Я уверен в перерождении после смерти и у меня есть убедительные для меня подтверждения тому.
Я верю в перерождения; это имеет большое значение для моей практики.
Меня особо не волнует наличие или отсутствие перерождений. Это не принципиально для моей практики.
Никаких перерождений нет, смерть - уничтожение. Практика Дхармы сфокусирована на этой жизни.
Несколько недавних тем навели меня на мысль сделать такой небольшой опрос (скорее чисто из любознательности). Интересно было бы узнать, насколько у участников идея о перерождениях завязана с практикой. Опрос анонимный.
Большая просьба: в гоолосовании принимать участие только буддистам, т.к. мне интересно именно мнение сознательно сделавших выбор в пользу Буддадхармы. Все остальные, конечно, могут отвечать в теме, не голосуя.
Проголосовал за третий пункт.
По большому счёту для меня, что рай православных, что перерождение - обуславливают моё поведение примерно в равной степени.
Принципиальны плоды в этой жизни т.к. они подтверждают правильность всего остального.
Как известно, только от слова "халва" во рту слаще не становиться.
Довольно непросто выбрать из имеющихся ответов. Слишком категорично выходит. Верю, не верю, или все равно.
Я бы так сказал: склоняюсь к мнению, что перерождения существуют, но на данном этапе для моей практики это не слишком важно.
Колеблюсь между вариантами 1 и 3.
Выбираю 3, но с поправками.
Без веры в перерождения буддизм превращается в психотехнику с довольно обширными и раздутыми практиками, да и не самую эффективную. Можно извернуться и вообще без всяких психотехник прожить эту жизнь без существенного страдания и очень в кайф. Просто потому что большинство страданий при совершении неблагих или необдуманных действий имеют далекую перспективу возникновения, а если жизнь одна, то есть большая вероятность, что умрешь раньше, чем они (последствия) наступят. Спрашивается нафика корячиться?
Выбрал второй вариант.
Можно говорить даже радикальнее - кто не считает существование перерождений правдой, в любом их виде и любой трактовке, тот не может называться буддистом. Другое дело - сомнения в неких конкретных трактовках и теориях.
Сложность ответа в данном вопросе по моему заключается в определениях "верю" и "уверен". Что значит верю? Я не понимаю. Что значит "верю" в перерождения в контексте будд. практики. Почему Вы полагаете, что человек не верящий в перерождения не является будд. практиком? Идея перерождения может быть обоснована посредством собственного опыта? Она достаточно убедительна в качестве рабочей гипотезы, это да. Когда появится собственный опыт ясно указывающий на наличие перерождений, можно говорить об убежденности. А Ваш тезис "кто не верит, тот не буддист" странен.
Ничего странного. Цель буддизма полностью обусловленна теорией перерождений. Без нее это пустышка, фикция, абсолютная бессмыслица. Поэтому, кто сомневается в перерождениях (в любой, пусть самой извращенной и сверх-философской трактовке), тот сомневается в том, что Будда учил чему-то стоящему. Какой же это буддист?А Ваш тезис "кто не верит, тот не буддист" странен.
Т.е. главное, чтоб слово "перерождение" было?Сообщение от Huandi
Главное, чтобы этот смысл был.
"[В] любой, пусть самой извращенной и сверх-философской трактовке" ?
Угу... Не было ни прошлой жизни, не будет и последующей. Подобно тому, как в забродившем винограде появляются свойства, ранее отсутствовавшие, так и вследствие комбинаций первоэлементов зарождается сознание. Смерть тела - это паринирвана, следовательно - нет необходимости в учении Будды. Никогда не будет такого, чтобы после своей смерти сознание испытывало бы плоды прошлых дурных или хороших поступков.
оттак!
Да, главное - наличие прошлых и будущих существований, кармически связанных с текущим в данный момент.
У меня есть убедительные доказательства существования перерождений, но я не уверен, что это именно те перерождения, о которых говорил Будда. Поэтому выбрал пункт 2.
Если кто-то хочет поговорить о коммунистической идее перерождений в своих детях, то в той теории карме места нет. Да и бездетность становится сразу путем в Нирвану.
Для кого-то и свидетельство Будды и Сангхи - убедительные подтверждения.
Как нет - как воспитал детей так они потом и аукнутся. Бездетность не путь в нирвану - так как по ходу жизни идёт воспитание не только своих детей, так что твоё однократное плохое отношение к кому-то может долго передаваться и дальше.
Ну тут спору нет. Предыдущее связано с последующим. Кармические связи. я думаю, никто отрицать не станет. Просто возникает вопрос о том, что, собственно, перерождается. Нет непрерывности потока осознавания. Если последующее перерождение связано с предыдущим только непрерывностью кармического потока, а непрерывности потока осознавания нет, то у меня возникает , вполне справедливое, на мой взгляд, сомнение, что это МОЕ перерождение. Непонятно, где тут тот, который перерождается. Поэтому я и написал, что не совсем верю.То есть не в перерождения не верю, а в перерождающегося. Коллизия у меня выходит.
Ставить в зависимость от воспитания - слишком уж мудрено получается.Как нет - как воспитал детей так они потом и аукнутся. Бездетность не путь в нирвану - так как по ходу жизни идёт воспитание не только своих детей, так что твоё однократное плохое отношение к кому-то может долго передаваться и дальше.
Так в буддизме же анатмавада - нет никакого постоянного перерожденца.Непонятно, где тут тот, который перерождается.
Сам сказал - "в любой, пусть самой извращенной и сверх-философской трактовке" - теперь признаёшь, что коммунисты буддисты?Ставить в зависимость от воспитания - слишком уж мудрено получается.
А во что тогда должен верить, как Вы сказали, буддист? В непрерывность кармы? так это очевидно, тут вера не нужна, а всего остального просто нет.
Можно сказать, что развивается процесс (который состоит из множества процессов поменьше, динамических вспышек различных "психических" событий (дхарм)), он развивается (сансара) и прекращается (Дхарма) по определенным законам. Таким образом искать перерождающегося не придется. Кажущееся противоречие отсутствия субъекта разрешается сменой установки на причины и условия. Беспричинного уничтожения не бывает, как и беспричинного появления. Противоположное легко опровергается. Остается выяснить условия\причины, которые поддерживают развертывание потока. И опровергнуть, что его главная причина - "тело", атомы, молекулы, химические процессы и прочее в этом духе. Наверное - так.
ЗЫ если человек трудно понимает логические док-ва или они для него не убедительны, то гораздо лучше доверять авторитету Будды, чем сомневаться. Потому что доверие и сомнение - это то, что потенциально способно стать условиями действий, последствия которых, могут быть самыми разными. Вера в этом случае лучше, так как сомнение с большей вероятностью приведет к девизу "а после нас хоть потоп". Это плохо даже с материалистической точки зрения, так как известно, что материальные условия наследуются будущими поколениями.
Последний раз редактировалось Толя; 10.12.2007 в 19:56.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
