Переводя Нагарджуну, можно сделать вывод, что он не знает санскрит, то есть всё написано до того коряво..., если сравнить с Калидасой. Вот и я не Пушкин, и перевожу текст в том стиле, в котором и писал Нагарджуна, то есть с минимальным использованием слов. Я думаю, что Нагарджуна не писал для поклонников Калидасы. Я думаю, что здесь нет пушкинистов.Сообщение от filoleg
Не успокоены, а упокоены. Мертворожденные, так сказать.
У Линдтнера кадали = plantain.
Последний раз редактировалось Денис Евгеньев; 03.05.2012 в 17:38.
Нагарджуна как раз знал. И написано в общем-то не коряво. Но если быть вне традиции (то есть не в теме), то конечно покажется что написано Нагарджуной коряво, непонятно и не по сути. Вы часто используете те слова, которые нравятся вам, не понимая контекста. Соответственно и получается весьма коряво. Так говорить что вы переводите в том стиле как писал Нагарджуна - это несколько перебор. Не стоит додумывать за автора трактата то, что он не писал. Тут уже был разговор о Нагарджуне и прасангике (хотя он не только тексты по прасангике писал, но скажем и по жентонгу)
ādāv eva samaṃ jātāḥ svabhāvena ca nirvṛtāḥ |
anutpannāś ca tattvena tasmād dharmās tvayoditāḥ ||
сначала только сразу же рождаются по природе и исчезают
невозникающие и в реальности поэтому дхармы тобой сказано
17. Тобой сказано, что дхармы по [своей] природе сначала рождаются и сразу же исчезают,
И поэтому [они] не возникающие в реальности.
niḥsvabhāvās tvayā dhīman rūpādyāḥ saṃprakāśitāḥ |
phenabudbudamāyābhramarīcikadalīsamāḥ ||
лишённые природы Тобой о Мудрец! формы и прочее объяснены
пена пузырь иллюзия облако мираж банановое-дерево как
18. Лишённые природы формы и прочее Тобой, о Мудрец!, объяснены
Как пена, пузырь, иллюзия, облако, мираж, банановое дерево.
Было дело... существовала единая христианская церковь. Затем, некоторые её члены заявили, что они правильнее понимают контекст, и появились православные и католики. Затем появился Лютер, и заявил, что он лучше понимает контекст, и появились лютеране. Затем... Я думаю, что хинаянисты считают, что они в большей степени буддисты, чем махаянисты, потому что лучше понимают контекс учения Будды. За контекстом - это не ко мне.
Протестанстанизм в католической церкви возник на волне крайнего непринятия образа жизни высшего римского духовенства.
Старообрядчество на Руси также возникло как ответ на государственное вмешательство, приведшее к реформации некоторых церковных канонов.
С пониманием контекста эти явления не связаны.
ādāv eva samaṃ jātāḥ svabhāvena ca nirvṛtāḥ
anutpannāś ca tattvena tasmād dharmās tvayoditāḥ
Слово ādāv, скорее всего, имеет смысл "изначально". Так как стоит в локативе, то имеет смысл "из-за того".
А ādāv eva - только из-за того, что
samaṃ - вместе с
svabhāvena - судя по всему, это не просто "[своя] природа", а "основа", внутренняя "суть" явления.
Только из-за того, что вместе с рождение в своей сути и исчезновение
не возникшими и в реальности поэтому дхармы тобой названы.
17. Только из-за того, что по [своей] природе рождение сопровождается прекращением,
То дхармы Тобой названы невозникающими в реальности.
Эта шлока перекликается с третьей. Там есть слова:
anutpannaṃ - не возникшее
svabhāvena na taj jātam - не по [собственной] природе оно рождённое
3. Тобой сказано, что возникающее из условий [является] невозникающим,
Оно [является] рождённым не по [своей] природе – таково объяснение пустоты.
Последний раз редактировалось Greedy; 03.05.2012 в 22:16.
Цхултрим Тращи (04.05.2012)
Раз вы беретесь переводить тексты, не знаю контекста, то и смысла будет немного. Увы и ах.
Кстати, почему ча в этой фразе расположена именно так? она же вроде ставится после однородных слов?jātāḥ svabhāvena ca nirvṛtāḥ
Однородными здесь являются jātāḥ и nirvṛtāḥ - рождённые и успокоенные.
svabhāvena уточняет jātāḥ - рождённые [собственной] природой.
jātāḥ и nirvṛtāḥ - это, всё-таки, причастия.
Получается так:
ādāv eva samaṃ jātāḥ svabhāvena ca nirvṛtāḥ
anutpannāś ca tattvena tasmād dharmās tvayoditāḥ
17. Только из-за того, что рождённые природой и успокоенные одинаковы,
То дхармы Тобой названы невозникающими в реальности.
Опять правьте.
При чём тут Пушкин? Читая переводы текстов святого Нагарджуны на английский язык, не вижу ни малейших корявостей. Его стиль и язык вообще был безупречен, если даже по-тибетски читать. А вот, если Вы беретесь за такое большое дело, нужно русским владеть прилично. Зачем на всеобщее обозрение выставлять свой недостаток образования? Уж простите меня.
"Дхармы успокоены" -- это не вариант. Надо найти что-то более удобоваримое.
Ну так вы читали переводы на английский и тибетский, а не санскритский оригинал, вот в этих переводах и безупречны стиль и язык... - переводчикам на английский скажите спасибо.А вы что, плохо понимаете то, о чём я сейчас пишу? - я думаю это не так, да и другие сообщения, не являющиеся переводами, я думаю, прекрасно понимаете. Например, моё сообщение на которое вы дали ответ, судя по всему, прекрасно поняли. То есть, в этом случае у меня с русским всё впорядке.
Так когда же мой русский, как и русский Greedy, начинает хромать? - вот, вот... лишь переводя Нагарджуну. И причина внезапной "хромоты" моего русского одна - нежелание нести отсебятину следуя за тем или иным контекстом.
Однако вы правы, в том смысле, что можно попытаться сделать то же самое более читабельным.
Что такое слово …kadalī… согласно словарю я знаю, но почему банан, или банановое дерево, а ни кокос?
Или, вот в этом тексте, из madhyamakaśāstra, тоже употребляется слово …банан… :
phenapiṇḍopamaṁ rūpaṁ vedanā budbudopamā |
marīcisadṛśī saṁjñā saṁskārāḥ kadalīnibhāḥ |
māyopamaṁ ca vijñānam uktamādityabandhunā || iti ||
"Форма подобна взбитому тесту, ощущение подобно пузырькам, концепции подобны миражу, самскары подобны бананам, сознание подобно фантазии – так сказано Адитибандхуном.
Почему ни ананас?
Выкладываю девятнадцатый текст
इन्द्रियैर् उपलब्धं यत् तत् तत्त्वेन भवेद् यदि।
जातास् तत्त्वविदो बालास् तत्त्वज्ञानेन किं तदा॥ १९
indriyair upalabdhaṃ yat tat tattvena bhaved yadi।
jātās tattvavido bālās tattvajñānena kiṃ tadā॥ 19
indriya – indriyair - индриями
upalabdha – upalabdhaṃ - (n.sing.nom) воспринято
yat - (n.sing.nom) что
tat - (n.sing.nom) то
tattva – tattvena - (adv) истинным
bhū – bhaved - (opt.P1.3p.sing) может быть
yadi - Если
jāta – jātās - (m.pl.nom) рождённые
tattva-vid – tattvavido - (m.pl.nom) мудрецы
bāla – bālās - (m.pl.nom) дети
tattva-jñāna – tattvajñānena - (n.sing.instr) со знанием истины
kiṃ - что
tadā – тогда
19. Если то, что воспринято индриями может быть истинным, тогда что, дети – (это) мудрецы, рождённые со знанием истины?
Может быть "18. Лишённые природы форма и прочее..." а в остальном всё как и у меня. Отличия не большие. Да, можно попытаться сделать более читабельным стиль - это я про себя.
На мой взгляд, лучший перевод тот, читая который, читатель имеет возможность сам развить собственную теорию относительно того, что имел ввиду сочинитель, вполне возможно отличающуюся от теории другого, прочитавшего тот же перевод.
Денис Евгеньев (04.05.2012)
Почему банановое дерево - это уже контекст, которого Вы избегаете.
Но если интересно, то потому что банановое дерево, дав плоды, засыхает. Это пример того, как нечто рождается, вырастает, даёт результат и умирает.
Потому, что кокосы растут на пальме. А банан--это недолговечная трава.
С пустотным стеблем, надо понимать:
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием