Перерождение в иной вид

[AlexТ]

Ага. А если свет воспринимается через глаза, то утрата глаз каким-то человеком прекращает существование света во всех вселенных, ага.

Цвета вне восприятия мозга, нету. Есть электромагнитная волна такой то длины и частоты.

Давайте подумаем. Вот жил человек, допустим Наполеон.
Он говорит по Французски, такого-то среднего роста, белый мужчина, и т.д. Имеет такие то военные навыки и хороший умный лидер. Он умер и допустим "переродился" тараканом.

Таракан имеет совсем другое тело. Французский (да и любой человеческий язык) не знает. Управлять армиями не может. Думать как Наполеон не может. Вспомнить и осознать жизнь Наполеона не может. Его поведение не может быть как у человека, "Наполеон". Если таракана сравнить с Наполеоном, то что общие!?

Какой смысл такого перерождения? Как мы можем определить, "этот таракан наполеон, а этот нет." ?
Это вам не "актер который просто меняет одежду". Меняется и сам актер.

[Платон]

Потому что дхармы сознания могут перегруппировываться только в те сознания, для которых существуют кармические причины и к которым существуют устремления.

Потому что это те же дхармы, только на другом этапе развития.

[Кауко]

Цвета вне восприятия мозга, нету. Есть электромагнитная волна такой то длины и частоты.

Давайте подумаем. Вот жил человек, допустим Наполеон.
Он говорит по Французски, такого-то среднего роста, белый мужчина, и т.д. Имеет такие то военные навыки и хороший умный лидер. Он умер и допустим "переродился" тараканом.

Таракан имеет совсем другое тело. Французский (да и любой человеческий язык) не знает. Управлять армиями не может. Думать как Наполеон не может. Вспомнить и осознать жизнь Наполеона не может. Его поведение не может быть как у человека, "Наполеон". Если таракана сравнить с Наполеоном, то что общие!?

Какой смысл такого перерождения? Как мы можем определить, "этот таракан наполеон, а этот нет." ?
Это вам не "актер который просто меняет одежду". Меняется и сам актер.

А что (или кто) воспринимает длину волны и воспринимают ли все длину волны одинаково?

В приведенном вами гипотетическом примере основной и незыблимый принцип сущности - неведение, равное таракану. Если, конечно, Наполеон вдруг по каким-то причинам не стал бодхисаттвой и не решил переродиться тараканом на благо всех живых существ.

[Кауко]

Хотя и так низкий поклон ЕСДЛ, он многое делает чтобы придать тиб.буддизму презентабельтный вид.

Вы говорите так, будто тибетский буддизм - что-то неприличное.

[Денис Евгеньев]

неведение, равное таракану.

[AlexТ]

А что (или кто) воспринимает длину волны и воспринимают ли все длину волны одинаково?

Коротко: Электромагнитная волна попадает в фоторецепторы, а потом сигнал по оптическому нерву идет в мозг где и происходит интерпретация этого как цвет.
почитать подробней

Если органы чувств одинаковы, то восприятие самого цвета будет одинаково. Если есть различия в функции органов чувств или еще чего то, то будет соответствующая разница.

В приведенном вами гипотетическом примере основной и незыблимый принцип сущности - неведение, равное таракану. Если, конечно, Наполеон вдруг по каким-то причинам не стал бодхисаттвой и не решил переродиться тараканом на благо всех живых существ.

Как это относится к примеру Наполеона? Каким образом "Наполеон" переродился именно в этого а не другого таракана?

[Кауко]

Коротко: Электромагнитная волна попадает в фоторецепторы, а потом сигнал по оптическому нерву идет в мозг где и происходит интерпретация этого как цвет.
почитать подробней

Если органы чувств одинаковы, то восприятие самого цвета будет одинаково. Если есть различия в функции органов чувств или еще чего то, то будет соответствующая разница.




Как это относится к примеру Наполеона? Каким образом "Наполеон" переродился именно в этого а не другого таракана?

Давайте Вы сначала а) примете свой "научный скептицизм" и неопозитивизм за рабочую гипотезу (которая тоже требует доказательств: докажите, что мозг - это и есть личность; и

б) изложите, что (или кто) именно и каким образом, согласно Вашей гипотезе, интерпретирует длину волны в цвет и - самое главное! - докажите, что цвет, который, например, мы в русском языке называем словом "белый", и Вам, и мне видится одинаковым.

А потом можно будет и с тараканами разбираться.

[AlexТ]

Давайте Вы сначала а) примете свой "научный скептицизм" и неопозитивизм за рабочую гипотезу (которая тоже требует доказательств: докажите, что мозг - это и есть личность; и

Про действие мозга и т.д. написано много научных книг где вы сможете это почитать. Научные данные были проверены и доказаны много раз. Поэтому они называются научными. Это вам не откровения мудрого человека.

А про то "что личность" это уже из философии.

б) изложите, что (или кто) именно и каким образом, согласно Вашей гипотезе, интерпретирует длину волны в цвет и - самое главное! - докажите, что цвет, который, например, мы в русском языке называем словом "белый", и Вам, и мне видится одинаковым.

Как я раньше сказал это длинные причинно-следственный процесс взаимодействия электромагнитного поля и фоторецепторов. В соответствующий книжке это хорошо и детально описано.

Разница науки от религии в том что в религии есть откровения которые верующие не имеют права оспорить. Что гуру сказал это факт потому что это он сказал.

[Кауко]

Про действие мозга и т.д. написано много научных книг где вы сможете это почитать. Научные данные были проверены и доказаны много раз. Поэтому они называются научными. Это вам не откровения мудрого человека.

А про то "что личность" это уже из философии.



Как я раньше сказал это длинные причинно-следственный процесс взаимодействия электромагнитного поля и фоторецепторов. В соответствующий книжке это хорошо и детально описано.

Разница науки от религии в том что в религии есть откровения.

Про сутру и тантру тоже написано много умных книг, где Вы можете это прочитать. Это, конечно, не то же самое, что слушать наставника вживую, но всё же.

Про "личность" - это не из философии, а из психологии (теория личности). Есть у вас конкретные доказательства того, что мозг = личность? Чем эта вера принципиально отличается от убеждения древних японцев в том, что живот - средоточие жизненной силы? Или от убеждений некотороых племён в том, что душа человека пребывает в печени или в крови?

Различие между наукой и религией в том, что в науке требуются доказательства. Чем в этом случае Ваш неопозитивизм отличается от религии?

[AlexТ]

Про сутру и тантру тоже написано много умных книг, где Вы можете это прочитать. Это, конечно, не то же самое, что слушать наставника вживую, но всё же.

Вы понимаете разницу между научной книжкой и религиозной книжкой?

Про "личность" - это не из философии, а из психологии (теория личности). Есть у вас конкретные доказательства того, что мозг = личность?

Мозг, тело, приобретенные внешние и внутрении свойства это причина для того что мы называем личность.

Наполеон был умным мужчиной такого то роста и цвета. Он имел такието качества человеческого характера.
Теперь, как таракан который может отличатся по всем пунктам - мы назовем "Наполеоном"?

Что переродилось и осталось неизменным?

Различие между наукой и религией в том, что в науке требуются доказательства. Чем в этом случае Ваш неопозитивизм отличается от религии?

И доказательства есть о зависимости ума от мозга. Таракан (в силу известных биологических причин) никогда не может иметь умственные качества Наполеона и не может вести себя как переродившийся Наполеон.

Как мы можем фальсифицировать теорию перерождения?

[Кауко]

Вы понимаете разницу между научной книжкой и религиозной книжкой?



Мозг, тело, приобретенные внешние и внутрении свойства это причина для того что мы называем личность.

Наполеон был умным мужчиной такого то роста и цвета. Он имел такието качества человеческого характера.
Теперь, как таракан который может отличатся по всем пунктам - мы назовем "Наполеоном"?

Что переродилось и осталось неизменным?




И доказательства есть о зависимости ума от мозга. Таракан (в силу известных биологических причин) никогда не может иметь умственные качества Наполеона и не может вести себя как переродившийся Наполеон.

Как мы можем фальсифицировать теорию перерождения?

А как можно опровергнуть теорию постоянства длительности сознания? И главное - зачем опровергать религию? И - только ли фальсифицируемость является подтверждением достоверности? (Если брать теорию достоверности как критерий фальсифицируемости, то тогда вообще получается прекрасно, поскольку любые Ваши контр-аргументы против буддистской мысли и науки оказываются подтверждающими их научность доводами).

Зависимость не тождественна взаимообусловленности. Например, раковые опухоли имеют нематериальную причину. Если бы раковые опухоли имели только материальную причину, то при успешном лечении и изменении диеты и образа жизни рецидивов не было бы никогда.

В случае гипотетического перерождения Наполеона в таракана осталась постоянной возможность реализовать природу Будды. Пусть и изрядно отброшенная назад по шкале "буддовости".

Я понимаю разницу между религиозным и научным текстом, но я не понимаю разницы между Вашими словами и словами любого убежденного верующего любой другой конфессии.

[AlexТ]

А как можно опровергнуть теорию постоянства длительности сознания?

Если допустим поставить человека в полный наркоз, то это остановит его сознание на тот промежуток времени. Это указывает что внешние причины могут повлиять на сознание.

И главное - зачем опровергать религию?

Чтобы развивать понимание о мире.

И - только ли фальсифицируемость является подтверждением достоверности?

Нет конечно. Есть и дополнительные критерии.

Не фальсифицируемые высказывания (и без других оснований) я ставлю на ряд с:
"Приносите жертвы для невидимого Бога КВЖЦХЗ который живет на плутоне. Без веры и жертвоприношений вы пойдете прямо в Атт. Я это знаю так как получил самое высшее пробуждение. Опровергнуть его вы не можете. Он специально посылает нам испытания что бы проверить нашу веру в него. Без труда наш характер не разовьется."

Например, раковые опухоли имеют нематериальную причину. Если бы раковые опухоли имели только материальную причину, то при успешном лечении и изменении диеты и образа жизни рецидивов не было бы никогда.

Как мы можем исследовать "нематериальную причину" раковых опухолей? И почему рак нельзя лечит посредством правильной диеты и других материальных процессов?

В случае гипотетического перерождения Наполеона в таракана осталась постоянной возможность реализовать природу Будды. Пусть и изрядно отброшенная назад по шкале "буддовости".

Как мы можем знать что Наполеон переродился в конкретного таракана? Почему это не просто два разных существа?

[Кауко]

Если допустим поставить человека в полный наркоз, то это остановит его сознание на тот промежуток времени. Это указывает что внешние причины могут повлиять на сознание.



Чтобы развивать понимание о мире.




Нет конечно. Есть и дополнительные критерии.

Не фальсифицируемые высказывания (и без других оснований) я ставлю на ряд с:
"Приносите жертвы для невидимого Бога КВЖЦХЗ который живет на плутоне. Без веры и жертвоприношений вы пойдете прямо в Атт. Я это знаю так как получил самое высшее пробуждение. Опровергнуть его вы не можете. Он специально посылает нам испытания что бы проверить нашу веру в него. Без труда наш характер не разовьется."



Как мы можем исследовать "нематериальную причину" раковых опухолей? И почему рак нельзя лечит посредством правильной диеты и других материальных процессов?




Как мы можем знать что Наполеон переродился в конкретного таракана? Почему это не просто два разных существа?

Еще раз: Ваши слова ничем не отличаются от любой другой религии. Почему Вы считаете, что Ваша религия точнее отражает "реальность", чем буддизм?

Ваши высказывания тоже не очень-то фальсифицируются (если принять за отсутствие фальсификации съезжание в гёделевщину).

Про рак - см. статистику. Если бы причина была только материальной, было бы достаточно лечения, диеты и смены образа жизни. Статистика выдаёт несколько иную информацию.

И ещё раз про тараканов: потому что есть длительность сознания, превосходящая длительностью существование одной личности.

[AlexТ]

Еще раз: Ваши слова ничем не отличаются от любой другой религии.

Отличается. Наука это способ познания о мире а не "абсолютная истинна" которая пришла одному как откровение.

Про рак - см. статистику. Если бы причина была только материальной, было бы достаточно лечения, диеты и смены образа жизни. Статистика выдаёт несколько иную информацию.

Материальная болезнь не обязательно должна быть излечимой. Могут быть неизлечимые болезни.

И ещё раз про тараканов: потому что есть длительность сознания, превосходящая длительностью существование одной личности.

Докажите это.

[Угпут]

После смерти распадаются три низших проводника... , ( Физическое, тело эмоций и мысли)

Больше ничего и нет. Нечему перерождаться...

[Кауко]

Отличается. Наука это способ познания о мире а не "абсолютная истинна" которая пришла одному как откровение.





Материальная болезнь не обязательно должна быть излечимой. Могут быть неизлечимые болезни.




Докажите это.

Докажите обратное. А наука в Вашем исполнении очень смахивает на религию. И религия - такой же способ познания мира, что и наука.

[Кауко]

Не фальсифицируемые высказывания (и без других оснований) я ставлю на ряд с:
"Приносите жертвы для невидимого Бога КВЖЦХЗ который живет на плутоне. Без веры и жертвоприношений вы пойдете прямо в Атт. Я это знаю так как получил самое высшее пробуждение. Опровергнуть его вы не можете. Он специально посылает нам испытания что бы проверить нашу веру в него. Без труда наш характер не разовьется."

Ваше высказывание об отсутствии явлений, которые вы неспособны воспринять непосредственно чувственным опытом, являются фальсифицируемыми?

[AlexТ]

Докажите обратное.

Было много экспериментов что изменяя функцию мозга, изменяется психологические состояния, и даже сознание. Даже в обычной жизни если человек напьется то это материальное воздействие на мозг изменит его психику.

А теперь, что будет когда мозг не частично а полностью прекратит работать? Никакого сознания, никаких психических состояний ума.

А наука в Вашем исполнении очень смахивает на религию. И религия - такой же способ познания мира, что и наука.

Религия не улучшается, а наука развивается. В религии, то что сказано в древней книжке это абсолютная истинна которая не подлежит критике. В науке не так.
С каждым столетием научные знания улучшаются а старые теории выбрасываются когда есть более лучшие. С религией не так.

[AlexТ]

Ваше высказывание об отсутствии явлений, которые вы неспособны воспринять непосредственно чувственным опытом, являются фальсифицируемыми?

Эмпирическое доказательство не единственное. Есть также косвенные доказательства. Вопрос: а какие доказательства "Бога КВЖЦХЗ который живет на плутоне" в том моем примере.

Или еще лучше: какое доказательство перерождений?

(кстати, я не отрицаю возможность перерождения, я указываю на проблемные места в учении о перерождение).

[Кауко]

Было много экспериментов что изменяя функцию мозга, изменяется психологические состояния, и даже сознание. Даже в обычной жизни если человек напьется то это материальное воздействие на мозг изменит его психику.

А теперь, что будет когда мозг не частично а полностью прекратит работать? Никакого сознания, никаких психических состояний ума.






Религия не улучшается, а наука развивается. В религии, то что сказано в древней книжке это абсолютная истинна которая не подлежит критике. В науке не так.
С каждым столетием научные знания улучшаются а старые теории выбрасываются когда есть более лучшие. С религией не так.

Вы принимали участие в подобных экспериментах в каком-либо качестве? У вас есть основанный на собственной жизни опыт подобного рода? Откуда вы знаете, что описания экспериментов достоверны?

В науке то, что сказано в древних книжках восемнадцатого века, преподается в школе на уроках физики. В религии не так.