У него такая сила, что дает о себе знать в любом случае.
Вы имеете в виду что моя собственная мазня всегда мне милее? Тут главное чтобы соответствовало оценке специалистов.
Хм... Кем вобще есть человек без искусства? Тем более что до средних веков включительно искусство практически было неотрывно от религии, и от буддизма в том числе. Поэтому - чем бы была религия без искусства?
А кто специалисты?
Как Вы думаете, Иоганесс Брамс специалист в музыке? Я могу сказать - что супер-специалист экстра-класса!
Именно он сказал Гансу Ротту (однокурснику Густава Малера) поискать себе другую деятельность, помимо композиторской.
Из-за чего тот попал в психушку и умер.
Да, теперь, спустя 100 лет сочинения Ганса Ротта стали доступны и их исполняют.
Вы это имели "в любом случае"?
А Вы уверены, что нет больше "гансов роттов" о которых мы ничего не знаем?
И кстати, Вы имя Ганс Ротт слышите не впервый ли раз здесь от меня?
Где же тогда было до этого "в любом случае"?
Человека без искусства нет, т.к. изменение среды обитания есть отличительная особенность человека.
Но на каком основании Вы подразделяете искусство на "шедевры" и "мазню" ?
Главный вопрос - что такое "Мне нравится/мне не нравится", является ли это весомым аргументом в оценке вещей. Или все-таки нужно помнить о стандарте качества.
Вперемешку с буддизмом трудно. Но все-таки, неужели монах-ученик не сравнивает свои навыки и умения с наставником? Условно говоря: начинающий - низкая ценность, мастер - высокая ценность. Вроде просто?
Вы сами ответили - сочинения стали доступны и их исполняют. То есть достойное всегда станет признанным. Если мы о ком-то пока не знаем - узнаем через 100 лет. Еще пример - импрессионисты были восприняты в штыки с первых же выставок, Ван Гог при жизни не продал ни одной картины, считалось что Эйфелева башня уродует вид Парижа, ну и в таком роде.
Поскольку достойное всегда становится признанным, я делаю вывод что у вещей есть объективная ценность, которая выталкивает их из небытия. Эта ценность только нуждается в способных ее оценить.
Не понял при чем тут среда обитания. Как подразделять - в этом и тема разговора. Как люди подразделяют - выбирают жюри и оценивают, устраивают голосования. Но в любом случае основополагающим является понятие вкуса.
Фил (24.02.2015)
У Вас религиозная ни на чем не основанная вера в всегда и узнаем.
Я не могу таких заявлений сделать.
Т.е. Вы допускаете существование непризнанных работ на текущий момент?
Они будут признаны в какой-то момент времени Т.
Если время бесконечно - то этот момент может бесконечно отодвигаться, если время конечно - то может не наступить никогда.
Итог: есть "ценные" произведения искусства о которых никто ничего не знает.
Я уже приводил пример с Брамсом, который как раз был председателем жюри и которому Ротт обратился как к специалисту. И к чему это привело.
Большинство конкурсов проводится совершенное не с целью оценки шедевров и у меня есть живые примеры.
Вы же про буддийских монахов говорили
Я поэтому и спросил, чего они оценивают и сравнивают.Но все-таки, неужели монах-ученик не сравнивает свои навыки и умения с наставником? Условно говоря: начинающий - низкая ценность, мастер - высокая ценность. Вроде просто?
В материальном плане уже изобрели универсальный аксиометр - деньги.
Никас Сафронов и Шилов - самые ценные художники нашего времени
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)