Сергей Хос (15.11.2015)
Хитрая такая формулировка, если учесть, что по указанной ссылке http://www.dharmawiki.ru/index.php/Абхиджня пишут, что помимо "мирских" пяти видов абхиджни есть еще "надмирская" абхиджня - знание о том, как прекратить действие всех ядов сознания, омрачений, волнений.цель пути Махаяны - обретение всеведения
Кеин (25.02.2016)
Пахтакор чемпион!
Проблема в том, что никакой уровень интроспекции не позволит объективировать предельную точку отсчета. Т.е. достоверно признать ее таковой.
И вариантов только 2:
- не идти дальше и принудительно остановиться на вере в любую, приятную или понятную текущему сознанию, идею о таковой точке. Это будет или татхата или Иегова или пуруша с пракрити или парашива или все что душеньке угодно.
- признать принципиальную невозможность окончательного постижения бытия и его природы в силу самого принципа постижения на любом уровне, включая УЯС, согласиться с вечным поиском Истины в невообразимой бесконечности бытия, что не отменяет улучшений по дороге личного онтологического статуса при использовании всех полезных подручных ср-в, буде таковы приемлемы как работоспособные.
читтаматра, как и любая другая религия, обслуживает первый вариант.
прасангика, если без отрыва от доктрины - тоже, по большому счету, первый вариант, т.к. хоть иной раз и схоластически неудачно1, но доказывает известный ответ в конце учебника (Писания).
2й вариант - западный стиль поступательного развития сознания, как осваивающего знания суъекта, без, данной свыше, конечной станции. И если кто-то захочет описать это как материализм, утилитаризм, примитивизм или еще какой идиотизм, то я ему рассмеюсь в лицо, как ограниченному затхлыми фанерными идеями многостолетней давности, недалекому человеку и/или очередному торговцу религией.
----
1 - претензии к Чандракирти или Нагарджуне как к схоластам, а не логикам могут быть вполне адекватны, т.к. они использовали иной раз не всегда удачные примеры для разбора категорий отношений. За что цепляются критики, "опровергая" их положения. Речь идет о пассажах про "волоски в глазу" и т.д. Но это не отменяет самой идеи метода, а только показывает необходимость более аккуратного выбора примеров.
Последний раз редактировалось Ондрий; 15.11.2015 в 19:01.
Дубинин (15.11.2015), Сергей Хос (15.11.2015), Фил (15.11.2015)
Есть история про диспут между Чандрагомином и Чандракирти в Наланде. Первый был учёным мирянином и позавидовал славе Чандракирти, который был монахом-пандитой в Наланде. Он вызвал его на диспут и прибыл в Наланду. Хотя знания Чандракирти превышали знания Чандрагомина, их диспут длился аж 7 лет, потому что Чандрагомин постоянно давал подозрительно точные ответы на вопросы Чандракирти. Наконец, Чандракирти одолели сомнения, и он ночью втихаря подсмотрел в спальню Чандрагомина, чтобы узнать, что там творится в неурочное время. Приоткрыв дверь, он увидел, что Чандрагомин беседует с Авалокитешварой, и тот советует ему, что отвечать на вопросы Чандракирти следующим утром. Тогда Чандракирти резко открыл дверь и вошёл в спальню. Чандрагомин, которого застали врасплох, залился краской от стыда, а Авалокитешвара с указующим перстом окаменел (говорят, что эта статуя долго хранилась в музее Наланды, но позже была утеряна).А вот интересно, если сойдутся Манджушри и Авалокитешвара, кто кого сборет? )))
После этого Чандракирти призвал Авалокитешвару в молитве и спросил его: "Почему же ты все эти годы подсказывал только Чандрагомину, не мне?" И получил ответ: "А тебе и не надо этого было. К тебе давно перешли все знания Манджушри его благословением". Авалокитешвара также потребовал, чтобы пандиты прекратили затянувшийся спор и сказал, что диспут закончился вничью.
))))))
Владимир Николаевич (15.11.2015), Кеин (25.02.2016), Ондрий (15.11.2015), Сергей Хос (15.11.2015), Фил (15.11.2015)
Уважаемая Лариса Ивановна! Все эти истории о том как Добрыня Никитич боролся с Соловьем Разбойником прямо зависят от того, кто и кому их рассказывает. Выжившие потомки родственников Соловья рассказывают своим детям на ночь совершенно иной конец в таких сказках ))))
Прекрасная история про Чандрагомина прямо подтверждает мой тезис о равновесности этих доктрин по вышеизложенной схеме ))
Владимир Николаевич (15.11.2015)
@Ондрий, принципиальная невозможность - категорическое утверждение, лучше его не делать.
Прасангика пошла по первому пути декоративно, именно поэтому сохранилось. Судьба подобных внесектарных учений печальна. Последним был Витгенштейн.
- не идти дальше и принудительно остановиться на вере в любую, приятную или понятную текущему сознанию, идею о таковой точке. Это будет или татхата или Иегова или пуруша с пракрити или парашива или все что душеньке угодно.А чо тут "смотреть"-то? Что вы хотите тут доказать???прасангика, если без отрыва от доктрины - тоже, по большому счету, первый вариант, т.к. схоластически неудачно1 доказывает известный ответ в конце учебника (Писания).
И какой же, позвольте полюбопытствовать??))))Выжившие потомки родственников Соловья рассказывают своим детям на ночь совершенно иной конец в таких сказках ))))
Это уже сделал, как минимум, сам Нагарджуна.
Проблема в другом. Религиозный способ преодоления дороги к знаниям порочен как раз своим принципом декларативности. Давайте же просто вспомним - как все было и не будем ворошить заумности.
Сиддхартха объявляет, что учение Удраки Рамапутры приводит не к окончательному освобождению и вводит дополнительные уровни (выпускает патчи и DLC))))
Далее Махаяна, в свою очередь вводит понятие татхаты, объявляя что нирвана шравак тоже не есть окончательное состояние.
Затем Тантра/Дзогчен, на основе 3го поворота объявляет неокончательность понимания татхаты во 2м повороте и вводят понятие Трикаи как атрибута и Махасухкхи как аспекта их бытийствования, маскируя откровенно торчащие, хоть и изрядно перекрашенные, ушки санкьхи.
Уже мы видим 3 принципиальные разницы. Что мешает очередному Саи Бабе объявить что, татхата/прабхасвара и трикаи ошибочно понимаются как окончательные и вечные, вводя новый уровень метафизической иерархии? Да ничего! И этот путь - бесконечен и отражает только конъюнктуру. Конечно, многое там полезного и масса отличных идей, но это не означает, что нужно окукливаться в одной системе и потом ломать копья с очередными более продвинутыми пророками. И личный выбор каждого - идти по пути веры или знаний.
Больше мне сказать нечего.
Последний раз редактировалось Ондрий; 15.11.2015 в 19:58.
Shus (15.11.2015), Дубинин (15.11.2015), Нико (15.11.2015), Сергей Хос (15.11.2015), Фил (15.11.2015)
А вот, @Ондрий, допустим, вы отвергли путь веры и пошли по пути только знаний..... Они у вас сейчас безграничны, либо же вы надеетесь путём одних лишь знаний, без веры, прийти к конечной цели, какой бы она у вас ни была? Обоснуйте, а то "больше мне сказать нечего" сказать может и каждый участковый))).И личный выбор каждого - идти по пути веры или знаний.
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)