Тема: О выборе отношения к "внешним учениям"

  1. #2781
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Dron Посмотреть сообщение
    Замесили паратантру с единым умом? Не густо ли будет, разные ж вещи?
    Да. Это разные "вещи".
    Но людям нравится идея Бога. Такие интерпретации тоже случались, иногда. Они оспаривались.
    Если бы существовал единый ум (один на всех), то Пробуждение либо омрачение одного распространились бы на всех.
    Это классическое тибетское возражение. Не думаю, что в Восточной Азии такое возражение было буддистам неизвестно.
    Последний раз редактировалось Германн; 04.02.2013 в 01:15.

  2. #2782
    Участник
    Регистрация
    16.07.2006
    Традиция
    тибетский буддизм
    Сообщений
    5,670
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Да. Это разные "вещи".
    Но людям нравится идея Бога. Такие интерпретации тоже случались, иногда. Они оспаривались.
    Людям нравятся и бои гладиаторов. Будем и дальше следовать вкусам толпы или начнем общаться так, как положено на буддийском форуме?

  3. #2783
    Участник
    Регистрация
    28.07.2012
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    1,998
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Да. Это разные "вещи".
    Но людям нравится идея Бога. Такие интерпретации тоже случались, иногда. Они оспаривались.
    Если бы существовал единый ум (один на всех), то Пробуждение либо омрачение одного распространились бы на всех.
    Это классическое тибетское возражение. Не думаю, что в Юго-Восточной Азии такое возражение было буддистам неизвестно.
    Для того, чтобы был (не был) единый ум один на всех, нужно понять, что такое "один", и что такое "все" . Это так, замечание по ходу...

    Но если у нас появится "один" и "другие", то мы не сможем делать дану, а это ужасно .

  4. #2784
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Дмитрий С Посмотреть сообщение
    Для того, чтобы был (не был) единый ум один на всех, нужно понять, что такое "один", и что такое "все" . Это так, замечание по ходу...
    С абсолютной точки зрения, все Будды (не разные роли одного и того же Будды). Татхагата не играет в самоомрачение. А пустота пуста.

  5. Спасибо от:

    Дмитрий С (04.02.2013)

  6. #2785
    Участник
    Регистрация
    28.07.2012
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    1,998
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    С абсолютной точки зрения, все Будды.
    Не разные роли одного и того же Будды. Татхагата не играет в самоомрачение.
    С абсолютной точки зрения я бы не говорил ни о единстве, ни о множественности... "Татхагата никогда не проповедовал"

  7. #2786
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Дмитрий С Посмотреть сообщение
    С абсолютной точки зрения я бы не говорил ни о единстве, ни о множественности... "Татхагата никогда не проповедовал"
    Такое состояние и проявляется в вышеописанной ситуации. В других религиях описана совсем другая ситуация.
    Поэтому, формально одинаковая "невыразимость" семантически отнюдь не одинакова. Буддийская "неописуемость" в монизм не переходит.
    Первое слово после молчания - разное. Значит, отличается и подразумеваемое содержание опыта: значение молчания в разных религиях различно.

    Молчать и отрицать несложно (формулу можно из буддизма заимствовать, и куда-нибудь вставить).
    Сложно удержать буддийское значение молчания и отрицания, проведя его через весь доктринальный контекст.

  8. #2787
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    По поводу гуманитарной компаративистики. Некоторые книги производят странное впечатление. Как если бы кто-то зашёл в автобус, и посмотрев на одинаково молчащих пассажиров, сделал вывод: "Ба, да все молчат здесь об одном и том же! Думают о Боге." В повседневной жизни, такой подход к молчанию выглядит неадекватным. Но в гуманитарных штудях это тренд.

    Одинаково молчать можно о совершенно разном опыте.

  9. #2788
    Участник
    Регистрация
    28.07.2012
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    1,998
    Записей в блоге
    2
    Да, к пустоте можно относиться по-разному. Можно увидеть ее и к ней привязаться (как к изначальной универсальной субстанции). Выбросив "все", привязаться к "ничему", которое остается после выбрасывания. Поэтому это "ничего" тоже надо выбросить. Я так понимаю практический аспект "пустоты пустоты".

  10. Спасибо от:

    Германн (04.02.2013)

  11. #2789
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Дмитрий С Посмотреть сообщение
    Да, к пустоте можно относиться по-разному. Можно увидеть ее и к ней привязаться (как к изначальной универсальной субстанции). Выбросив "все", привязаться к "ничему", которое остается после выбрасывания. Поэтому это "ничего" тоже надо выбросить. Я так понимаю практический аспект "пустоты пустоты".
    Так ведь пустота не ничто (не "нети, нети"). Это не голое отрицание формы.
    Медитация "нети-нети" ведёт в 3-ю Джхану ("Ничто") и к перерождению бесформенным богом.

  12. #2790
    Участник
    Регистрация
    28.07.2012
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    1,998
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Так ведь пустота не ничто (не "нети, нети"). Это не голое отрицание формы.
    Конечно, не голое отрицание формы, хотя в каких-то случаях она просто противопоставляется форме. И при глубоком рассмотрении формой является.

  13. Спасибо от:

    Германн (04.02.2013)

  14. #2791
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Да это сущая мелочь, а не неприятность, Карма Палджор. Вопрос, страдает ли Архат - весьма второстепенный (хотя в древности мог отличать буддизм от джайнизма, что было 2500 лет назад актуально). Совсем другое дело отличие буддизма от индуизма. Если Печати не отличают Будда-Дхарму от Санатана Дхармы, уже не имеет значения, по какой из Печатей воззрения Гелуг различаются с другой школой: Печати просто не работают.

    Пока что Вы не можете Будда-Дхарму от не-Дхармы отличить. Путаница у Вас, однако.


    Кстати, мадам Блаватская тоже не отделяла буддизм от индуизма: "самой древней", а потому универсальной религии.
    Слушайте, если уж Вам так жизненно необходимо отличие буддизма от Санатана Дхармы, то вот оно:

    Достоверными источниками познания в Санатана Дхарме признаются: шабда, пратьякша и анумана, причём шабда - высший источник.
    А в Будда Дхарма - йогапратьякша и анумана.

    Элементарно, Ватсон.

  15. Спасибо от:

    Alex (04.02.2013)

  16. #2792
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Пратьякша разная: исходный опыт разный.
    Анумана в одном случае приводит к противоречивым выводам, в другом таких противоречий нет.

  17. #2793
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Пратьякша разная: исходный опыт разный.
    Анумана в одном случае приводит к противоречивым выводам, в другом таких противоречий нет.
    И? Вы к чему сие написали? Это о чём? Просто монолог? Или до Вас по-прежнему не дошло, что в буддизме лишь два источника познания признаются достоверными - йогапратьякша и анумана. Это просто ФАКТ. Просто примите его и всё. И потрудитесь почитать чего-нибудь по этой теме, например Дхармакирти и Дигнагу. В сети есть. Причём полностью прочитать, а не поиском по известным Вам словам, как Вы обычно делаете.

  18. #2794
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Йогический опыт разный. Поскольку он недоступен, судить о достоверности учения можно по отсутствию противоречий в фундаментальных вопросах.
    Буддизм не ведёт к таким противоречиям. Дхарма отличается от не-Дхармы.

  19. #2795
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Йогический опыт разный. Поскольку он недоступен, судить о достоверности учения можно по отсутствию противоречий в фундаментальных вопросах.
    Картина для разных религий разная.
    Вы чё совсем не понимаете то, что пишут? В одном случае достоверных источников познания ТРИ, а другом - ДВА!! 3 и 2. Three and two. Ein und zwei.

    И шабда не признаётся в буддизме за источник достоверного познания. НЕ ПРИЗНАЁТСЯ ШАБДА.

    Про Печати Вам уже писали. Про СОВОКУПНОСТЬ печатей.
    Рискну ещё предложить ВОСЬМЕРИЧНЫЙ БЛАГОРОДНЫЙ ПУТЬ, где воззрение - ОДНА ВОСЬМАЯ часть Пути. 1/8. При этом имеется в виду ПРАВИЛЬНОЕ воззрение, а не то, что у Вас.

  20. Спасибо от:

    Ондрий (04.02.2013)

  21. #2796
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Йогический опыт разный. Поскольку он недоступен, судить о достоверности учения можно по отсутствию противоречий в фундаментальных вопросах.
    Буддизм не ведёт к таким противоречиям. Дхарма отличается от не-Дхармы.
    Фундаментальные вопросы описаны в Дхарма-чакра-праварттана Сутре. Почитатйе.

  22. #2797
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    А в Будда Дхарма - йогапратьякша и анумана.
    Иогипратьякша--подвид пратьякши, коя тож инструмент познания.

  23. #2798
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Денис Евгеньев Посмотреть сообщение
    Иогипратьякша--подвид пратьякши, коя тож инструмент познания.
    Я ничего не писал об инструментах познания. Шабда тоже вполне себе инструмент.

  24. #2799
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Шабда тоже вполне себе инструмент.
    В тех же буддизмах--нет, без двух упомянутых.

  25. #2800
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Денис Евгеньев Посмотреть сообщение
    В тех же буддизмах--нет, без двух упомянутых.
    Почему же? Читайте любой ламрим - там во всю этот инструмент используется. Я на примере поясню: хорошо написанный учебник математики вполне себе приемлимы инструмент для познания математики, однако вовсе неприемлим для познания, например, биологии и, таким образом, не является источником достоверного познания в целом. Более того, изучив при помощи учебника математику, мы даже для решения сложных математических задач в дальнейшем уже будем пользоваться не шабдой (учебником), а умозаключением (ануманой) - если умозаключение будет верным, то и решения будут верными и наоборот.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •