Каверзная постановка проблематики. Полный расклад дать невозможно. Развёрнутый не получится. Натурфилософские проекции [судя по
курсиву] есть, но здесь и сейчас неинтересно разворачивать.
Полагаю целесообразным на сегодня ограничиться двумя банальными аспектами.
1. Опасность, а зачастую контр-продуктивность, в некоторых видах контекстов, проведения мысленного эксперимента определивания
в статистической парадигме.
Исторические примеры известны в жанре «утопия».
2. Есть вариант посозерцать
подвижность понятия «пустотность». Можно, кстати, счесть за лемму к Вашему мысленному эксперименту.
Взглянем на фотографию:
Германия, 13 июня 1936 года.
Видите пустоту?
В буддийской доктрине, между прочим, весьма мудро ввели термин «живое существо». Ведь если Вы представите условную иерархию видов умов, допустим сверху вниз — A, B, C, D, E — и посмотрите на то, что происходит в миру, то без труда обнаружите, что в некоторых (человеческих как таковых) аспектах рассмотрения, которые для данного рассмотрения будут являться существенными, ум типа А будет отличаться (в данном существенном аспекте) от умов всех остальных типов — B, C, D, E. При этом, когда мы переводим к, например, биологической классификации, обнаруживается, что, допустим, ум типа B встречен у благородного оленя, ум типа C — у шимпанзе Джудит в Нью-Йоркском зоопарке, ум типа D — у многочисленных представителей вида homo sapiens, ум типа Е — у дельфина в океанариуме. То есть в том существенном аспекте, с которого мы начали, для ума типа А умы того оленя, той шимпанзе, тех homo sapiens, того дельфина
тождественны — пустота.
Понимаете насколько мудрым было введение термина «живое существо» и распространение принципа невреждения на живых существ, всех живых существ? [Будда как бы из ниббаны вещал]
И вот, возвращаясь к нашей аналогии (подобию), мы сейчас издалека понимаем историческую фотографию, а Будда сразу, не ожидая истечения всего времени мироздания понимал «как надо». Пожалуйста, пользуйтесь.