Владимир Николаевич (21.09.2015)
Вот почитайте именно об этом на 959 странице Ламрима:
Ometoff (06.10.2015), Владимир Николаевич (05.10.2015), Гошка (06.10.2015)
Ometoff, после прочтения этой цитаты из Ламрима ты получил исчерпывающий ответ на свой вопрос? Мой совет: читай Ламрим! Там есть ответы на все твои вопросы. В августе в Питере в издательстве Нартанг Андрея Терентьева вышел тираж Ламрима 500 экземпляров всего. Закажи себе и читай пока они всё не распродали
Ometoff (08.10.2015)
Вы никто не понимаете что такое пустота, ну кроме ЕСДЛ разве что, хотя учения второго поворота, можно я так назову ваши учения которые только запутывают? они обозначают пустоту как будто это что-то, как будто можно показать вот это пустота или постичь пустоту, вот мне еще советуют постичь шунъяту ну бред, другие говорят что все вокруг- пустота, пустота это не вешь это свойство, соответственно высказывания выше можно не комментировать.
"Пустота есть форма , форма есть пустота" (с)
Что тут не понять ?
Ometoff (08.10.2015)
В буддизме под пустотой понимается "измерение природы ума", не больше и не меньше. Т.е. это не имеет никакого отношения ни к какой относительной величине (типа страдание, не страдание, время, пространство, сознание органов чувств и пр...), это то что относится к абсолюту и на это не распространяются постулаты типа: "всё не постоянно", это как раз токи относится к "постоянному" и "не изменному".
Но какими словами мы можем на это указать в нашем относительном существовании? Слово "пустота" наиболее подходящее и оно, хотя и не в состоянии описать сути "буддийской пустоты", может указать на некое измерение характеризующееся тем, что оно свободно от любых относительных явлений и сансары.
"Измерение природы ума"! Где вы это взяли? Что за доморощенные трактовки? По Ламриму: пустота - а) Обусловленное возникновение (пратитья самутпада); б) отсутствие самобытия (свабхава) . (Точка) ЕСДЛ твердит это на каждом своем учении.
Алексей Л (09.10.2015)
Свабхава - это как раз присутствие самобытия))).б) отсутствие самобытия (свабхава) .
Владимир Николаевич (08.10.2015)
Эта цитата из сутры сердца говорит о том что перечисленное не существует на абсолютном уровне? Я правильно понял? То есть всё это существует на относительном уровне, но пустота это абсолютная природа всех этих вещей, поэтому на абсолютном уровне они не существуют, получается пустота ( природа пустоты) - это абсолютная природа всех дхарм?
"Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти."
Пустота есть прямой перевод термина - шунья.
Шунья это буддийский термин, не термин современной физики, наиболее близкий перевод смысла - свобода от.. .
В данном случае свобода от самосуществования.
Зрение - не существует само по себе отдельно от..
Слух - не существует сам по себе отдельно от..
Вкус - не существует сам по себе отдельно от..
и т.д. ...................................................
Все дхармы(элементы нашего внутреннего индивидуального опыта) - пусты, то есть не существуют сами по себе, отдельно от...
Но существуют взаимозависимо и взаимообусловлено. Причём взаимозависимость, может быть как причинно-следственная, так и нет.
(Кстати у Геше-ла Джампа Тинлей есть наставления о трёх видах взаимозависимости ; )
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 08.10.2015 в 21:49. Причина: опечатка
Сутра сердца, цикл лекций Геше Джампа Тинлей:
https://www.youtube.com/playlist?lis...EBpmXZrtpwEeRQ
Ometoff (09.10.2015)
Предлагаю задуматься над следующим.
Первое:
Если то, что не существует на абсолютном уровне, существует на относительном, значит абсолютное противоречит относительному. Если так, то достоверно что то одно, либо относительное либо абсолютное. ИМХО того что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.
И второе: Если абсолютная природа всего пустота то либо,
1. природа огня и природа ума одно и тоже (пустота)?
2. либо у того и другого несколько природ, абсолютная - пустота и другие, разные природы, у огня жар у ума ясный свет? Но тогда возникает вопрос какая из них природнее?
Относительная истина обманчива, ее даже называют "истина покрова", скрывающего подлинную реальность (ср. Покрывало Изиды))))
В этой связи, кстати, правильнее переводить "сатья" как "реальность", а не "истина", чтобы избежать нелепого выражения "обманчивая истина".
Но на уровне относительной, обманчивой реальности имеется своя "истинность", заключающаяся в закономерностях взаимодействия иллюзорных объектов.
Пустота - не просто отсутствие всего, но отсутствие самобытия, установленности через собственный признак.И второе: Если абсолютная природа всего пустота то либо,
1. природа огня и природа ума одно и тоже (пустота)?
2. либо у того и другого несколько природ, абсолютная - пустота и другие, разные природы, у огня жар у ума ясный свет? Но тогда возникает вопрос какая из них природнее?
Ometoff (09.10.2015)
Думаем:
Не существующий как абсолютный и существующий как относительный стул это один и тот же стул или разные стулья. Если один и тот же то это противоречие. Если стулья разные то вообще нет смысла их сравнивать как противоречивые или нет.
А на относительном уровне что, природы ума и огня не пусты от самобытия? Если пусты, то не существующий на абсолютном уровне не существует и на относительном.
Последний раз редактировалось Пилигрим; 10.10.2015 в 00:20.
Все зависит от того, как вы определяете реальность. Если реальность (по Цонкапе): "Отсутствие цепляния за истинность бытия", то относительная истина отнюдь не обманчива. Отсутствие самобытия относительной истины одно из обязательных условий признания ее истиной (достоверной по Дхармакирти), вместе с закономерностями взаимодействия и общепринятым наименованием. Если относительная истина воспринимается как самосущая, то это не относительная истина, да, в этом случае мы обманываемся, но обманывает нас не относительная истина, в силу ее ложности, но естественное неведение.
Согласен. При этом его (самобытия) нет и на абсолютном и на относительном уровнях. В этом контексте абсолютная истина не отличается от относительной. Именно по этому я и утверждаю, то что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.Пустота - не просто отсутствие всего, но отсутствие самобытия, установленности через собственный признак.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)