Страница 4 из 5 ПерваяПервая 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 85

Тема: Сутра Сердца Праджняпарамиты

  1. #61
    Участник
    Регистрация
    24.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,352
    Цитата Сообщение от Владимир Николаич Посмотреть сообщение
    Думаю если бы Праджня преподавалась в современной школе, то на уроках анатомии это звучало бы приблизительно так:
    Мочевыделительная система - пуста.
    Не всегда.

  2. Спасибо от:


  3. #62
    Участник
    Регистрация
    14.09.2014
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    17
    Записей в блоге
    1
    Вот почитайте именно об этом на 959 странице Ламрима:
    Название: image.jpg
Просмотров: 161

Размер: 177.0 Кб

  4. Спасибо от:

    Ometoff (06.10.2015), Владимир Николаевич (05.10.2015), Гошка (06.10.2015)

  5. #63
    Участник
    Регистрация
    14.09.2014
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    17
    Записей в блоге
    1
    Ometoff, после прочтения этой цитаты из Ламрима ты получил исчерпывающий ответ на свой вопрос? Мой совет: читай Ламрим! Там есть ответы на все твои вопросы. В августе в Питере в издательстве Нартанг Андрея Терентьева вышел тираж Ламрима 500 экземпляров всего. Закажи себе и читай пока они всё не распродали

  6. Спасибо от:

    Ometoff (08.10.2015)

  7. #64
    Участник Аватар для Алексей Л
    Регистрация
    16.09.2012
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    2,259
    Записей в блоге
    15
    Вы никто не понимаете что такое пустота, ну кроме ЕСДЛ разве что, хотя учения второго поворота, можно я так назову ваши учения которые только запутывают? они обозначают пустоту как будто это что-то, как будто можно показать вот это пустота или постичь пустоту, вот мне еще советуют постичь шунъяту ну бред, другие говорят что все вокруг- пустота, пустота это не вешь это свойство, соответственно высказывания выше можно не комментировать.

  8. #65
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    .
    Сообщений
    3,155
    "Пустота есть форма , форма есть пустота" (с)

    Что тут не понять ?

  9. Спасибо от:

    Ometoff (08.10.2015)

  10. #66
    Участник Аватар для Амир
    Регистрация
    09.05.2014
    Традиция
    нет
    Сообщений
    617
    Цитата Сообщение от Ometoff Посмотреть сообщение
    Хотелось бы выяснить смысл слов в следующей строчке:
    "Итак, Шарипутра, в Пустоте нет форм, чувств, представлений, побуждений, сознаний".
    Другими словами в Пустоте нет 5 - ти скандх?
    Если так то, в Пустоте нет страдания ( так как 5-ть скандх - это страдание)?
    И выходит что в Пустоте нет страдания, потому что пустота не иное чем страдание?
    Можно сказать что все дхармы - пустота, это то же что все дхармы пусты? Это одно и то же?
    Тогда я правильно понимаю что страдания пусты, это то же самое что страдания не иное чем пустота?
    И правильно ли то что всё является пустотой или другими словами всё пусто от самобытия?
    В буддизме под пустотой понимается "измерение природы ума", не больше и не меньше. Т.е. это не имеет никакого отношения ни к какой относительной величине (типа страдание, не страдание, время, пространство, сознание органов чувств и пр...), это то что относится к абсолюту и на это не распространяются постулаты типа: "всё не постоянно", это как раз токи относится к "постоянному" и "не изменному".
    Но какими словами мы можем на это указать в нашем относительном существовании? Слово "пустота" наиболее подходящее и оно, хотя и не в состоянии описать сути "буддийской пустоты", может указать на некое измерение характеризующееся тем, что оно свободно от любых относительных явлений и сансары.

  11. Спасибо от:

    Ometoff (08.10.2015), Алексей Л (07.10.2015)

  12. #67
    Участник
    Регистрация
    14.09.2014
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    17
    Записей в блоге
    1
    "Измерение природы ума"! Где вы это взяли? Что за доморощенные трактовки? По Ламриму: пустота - а) Обусловленное возникновение (пратитья самутпада); б) отсутствие самобытия (свабхава) . (Точка) ЕСДЛ твердит это на каждом своем учении.

  13. Спасибо от:

    Алексей Л (09.10.2015)

  14. #68
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    б) отсутствие самобытия (свабхава) .
    Свабхава - это как раз присутствие самобытия))).

  15. Спасибо от:


  16. #69
    Участник Аватар для Ometoff
    Регистрация
    23.08.2009
    Традиция
    Дзогчен Община
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Цэсом Посмотреть сообщение
    Ometoff, после прочтения этой цитаты из Ламрима ты получил исчерпывающий ответ на свой вопрос? Мой совет: читай Ламрим! Там есть ответы на все твои вопросы. В августе в Питере в издательстве Нартанг Андрея Терентьева вышел тираж Ламрима 500 экземпляров всего. Закажи себе и читай пока они всё не распродали
    Да, спасибо вам. К своему стыду Ламрим у меня есть, точно такой же экземпляр как и у вас. А всё руки не доходят, лень. Очень я ленивый и себялюбивый. Моё себялюбие находит дела поважнее Ламрима. Буду бороться с себялюбием, штудировать Ламрим.

  17. #70
    Участник Аватар для Ometoff
    Регистрация
    23.08.2009
    Традиция
    Дзогчен Община
    Сообщений
    416
    Эта цитата из сутры сердца говорит о том что перечисленное не существует на абсолютном уровне? Я правильно понял? То есть всё это существует на относительном уровне, но пустота это абсолютная природа всех этих вещей, поэтому на абсолютном уровне они не существуют, получается пустота ( природа пустоты) - это абсолютная природа всех дхарм?
    "Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти."

  18. #71
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ometoff Посмотреть сообщение
    Эта цитата из сутры сердца говорит о том что перечисленное не существует на абсолютном уровне? Я правильно понял? То есть всё это существует на относительном уровне, но пустота это абсолютная природа всех этих вещей, поэтому на абсолютном уровне они не существуют, получается пустота ( природа пустоты) - это абсолютная природа всех дхарм?
    "Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти."
    Пустота есть прямой перевод термина - шунья.
    Шунья это буддийский термин, не термин современной физики, наиболее близкий перевод смысла - свобода от.. .
    В данном случае свобода от самосуществования.

    Зрение - не существует само по себе отдельно от..
    Слух - не существует сам по себе отдельно от..
    Вкус - не существует сам по себе отдельно от..
    и т.д. ...................................................

    Все дхармы(элементы нашего внутреннего индивидуального опыта) - пусты, то есть не существуют сами по себе, отдельно от...

    Но существуют взаимозависимо и взаимообусловлено. Причём взаимозависимость, может быть как причинно-следственная, так и нет.

    (Кстати у Геше-ла Джампа Тинлей есть наставления о трёх видах взаимозависимости ; )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 08.10.2015 в 21:49. Причина: опечатка

  19. Спасибо от:

    Ometoff (09.10.2015), Алексей Л (09.10.2015)

  20. #72
    Участник
    Регистрация
    14.09.2014
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    17
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Свабхава - это как раз присутствие самобытия))).
    Ну конечно, милая, я имел в виду отсутствие свабхавы, что ты цепляешься к словам

  21. #73
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Цэсом Посмотреть сообщение
    Ну конечно, милая, я имел в виду отсутствие свабхавы, что ты цепляешься к словам
    Странно... Я подумала сначала, что вы - женщина).

  22. #74
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Сутра сердца, цикл лекций Геше Джампа Тинлей:
    https://www.youtube.com/playlist?lis...EBpmXZrtpwEeRQ

  23. Спасибо от:

    Ometoff (09.10.2015)

  24. #75
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Ometoff Посмотреть сообщение
    Эта цитата из сутры сердца говорит о том что перечисленное не существует на абсолютном уровне? Я правильно понял? То есть всё это существует на относительном уровне, но пустота это абсолютная природа всех этих вещей, поэтому на абсолютном уровне они не существуют, получается пустота ( природа пустоты) - это абсолютная природа всех дхарм?
    "Поэтому, Шарипутра, в пустоте нет формы, нет эмоций, нет понятий, нет кармических образований, нет сознания, нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения, и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти."
    Предлагаю задуматься над следующим.
    Первое:
    Если то, что не существует на абсолютном уровне, существует на относительном, значит абсолютное противоречит относительному. Если так, то достоверно что то одно, либо относительное либо абсолютное. ИМХО того что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.
    И второе: Если абсолютная природа всего пустота то либо,
    1. природа огня и природа ума одно и тоже (пустота)?
    2. либо у того и другого несколько природ, абсолютная - пустота и другие, разные природы, у огня жар у ума ясный свет? Но тогда возникает вопрос какая из них природнее?

  25. #76
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Предлагаю задуматься над следующим.
    Первое:
    Если то, что не существует на абсолютном уровне, существует на относительном, значит абсолютное противоречит относительному. Если так, то достоверно что то одно, либо относительное либо абсолютное. ИМХО того что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.
    Относительная истина обманчива, ее даже называют "истина покрова", скрывающего подлинную реальность (ср. Покрывало Изиды))))
    В этой связи, кстати, правильнее переводить "сатья" как "реальность", а не "истина", чтобы избежать нелепого выражения "обманчивая истина".
    Но на уровне относительной, обманчивой реальности имеется своя "истинность", заключающаяся в закономерностях взаимодействия иллюзорных объектов.

    И второе: Если абсолютная природа всего пустота то либо,
    1. природа огня и природа ума одно и тоже (пустота)?
    2. либо у того и другого несколько природ, абсолютная - пустота и другие, разные природы, у огня жар у ума ясный свет? Но тогда возникает вопрос какая из них природнее?
    Пустота - не просто отсутствие всего, но отсутствие самобытия, установленности через собственный признак.

  26. Спасибо от:

    Ometoff (09.10.2015)

  27. #77
    Участник Аватар для Ometoff
    Регистрация
    23.08.2009
    Традиция
    Дзогчен Община
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Предлагаю задуматься над следующим.
    Первое:
    Если то, что не существует на абсолютном уровне, существует на относительном, значит абсолютное противоречит относительному. Если так, то достоверно что то одно, либо относительное либо абсолютное. ИМХО того что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.
    И второе: Если абсолютная природа всего пустота то либо,
    1. природа огня и природа ума одно и тоже (пустота)?
    2. либо у того и другого несколько природ, абсолютная - пустота и другие, разные природы, у огня жар у ума ясный свет? Но тогда возникает вопрос какая из них природнее?
    Стул не существует как абсолют. Но на относительном уровне он существует. И это никак не противоречит друг другу.
    И природа огня и природа ума на абсолютном уровне представляют пустоту от самобытия.

  28. #78
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Ometoff Посмотреть сообщение
    Стул не существует как абсолют. Но на относительном уровне он существует. И это никак не противоречит друг другу.
    И природа огня и природа ума на абсолютном уровне представляют пустоту от самобытия.
    Думаем:
    Не существующий как абсолютный и существующий как относительный стул это один и тот же стул или разные стулья. Если один и тот же то это противоречие. Если стулья разные то вообще нет смысла их сравнивать как противоречивые или нет.
    А на относительном уровне что, природы ума и огня не пусты от самобытия? Если пусты, то не существующий на абсолютном уровне не существует и на относительном.
    Последний раз редактировалось Пилигрим; 10.10.2015 в 00:20.

  29. #79
    Участник
    Регистрация
    10.03.2005
    Традиция
    -
    Сообщений
    1,902
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Относительная истина обманчива, ее даже называют "истина покрова", скрывающего подлинную реальность (ср. Покрывало Изиды))))
    В этой связи, кстати, правильнее переводить "сатья" как "реальность", а не "истина", чтобы избежать нелепого выражения "обманчивая истина".
    Но на уровне относительной, обманчивой реальности имеется своя "истинность", заключающаяся в закономерностях взаимодействия иллюзорных объектов.
    Все зависит от того, как вы определяете реальность. Если реальность (по Цонкапе): "Отсутствие цепляния за истинность бытия", то относительная истина отнюдь не обманчива. Отсутствие самобытия относительной истины одно из обязательных условий признания ее истиной (достоверной по Дхармакирти), вместе с закономерностями взаимодействия и общепринятым наименованием. Если относительная истина воспринимается как самосущая, то это не относительная истина, да, в этом случае мы обманываемся, но обманывает нас не относительная истина, в силу ее ложности, но естественное неведение.
    Пустота - не просто отсутствие всего, но отсутствие самобытия, установленности через собственный признак.
    Согласен. При этом его (самобытия) нет и на абсолютном и на относительном уровнях. В этом контексте абсолютная истина не отличается от относительной. Именно по этому я и утверждаю, то что не существует на абсолютном уровне не существует и на относительном.

  30. #80
    Участник Аватар для Ometoff
    Регистрация
    23.08.2009
    Традиция
    Дзогчен Община
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Пилигрим Посмотреть сообщение
    Думаем:
    Не существующий как абсолютный и существующий как относительный стул это один и тот же стул или разные стулья. Если один и тот же то это противоречие. Если стулья разные то вообще нет смысла их сравнивать как противоречивые или нет.
    А на относительном уровне что, природы ума и огня не пусты от самобытия? Если пусты, то не существующий на абсолютном уровне не существует и на относительном.
    Конечно же нет никакого абсолютного стула ( неизменного, постоянного), но на относительном уровне есть то что непрерывно изменяется, то что взаимозависимо, то к чему мы приклеили ярлык " стул".
    Последний раз редактировалось Ometoff; 12.10.2015 в 19:21.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •