У греков ничего нет о уме.
Даже на вершине опыта античной греческой и\или римской культуры: классическом христианстве - никто не обращает внимание:
как, в чём и чем этот опыт формируется ... и чем познаётся.
(п.с. а протестанты и даже тот опыт, что там в этой сфере имеется - практически отбросили)
Ну вот видите... В обоих случаях Вы предлагаете некую ОБЬЕКТИВНОСТЬ. Первое- абстракция (визуализация, фантазия, галлюцинация итд на выбор ). Второе обьективная Модель, т е та же абстракция, только уже на основе интерсубьективного моделирования с практическим уклоном.
Вот смотрите а5: "Нечто" - т е УЖЕ Обьект Вашего рассмотрения, + еще и свойствами его обвесили.
А что, для Вас "ясность" и "познание"? Т е можете ли Вы (для себя) нарисовать МОДЕЛЬ этих "ясности с познанием"? Не можете? (измерительных приборов нет? ) Значит Вы НЕ МОЖЕТЕ представить Модель ДЛЯ Интерсубьективного восприятия.Следовательно это "пустые" Абстракции (типа "божественного открования").
Т е "ясность итд" останется для Вас (ну и для нас тоже) набором символов, до момента ее осознания. Но и после осознания, мы не сможем адекватно ее выразить в интерсубьективной парадигме.
Теперь вернемся к Вашему "апельсину". А если (генетики) сконструируют апельсин с вкусом селедки, это будет "апельсин"?
Вот то, чем Вы (и Ко) занимаетесь "в поисках ума": 1. Апельсин как пустая абстракция - где-то, когда-то виденный (или даже не виденный, типа фантазии чукчи на тему "невиданного фрукта апельсина"). Визуализация "ЧЕГО-то", чего-то обьективного.
и 2. Попытка вставить "это ЧЕГО-то", в интерсубьективную парадигму, обвесив его Воспринимаемыми Свойствами.
Т е либо расплывчатая "облачная" абстракция, либо модель созданная с помощью штангенциркуля, спектрометра, химанализа (итд).
А что есть "в натуре"?
Есть вкус, цвет, запах, хруст на зубах ( ) + всяческая "тактильность", причем все это 1. Все и сразу. и 2 ИЗМЕНЯЕТСЯ. Т е никакого "апельсина" НЕТ. И того, кто его жрет (Вас), тоже НЕТ. Так как как только появляетесь Вы, появляется и апельсин, а все эти воспринимаемые "вкус, цвет, запах итд" превращаются в МОДЕЛЬ цвета, вкуса итд.
Да, и "цвета, вкуса итд" - ТОЖЕ нет. Есть КОМПЛЕКС Изменений (в здесь и сейчас)
------------------
И что получается?
Чтоб добраться до сути вопроса "ум-апельсин", придется отбросить все и всяческое "понимание" и моделирование на уровне обьективности: обьект, апельсин, вкус, свойства, дхармы... Останется одно Изменение, этого самого здесь и сейчас.
А потом придется вспомнить, что этот "апельсин" вписан во "всю целиком Реальность", которая тоже есть ни что иное как то же самое Изменение. Т е ничего иного в ней просто нет. Соответственно "проблема нашего ума", только в неверной системе ее (реальности) восприятия.
--------
Ну и собственно вся практика буддизма, это и есть практика перевода Модельного восприятия во внемодельное, замена знаков, слов, информации, на образы, чувства и "прочие восприятия" на которые эта информация и пытается указать.
Шуньшунь (11.12.2019)
Я - это значит что одно - это другое и при этом, одно - это не другое а одно, само в себе. То есть, - рука это нога, нога это рука, но - рука это не нога, нога это не рука. Голова это попа, ум это рука, коричневый цвет загорелой спины, - это белый цвет не загорелой попы, и при этом - коричневый цвет спины, - это НЕ белый цвет попы. Вот и думайте. Зачем вообще какое-то особое внимание уделять уму? С какой целью? Найти себя что ли? Достичь вершины бытия? Достигли тут уже, 5 человек. То есть учение анатта, оно ополовинивает бытие, ополовинивает жизнь, ровно половину жизни оно отрезает, подобно тому как делали евреям обрезание, и разумеется анатта делает это - внутри своих высказываний, словесных.
Шуньшунь (11.12.2019)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)