Прекращение не обуславливает прекращения. Просто если не возникает это - не возникает и то.Сообщение от Монферран
Прекращение не обуславливает прекращения. Просто если не возникает это - не возникает и то.
Монферран (12.02.2018)
Я не понимаю пример про яблоко. Люди смотрят в свой ум. Но достигли ли они видения виджняны и намарупы? Например, где-то люди в чём-то добились прогресса, я это увидел и мои сомнения уменьшились. А здесь я не вижу. Не они не достигли, а я не вижу.Один человек взял яблоко и съел. Другой сначала долго рассматривал и написал картину. Третий написал стихи о яблоке, вдохновляющем писать картины. Четвертый прочитал стихи и с неприязнью посмотрел на первого. Как он может просто взять и съесть яблоко? Да у него сердца нет!
Я ведь не предлагаю Вам дискутировать с участниками ретрита. Я предлагаю Вам смотреть в свой ум. Просто Вы не можете этого делать без помощи. Совместная практика хороша тем, что выделено время, сиди и смотри. Делай что и все. А что там в уме - радуга из карандашей, прелости земли под старой корягой или черви изъедающие пропавшую рыбу - никто не определяет. Что возникает - то и смотрите.
Моя цель не дискутировать с ними, а загореться энтузиазмом от них.
В этом есть что-то красивое, неуловимое. Так хочется положить это на ось времени, а не кладётся. Прекращение и не-возникновение оказывается одно и то же!
Вы когда-то писали о иллюзии продолжающейся во времени намеренной воли. Мне кажется, это в тему:
Единственное, что действительно вводит в заблуждение, это такая вещь, как память, опыт, связанный с этим телом. Заблуждение связанное с идеей, что все поведение есть следствие некоторой продолжающейся во времени намеренной воли - рассеивается труднее всего. Ведь это "наше все". Это и ответственность за наши поступки, и принятие решений, выбор, собственно воля и т.п. Очень трудно видеть происходящее как просто взаимодействие совокупностей. Первый шаг, который необходимо сделать, это освободиться от зависимости к форме, понять, что формы не являются чем-то самосущим, это просто обозначение некоторого образования. То есть, проникая в принцип аничча (изменчивости), возникает освобождение от представлений о формах, как о некоторой данности, чем-то самостоятельно, независимо существующем. Только глубоко проникнув в принцип изменчивости, становится возможным применить этот принцип к личности, т.е. постичь принцип анатта (безличность).
И лишь глубоко постигнув принцип безличности, становится возможным преодоление самообособленности, и преодоление границ рождения и смерти.
_________________
Безмятежная ясность
Искусственное породит искусственное в людях, живое породит живое. В чем целесообразность превращения искусственного в живое в людях?
Просто Вы считаете живое особенным и сравниваете особенное с обычным. Если этого не делать, то и вопроса не возникает. Вам нужно понять, как и почему ум привязывается (делая что-то особенным) и склоняется (делая сравнения). Тогда Вы увидите особенность и обычность во всем, не цепляясь.
Монферран (13.02.2018)
Как Вы думаете, веревка достигает предметы которые она связывает и волокна, из которых она состоит?
Что такое "достижение"?
Читайте четыре раза в день Сутру Сердца. Ум можем заблуждаться в чем-то и полагать, вто лишь достигая чего-то другого освободится от заблуждений.
Но видеть виджняна и намарупа - не значит чего-то достигать. Это значит не запутываться в иллюзиях самосущности качеств и объектов.
Когда учитель говорит: изначально ничего нет - это и значит не плутать в иллюзиях. Учитель учит изначальной точке, правильному направлению и правильному отношению. Это самая прямая Дхарма.
Монферран (13.02.2018)
Ну так я и использую слово "достигать" в таком смысле. Если кто-то кушает яблоко, это меня вдохновит - можно и присоединиться к пиршеству. У меня очень примитивный критерий: если люди разделяют Ваши взгляды, значит это оно самое. А если не разделяют, тогда у них другие взгляды, и только у кого-то одного они правильные.
* опять же, можно и со словом "разделять" увидеть всякие неудачные смыслы
да и со словом "ваши" тоже. правильные взгляды - они же ничьи! о май год!
Я ничего не считаю, и не делаю, что вижу тут же и сообщаю не раздумывая и не привязываясь умом, не более. Вы же переходите на поиск деятельности моего ума, оставляя ответ на вопрос в стороне.
Ещё раз повторю вопрос: В чем целесообразность превращения искусственного в живое в людях?
Нет никакого превращения искусственного в живое. Если Вам это не понятно, не стройте иллюзий, будто Вы не цепляетесь.
Монферран (13.02.2018)
Все взгляды - неправильные. Правильные взгляды - только прекращение неведения. Тогда остаются лишь функциональные взгляды "просто как это". В них нет правильного или неправильного.
Монферран (13.02.2018)
Лихо так, все понимание благого обозвать неправильными взглядами. Видать ограничения бхавы для создания модели существа уже сказываются )
Владимир Николаевич (13.02.2018)
Ну, видимо понимание - это всегда конструкция ума. Поэтому любое понимание обманчиво. Из конструкции ведь не увидеть конструирования. Видеть конструирование - значит видеть, как возникает любое обусловленное понимание.
Считаете ли Вы, что какое-то понимание, самое-самое правильное, необусловленно?
Что-то пошло не так..."просто как это"
Воот! Тогда смысл создавать искусственное, раз превращения нет? Нет никакого искусственного, не стройте иллюзий, не цепляйтесь за искусственное как ценность величайшей задачи.
Это ж ваши слова:
Нет речи о правильности или неправильности, а о целесообразности вашей работы как величайшей задачи, вот есть живой вы, есть живой я, мы живо общаемся, вы начинаете говорить об уме, правильности и неправильности и отсутствии оных, прекращении неведения, правильности взглядов, тем не менее занимаетесь искусственным, правильность коего прекратит неведение у современного человека, таким костыликом для ума современного человека утратившего древнюю связь с живым знанием вне ума в нем самом, да пожалуй, но мощности в решении этой задачи маловато, как у костылика, когда можно ходить на собственных ногах. Живого правильного магнетизма не достает, чтобы даже не заниматься искусственным, вот мощность с этим и связана, только с правильным магнетизмом. Хотя что такое правильный магнетизм? Три Великие Драгоценности, говоря по простому. Современный человек не сведущий в этом, но выстраивая правильную искусственность на понятном ему языке предлагаемым вами путем, способен дойти так до пробуждения живого правильного магнетизма шаг за шагом. Так это? Ну да, только костылик есть костылик, современный мир несет и новые более эффективные и масштабно мощные прецеденты путей прекращения неведения, и если функциональная мысль (взгляд) магнитна к поиску НОВОГО, то отсюда и может быть обретена та целесообразность о которой мы упомянули в самом начале общения. Человек существо творческое и если творчество развивается правильно, то новые рекорды его проявления в жизни оявят себя, раз есть магнетизм к этому.И не надо ее ни к чему такому глубокомудрому примерять. Ее ни одна из существующих теорий не вместит и не охватит. Это величайшая задача, стоящая перед человеком и человечеством во все времена. Мощнее этой не существует задач.
Далее чуть о НОВОМ (хоть особо нового здесь и нет для СУЩЕСТВ уже прошедших этим путем):
Мысль магнитна, но потенциал мысли ума не велик, вот весь вопрос как раз и в том как человечеству выйти за пределы ума (эффективно исчерпав опыт омраченного ума), чтобы уже пространственная мысль, благодаря уже большему ее потенциалу по принципу сродства и гармоничных сочетаний направила магнитно сознание каждого в присущие ее качествам области, создав тем самым живое Колесо Закона человечества, которое позволит при достижении определенной критической массы потенциала таких сгармонизированных сознаний преобразить все человечество.
Последний раз редактировалось Уроил Зена; 13.02.2018 в 13:09.
а по чему нет, напр.:Ну, видимо понимание - это всегда конструкция ума. Поэтому любое понимание обманчиво. Из конструкции ведь не увидеть конструирования. Видеть конструирование - значит видеть, как возникает любое обусловленное понимание.
Считаете ли Вы, что какое-то понимание, самое-самое правильное, необусловленно?
Понимание арьев.
Понимание будд.
Понимание школьника, какого -то излагаемого ему предмета.
и т.д.
Всё это правильные понимания. Хоть и обусловленные. Необусловленного ведь вообще нет ничего, но если понимание обусловленно тем что есть и так как это есть, то это - правильное понимание, точнее правильно сказать - понимание.
Ведь неправильных пониманий вообще нет, так как не-правильное понимание, это - непонимание.
Ум ясной светы разве чем-то обусловлен? Вы же говорили, что светом надо рассеивать всякую тьму.Необусловленного ведь вообще нет ничего, но если понимание обусловленно тем что есть и так как это есть, то это - правильное понимание, точнее правильно сказать - понимание.
"Обусловленно тем так как есть"- это забааавно! Моё понимание говорит мне, что Вас надо спросить на предмет "обусловленно тем, так как нет"
Любой ум обусловлен и это единственный инструмент с которым можно освободиться от него же. Необусловлена только ниббана, прямое знание ниббаны тоже обусловлено ниббаной как объектом.Ну, видимо понимание - это всегда конструкция ума. Поэтому любое понимание обманчиво. Из конструкции ведь не увидеть конструирования. Видеть конструирование - значит видеть, как возникает любое обусловленное понимание.
Считаете ли Вы, что какое-то понимание, самое-самое правильное, необусловленно?
Есть дискурсивное знание благого и неблагого - это относится к правильным воззрениям.
Вы форумом ошиблись.
"Ум ясный свет" это технический термин указывающий на природу ума. И естественно природа ума обусловлена умом, так как вне умов существ - нет и никакой самосущей природы ума. Как и нет какогото ума существа вне природы ума.Ум ясной светы разве чем-то обусловлен? Вы же говорили, что светом надо рассеивать всякую тьму.
"Обусловленно тем так как есть"- это забааавно! Моё понимание говорит мне, что Вас надо спросить на предмет "обусловленно тем, так как нет"
Всё несамосуще, обусловлено и взаимозависимо. И есть разные виды обусловленности и их надо знать и их надо различать, а уже потом приступать к изучению ПС, ещё конечно для понимания ПС надо знать и различать виды причин.
Свет рассеивающий тьму, это - знание рассеивающее невежество.
"обусловленно тем, так как нет" - это чё за ?
Объясните о чём Вы.
Ну может быть, ниббана и является критерием правильных взглядов. Иначе, если нет прекращения неведения, лишь дискурсивное знание может быть подобно знанию уголовного кодекса уголовником.
Эту тему просматривают: 3 (участников: 0 , гостей: 3)
Ваши права
Ответить с цитированием