Дубинин (22.12.2016)
Ещё один любитель "махатм" вместе с больным гуролюбством "арахантом" приболел- и поучать вздумал- "чего другим делать"?
Фил (22.12.2016)
А Вы Дубинин, не тролльте людей, тогда не будете выдавать то что таиться у вас и не выдаётся. )) Или сдержаться невмоготу?, понимаю.
Всётаки не был бы столь категоричен в оценках.
Для того времени(конец 19 начало 20в.в.) и даже для буддизма того времени - они сделали немало.
Их движения поддержали тогда Дхарму\Дхамму, как на Севере, так и на Юге. Ну, а для Запада, они по сути пионеры первопроходцы, и многие их начинания, как у "нас", так и "там" - стали основой, гдето для распространения Дхармы\Дхаммы, а гдето и для возрождения.
То, что конечно возникло и существует и куча побочных групп "экзотериков", эт - да. Но и заслуги, кмк., также преуменьшать не стоит. Как и то, что они были буддистами, принимали Прибежище (кто на Севере, кто на Юге), принимали обеты, поддерживали отношения и с вполне реальными буддийскими наставниками того времени(как северных, так и южных традиций).
(Переводы, терминология, понимания и толкования - конечно устарели и очень-очень всё сильно намешано. Да и что сказать, тогда были лишь первые знакомства с буддийской культурой и мировоззрением. Но сейчас уже у всех есть и возможность встречаться и получать наставления у непосредственных носителей традиций и опыта постижения Дхармы\Дхаммы)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.12.2016 в 18:41. Причина: ( )
С 91-го я был очень плотно в сих группах. и поэтому изнутри знаю, что даже близко понятие "дхарма будды" в толковании буддистов мне известных. не совпадает с тем- что понимают под буддизмом там (там кстати нирвана и сам Будда- есть не конечная точка "бесконечной эволюции"))
Последний раз редактировалось Дубинин; 22.12.2016 в 19:24.
Владимир Николаевич (22.12.2016), Йен (22.12.2016)
Крымский (22.12.2016)
А я наоборот до начала 90-ых, правда наверное нельзя сказать что так уж сильно плотно, поскольку тогда ещё пацаном был. Вообщем ещё до службы с ними общался. Вроде чинно тогда было без излишней экзотерики-шизотэрики. Многие потом буддистами стали, а некоторые и были просто не очень разграничивались.
Но у меня в сообщении не об этом, а о конкретно Е.Б. , Полковнике, Е. И. , Н.К. и других деятелей ещё того времени. Полковнику вон даже памятник на Шри Ланке поставили, их помнят местные буддисты и помнят с уважением. Там и в общем в ЮгВА много ими и местным сторонниками друзьями тэсофическими было сделано в конце западной колонизации, как по делу Дхармы, так и по обретениям независимости. А Рерихи потом и в Дарджилинге, Сиккиме, Непале помогали.
Первые буддийские организации напр. Англии и стран Прибалтики, да и много где на западе, также от тех движений, причём многие досих пор существуют, не однодневки паругодовки.
Вот об этом.
(да сейчас вроде некоторые взаимодействия есть, напр. Музей Рерихов и Дрэпунг Гоманг, правда сильно нынешним положением дел не интересовался)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.12.2016 в 20:40.
Дубинин (22.12.2016)
А у меня об этом )
Сама Блаватская в своем учебнике "Ключ к теософии" пишет:
ТЕОСОФИЯ — НЕ БУДДИЗМ
Спрашивающий. О Вас часто говорят как об "эзотерических буддистах". Все ли вы в таком случае — последователи Гаутамы Будды?
Теософ. Не более, чем все музыканты являются последователями Вагнера. Некоторые из нас — буддисты по вероисповеданию; и всё же среди нас гораздо больше индуистов и брахманов, и больше европейцев и американцев, рожденных христианами, чем обращённых буддистов. Ошибка возникла из-за неверного понимания истинного смысла названия прекрасного труда Синнетта "Эзотерический буддизм", последнее слово в названии которой следовало бы писать с одной, а не с двумя буквами "д", так как имелся в виду "будхизм", производное от слова "бодхи" (разум или мудрость), а не буддизм, религиозная философия Гаутамы. Теософия, как уже было сказано, — это РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ.
Спрашивающий. В чём же разница между буддизмом, религией, основанной принцем Капилавасту, и будхизмом, "учением мудрости", который, как вы говорите, есть синоним теософии?
Теософ. В том же, в чём разница между тайными учениями Христа, которые назывались "тайнами царства небесного", и позднейшей обрядностью и догматическим богословием церкви и сект. "Будда" означает просветлённый бодхи, или постижением, мудростью. Корнями и ветвями это уходит в эзотерические учения, которые Гаутама передал лишь своим избранным архатам.
Спрашивающий. Но некоторые востоковеды отрицают, что Будда вообще учил чему-либо эзотерическому.
Теософ. Они могут с таким же успехом отрицать, что у Природы есть секреты от людей науки. Далее я докажу это, исходя из беседы Будды с его учеником Анандой. Его эзотерические учения были просто гупта видья (тайным знанием) древних брахманов, ключ к которым их современные последователи, за немногими исключениями, полностью потеряли. И эта видья перешла в то, что сейчас известно, как внутренние учения школы махаяна северного буддизма. Те, кто отрицает это — лишь невежды, претендующие на восточную учёность. Я советую вам почитать "Китайский буддизм" преп. Эдкинса — особенно главы об экзотерической и эзотерической школах и учениях — а затем сравнить их с письменными свидетельствами всего древнего мира по этому вопросу.
Спрашивающий. Но разве этика теософии не тождественна той, которой учил Будда?
Теософ. Конечно, потому что эта этика — душа Религии Мудрости, и некогда была общим достоянием посвященных всех народов. Но Будда был первым, кто включил эту возвышенную этику в свои общедоступные учения, и сделал её основой и самой сущностью своей публичной системы. Именно в этом огромная разница между экзотерическим буддизмом и любой другой религией. Ибо тогда как как в других религиях первое и самое важное место занимают обрядность и догмы, в буддизме всегда больше всего настаивали именно на этике. Этим и объясняется сходство между этикой теософии и этикой религии Будды, доходящее почти до тождества.
Спрашивающий. А есть ли моменты, по которым есть значительные расхождения?
Теософ. Одно из больших различий между теософией и экзотерическим буддизмом состоит в том, что последний, представленный его южной школой, полностью отрицает: а) существование каких-либо божеств; и б) какую-либо сознательную жизнь после смерти или даже какую-либо самосознающую индивидуальность, сохраняющуюся в человеке. По крайней мере, именно таково учение таиландской секты, которое сейчас считают самой чистой формой экзотерического буддизма. И это так, если рассматривть лишь общедоступные учения Будды; причину такой сдержанности с его стороны я объясню далее. Но северные буддийские школы, учрежденные в тех странах, куда удалились посвящённые архаты после смерти своего Учителя, учат всему, что сейчас называется теософическими доктринами, потому что они образуют часть знания посвященных — таким образом доказывая, что слишком рьяная ортодоксия южного буддизма пожертвовала истиной ради мертвой буквы. Но насколько более величественным и благородным, более научным и философским оказывается это учение, даже в своей мёртвой букве, в сравнении с любой другой церковью или религией! И всё же, теософия — не буддизм.
Фил (22.12.2016)
Вообщето, что на санскрите, что на пали, наше Будда и есть с придыханием - बुद्ध , Buddha
Происходит от глагольного корня бодх (в корне какраз одно "д"), что во всех классических грамматиках, в том числе и буддийских, и есть - разумение, понимание.
Просветлённый - это уже кривая неудачная калька с английского, более правильней былобы Просвещённый, Понявший, Постигший, Уразумевший.
Пробуждённый, Проснувшийся - эт вообще реконструкция более современных санскритологов, индологов, лингвистов(19-20в.в.)
Всё это неплохо было бы знать и буддистам. А то даже в таких основах получается теософы фору дают,современному толкованию слов Будда, Боддх и даже БуддаДхарма
Интересно, что и далее в приведённом Вами отрывке есть ряд пунктов касательно буддизма, соответствующих скорее бытовавшим в то время на западе представлениям о буддизме, чем реальному положению дел. И какраз в основном указаны эти пункты, как причины разбежностей мнений между теософией и буддизмом
...........................................................................................................................
Уважаемый @Йен , я ведь и не утверждал, что все теософы буддисты. Лишь привёл факты, что деятельность основателей и последователей этих течений, покрайней мере в то время, заслуживает уважения в среде буддистов. Или как минимум не заслуживает имеющих место порицаний, а то и насмешек или даже оскорблений(что тож бывает).
Почему также обьяснил.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.12.2016 в 22:52. Причина: дописал: Интересно, что.....
Фил (22.12.2016)
Уважаемый Владимир Николаевич, о вас речи и не было, в другой теме один товарищ начал рассказывать о "Махатмах Шамбалы", просветленных мастерах, которые все буддисты и живут будущим, а вы все это сюда перетащили ) Я же прояснил - что это за буддисты )
Владимир Николаевич (23.12.2016)
Вы не в состоянии определить свободу воли? Ну и о чём тогда с Вами говорить? Это сплошное пустословие с Вашей стороны.
С больным невозможна здоровая дискуссия, увы. Вы то отрицали свободу воли, то её признавали, а теперь и вовсе свели её к неопределённости. А ещё о моих заблуждениях нравоучение развели. Ну бред ведь это. Просто бред.
Вы не знаете, о чём я знаю, а о чём не знаю, так что говорить тут не о чем.
Не фантазируйте обо мне. Займитесь лучше своим здоровьем. Оно в последнее время явно оставляет желать лучшего.
Ну и пилюльку горькую держите (в лечебных целях):
Э.В. Ильенков
Фихте и «свобода воли»
Ильенкова лучше не читать.
Он обычно бредит.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)