О различиях между Тхеравадой и Махаяной, на примере Мьянманского буддийского образования

[Сергей Ч]

Не самый последний тхеравадинский учитель Тхитилла Саядо отрицал нигилистическую трактовку Ниббаны:

Именно! А такая примитивная трактовка, в нигилистическом ключе, только у махаянцев, которые превратно понимают сказанное тхеравадинами.

"Когда я так говорю и когда я так учу, меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего существа». Но я не таков, я не говорю так, поэтому меня ошибочно, ложно, неправильно, неверно истолковывают некоторые жрецы и отшельники, [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он провозглашает аннигиляцию, уничтожение, истребление существующего существа».
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу только страданию и прекращению страдания.

Алагаддупама сутта

Ниббана- это состояние покоя и счастья по д-ру Тхиттила Саядо.

Выше я уже приводил сутту, где объясняется почему Ниббана зовется счастьем, хотя никаких чувств там не подразумевается. Но Вам видимо тяжело пока такие тексты понять..

[Антарадхана]

Ниббана- это состояние покоя и счастья по д-ру Тхиттила Саядо.

Это он о прижизненной ниббане с остатком, а не об окончательной.

[Пема Ванчук]

Это он о прижизненной ниббане с остатком, а не об окончательной.

Если речь о прижизненной Нирване, то почему он пишет: "это не аннигиляция, не ничто"? Ведь, насколько я знаю, прижизненную Нирвану никто не считает аннигиляцией, значит и опровержение лишено смысла. Думаю, что речь как раз о Паринирване, вот ее иногда и понимают как ничто, аннигиляцию, полное исчезновение. С этими нигилистами и полемизирует Тхиттило Саядо.

[Велеслав]

Пема Ванчук
Из текста перевода:
Первый раскол произошел в ордене не только из-за различий в практике монашеских правил Винаи-Питаки (корзины монашеских дисциплинарных правил), но так же и в Суттанте (корзине изречений) и Абхидхамме (корзине психо-этической философии).

Все секты следуют палийским текстам Тхеравадинской Типитаки.

Ортодоксальные участники сангхи, принявшие оригинальное учение Будды, попытались сохранить оригинальное учение. То есть не допустить добавления чего либо к оригиналу или исключения чего либо из этого.
Ортодоксальные члены утвердили/одобрили оригинальное учение совместной декламацией. Вместе там было 700 арахантов/архатов, созванных и декламирующих вместе с целью подтверждения оригинального учения единогласно.

Они канонизировали огромное число сутт (лекций, дискурсов, изречений, наставлений) и отвергнули или выбросили некоторое из палийского канона, подтверждённое Первым Великим Собором. Они даже включили текст, которых был отвергнут тхеравадинскими соборами.

В тексте ясно утверждается, что оригинальное учение Будды сохранено в Типитаке. И что раскольники не ограничились правкой одной лишь Винаи.
Ну а далее, уже каждый сам для себя решает - можно ли считать хотя бы частью оригинального учения, то направление, что частично или даже полностью не признаёт Типитаку, имея в качестве авторитета совсем иной корпус текстов и строя на них своё учение?

В настоящее время можно заявить, что Махаяна и Ваджраяна с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном, с точки зрения Тхеравады являются достаточно отличающимися, чтобы считать их другими религиями согласно этому запрету. Но этот вопрос является спорным. Тханиссаро Бхиккху

а чтобы нам не ломать копий в интернет-дискуссиях, можно ведь направить письма в официальные руководящие органы Сангхи Камбоджи, Лаоса, Мьянмы, Таиланда и Шри-Ланки. И тогда можно будет точно знать, насколько мнение Топпера по поводу Махаяны совпадает с позицией буддийского руководства традиционных тхеравадинских стран.

Пишите. Но с чего вы так уверены, что вам дадут именно такой ответ, какой вы хотите?
Зная не по наслышке, менталитет людей, живущих в половине указанных выше стран, могу сказать что ответ (если вы его дождётесь вообще) - будет крайне расплывчатым и обтекаемым. Что бы никого не обидеть, как говориться. В Таиланде например - не принято не соглашаться и провоцировать спор, это будет потерей лица, а это недопустимо. Даже если это в конечном итоге ослабит их доктринальные позиции или что ещё, они всё равно выберут - не потерять лицо. Восток дело тонкое. Не уж то ли, вся надежда только на то, что они ответят вам так - как вам хотелось бы услышать (что бы не потерять лицо)?

Кстати, а у Тибетского Буддизма в отношении Дальневосточного и наоборот - есть какая то позиция официальная или может быть единая? Не думаю что какие нибудь дзэновцы/чаньцы, признают Далай-Ламу 14 - своим главой и т.д. Не говоря уже про различия в практике и в текстах/доктрине наверное тоже.

А страничка из методички- мелковато как-то.

Теперь уже к объёму и форме материала придираетесь. Вам не угодишь. К слову я и не утверждал что это — однозначно традиционная и ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция всех стран Тхеравады. Хотя последние, шестой и пятые буддийские соборы - проходили в Мьянме.

Нельзя же по учебной брошюре духовной семинарии делать вывод о позиции РПЦ.

Вообще то, по логике можно и нужно наверно. Методички утверждаются и идут в печать - по утверждённой вышестоящими иерархами программе. По логике должно быть так.

Таким образом понятно, что с точки зрения традиционной бирманской Тхеравады, Махаяна- это направление в одной религии, Буддизме, наряду с направлением Тхеравада. Бирманская Тхеравада считает Махаяну пусть более поздней, но частью буддизма, а не другой религией

Это тоже самое что ставить телегу впереди лошади. Противоречие налицо.
Почти любое учение строиться - на письменных источниках. Скажите, но как можно признавать одним и тем же или даже частью, если учения в этих письменных источниках различаются, а сами источники в целом противоречат друг другу?
Ну это моя позиция. Конечно лучший вариант - писать автору книги и спрашивать его.

Кмк., все эти недоумения, лишь следствие чисто сформировавшегося в западной культуре подхода - либо то, либо то. Вместо более буддийских - и то, и то. Или - и нето, и нето.
(п.с. ну и в некоторой мере, вынужденный ход в личном деле сектостроительства и собственнозначимостипроизводства, что снова же основывается на идеалах избранности, жёсткости и самомнения.
А как умело(или скорее неумело)) тема "Историческая основа и различные доктрины 9 сект (никай) сангхи в Мьянме" которая в книге, переподброшена, как "О различиях между Тхеравадой и Махаяной". Наверное не спроста и : Перевод всей книги на данный момент - невозможен и не планируется.(с)))

Вы придумываете на ровном месте. Когда я приехал в Таиланд, то вспомнил что бханте Кхеминда рассказывал мне о позиции многих учителей в Мьянме, по этим вопросам и про учебники из университета, где он учился. У нас было очень мало времени, мы полистали стопку книг. Бханте нашел что мы искали и мы сделали фото. Практически сразу и мне и ему пришлось уехать из того монастыря. Я там не жил, а ему надо было продолжать учёбу в Бангкоке. Книги остались в том монастыре. В ближайшее время мы планирует там быть и быть может - заберём часть книг. Если он мне отдаст книгу - привезу её в Москву и отсканирую. Или он сам. Хотя я сомневаюсь. У него нет оборудования для этого и учёба много времени отнимает.
Но вы конечно "мастер". Уже теорию заговора вывели, что мы "по заданию центра" это все сделали и специально не выложили всю книгу! Браво! В вашем мире, люди вообще могут действовать по своей воле или только в рамках некой сети?

[Владимир Николаевич]

[
Вы придумываете на ровном месте. Когда я приехал в Таиланд, то вспомнил что бханте Кхеминда рассказывал мне о позиции многих учителей в Мьянме, по этим вопросам и про учебники из университета, где он учился. У нас было очень мало времени, мы полистали стопку книг. Бханте нашел что мы искали и мы сделали фото. Практически сразу и мне и ему пришлось уехать из того монастыря. Я там не жил, а ему надо было продолжать учёбу в Бангкоке. Книги остались в том монастыре. В ближайшее время мы планирует там быть и быть может - заберём часть книг. Если он мне отдаст книгу - привезу её в Москву и отсканирую. Или он сам. Хотя я сомневаюсь. У него нет оборудования для этого и учёба много времени отнимает.

Тоесть это я придумал, что главу "Историческая основа и различные доктрины 9 сект (никай) сангхи в Мьянме", ктото выложил как "О различиях между Тхеравадой и Махаяной, на примере Мьянманского буддийского образования" ?

И это притом, что в выложенном тексте о различии написано всего одно предложение:

-По сей день, секта Махаяны и секта Тхеравады, различаются в какой то степени от способа ношения монашеской одежды, до признания буддийских писаний.(с)

Да, Велики различия, какраз на уровне различий между Никаями и Традиционными Сангхами внутри южных традиций буддизма Тхеравады или отличий между разными линиями передач внутри северных или дальневосточных традиций

[Владимир Николаевич]

Ув. @Велеслав , а вот то что цитата дост. Тханиссаро Бхиккху , только что выше Вами приведённая:

-В настоящее время можно заявить, что Махаяна и Ваджраяна с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном, с точки зрения Тхеравады являются достаточно отличающимися, чтобы считать их другими религиями согласно этому запрету. Но этот вопрос является спорным. (с)

Вырвана из контекста и относится конкретно к обсуждению нарушений монашеской дисциплины, а именно к ношению одежд других религий:

- Монах, перешедший в другую религию, - это человек, будучи полноправным монахом, принявший форму одежды этой религии, или, как в случае обнажённых аскетов, разгуливающий голым и с одобрением принимающий какой-либо из их способов практики.
В настоящее время можно заявить, что Махаяна и Ваджраяна с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном, с точки зрения Тхеравады являются достаточно отличающимися, чтобы считать их другими религиями согласно этому запрету. Но этот вопрос является спорным. (с)

Эт тоже я придумываю
А ведь согласитесь в самом тексте говорится немного о другом, чем если читать лишь вырванную цитату. Да и становится понятно в чём именно вопрос спорный.
Конечно лучше прочесть и весь текст, чтоб стало ясно, что именно разбирается и обсуждается:
http://www.theravada.su/node/857/grid#tu99267

[Пема Ванчук]

Пема Ванчук
В тексте ясно утверждается, что оригинальное учение Будды сохранено в Типитаке. И что раскольники не ограничились правкой одной лишь Винаи.
Ну а далее, уже каждый сам для себя решает - можно ли считать хотя бы частью оригинального учения, то направление, что частично или даже полностью не признаёт Типитаку, имея в качестве авторитета совсем иной корпус текстов и строя на них своё учение?

Кстати, а у Тибетского Буддизма в отношении Дальневосточного и наоборот - есть какая то позиция официальная или может быть единая? Не думаю что какие нибудь дзэновцы/чаньцы, признают Далай-Ламу 14 - своим главой и т.д. Не говоря уже про различия в практике и в текстах/доктрине наверное тоже.

1. Ваш бирманский автор: 1. пишет о сектах как подразделах одного учения и 2. пишет о секте Тхеравада и секте Махаяна. Из этого легко делается ввод, что бирманский автор считает Махаяну и Тхераваду частями одной религии- буддизма. Понятно,что свою школу он будет считать истинной и нераскольничьей. Почитайте, к примеру, что пишут и особенно писали друг о друге православные и католики. Но, при этом они признают друг друга христианами.

2.Насчет притягивания за уши комментариев современного западного автора на Винаю к теме "разных религий" хорошо сказал бханте Раудекс на "желтом форуме", когда "Анима" подал этот комментарий в урезанном виде, не упомянув о спорности вопроса.

3.Насчет отношения Дальневосточной Махаяны к Тибетскому буддизму- вопрос обширный. Я могу говорить более- менее компетентно только о вьетнамском буддизме, т.к. специалистов моего уровня по вьетнамскому буддизму на постсоветском пространстве не так уж и много. Во Вьетнам раз пять прилетал Гъялванг Друкпа из Друкпа Кагью, давал там учение и выступал на телевидении. В книжных магазинах при вьетнамских буддийских храмах я видел книги Далай Ламы и других тибетских учителей в переводе на вьетнамский рядышком с книгами учителей Тхиен. Даже Ламрим на вьетнамском есть. Махаянские и тхеравадинские монахи во Вьетнаме, с кем мне довелось общаться, отзывались о Далай Ламе с уважением. Вот что я могу сказать.

[Велеслав]

Тоесть это я придумал, что главу "Историческая основа и различные доктрины 9 сект (никай) сангхи в Мьянме", ктото выложил как "О различиях между Тхеравадой и Махаяной, на примере Мьянманского буддийского образования" ?

Это название темы. Потому что на мой взгляд, о различиях в материале говориться. Выше, в своём первом сегодняшнем сообщении - я приводил места. Перепечатывать не будут. А вообще в тексте и про первый раскол в Сангхе есть, который был задолго до образования 9 никай в Мьянме.

И это притом, что в выложенном тексте о различии написано всего одно предложение:

-По сей день, секта Махаяны и секта Тхеравады, различаются в какой то степени от способа ношения монашеской одежды, до признания буддийских писаний.(с)

Ув. Владимир Николаевич, если разговор об одежде, то зачем тогда говориться: с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном?

1. Ваш бирманский автор: 1. пишет о сектах как подразделах одного учения и 2. пишет о секте Тхеравада и секте Махаяна. Из этого легко делается ввод, что бирманский автор считает Махаяну и Тхераваду частями одной религии- буддизма. Понятно,что свою школу он будет считать истинной и нераскольничьей. Почитайте, к примеру, что пишут и особенно писали друг о друге православные и католики. Но, при этом они признают друг друга христианами.

Тут спорить бессмысленно. Надо автора спрашивать. Но вот ещё что добавлю, в качестве примера. У Католиков нет аналога доктрины о колесницах, в низшее звено которых помещались бы Православные. И наоборот. У них всё же противоречий поменьше будет. ИМХО.

2.Насчет притягивания за уши комментариев современного западного автора на Винаю к теме "разных религий" хорошо сказал бханте Раудекс на "желтом форуме", когда "Анима" подал этот комментарий в урезанном виде, не упомянув о спорности вопроса.

Я видел. Но он придрался к тому, что цитата была приведена не полностью. Я же привёл как есть.

[Владимир Николаевич]

..если разговор об одежде, то зачем тогда говориться: с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном?

.

Это сугубо в контексте будд.монашеской дисциплины. А более точней в том месте разбирается правило применяемое к ношению монашеской одежды других учений\школ\традиций. Так как традиционно именно по одёжке определяется принадлежность к той или иной общине. Более полней объяснение этого правила цитну:

-(в) Монах, перешедший в другую религию, - это человек, будучи полноправным монахом, принявший форму одежды этой религии, или, как в случае обнажённых аскетов, разгуливающий голым и с одобрением принимающий какой-либо из их способов практики.
В настоящее время можно заявить, что Махаяна и Ваджраяна с их отдельными канонами и формами практики, не согласующимися с палийским каноном, с точки зрения Тхеравады являются достаточно отличающимися, чтобы считать их другими религиями согласно этому запрету. Но этот вопрос является спорным.
Если одежды монаха украдены или ему нужно избежать опасностей, исходящих от правителей и т.п., он может одеть костюм другой религии, не подпадая под эту категорию.
Если буддийский монах по правилам оставляет монашескую жизнь, становится последователем другой религии, но потом передумывает и решает вновь стать буддийским монахом, ему должно быть разрешено вступление после прохождения испытательного срока, о котором говорится далее.
В комментарии говорится, что человек, перешедший в другую религию, будучи саманерой, не подпадает под эту категорию. (с)
Тоеть здесь разбирается проступок бхикшу, после которого уже не пускают в Сангху.

И в данном пункте именно одежда играет ключевую роль. Это традиционно. Так и приём в Сангху, есть не то что говорят некоторые: постриг, крещение и т.п., а именно принятие одежд бхикшу\бхиккху.

Думаю более лучше и правильней это может объяснить ктонибуть из бхиккху\бхикшу, так как это всё к Пратимокше относится, а азм есть мирянин.

Тут спорить бессмысленно. Надо автора спрашивать. Но вот ещё что добавлю, в качестве примера. У Католиков нет аналога доктрины о колесницах, в низшее звено которых помещались бы Православные. И наоборот. У них всё же противоречий поменьше будет
.

Хотелось бы ещё по этому пункту написать.
В Тхераваде нет классификаций Учений по янам. Это сугубо деление внутри северных и может дальне-восточных традиций.

Многие традиции разошедшись из Индии, изза расстояний, давно перестали контактировать и встретились лишь в 20в. : ) Отсюда и от различных толкований западных исследований произошли различные непонятки, в том числе и по янам.

Начиная со второй половины 20в. эти вопросы подымались на международных буддийских собраниях, собраниях буддийских наставников и держателей Дхармы и Виная высокого уровня (различных традиций, в том числе и представителей Тхеравады). Одним из решений было о недопустумости и неадекватности применения понятия Хинаяна к южным традициям Тхеравады.

Это грубая и глупая ошибка считать, что это одно и тоже.

Как и перевод термин Хинаяна - низшая колесница. Это вполне конечно могут позволять себе различные исследователи, но с позиции северных традиций Дхармы - Хинаяна еть Малая колесница. Причём Малая в значении - Основополагающая, Центральная (как напр. в словах Малая Азия, Малая Греция т.п.). И это именно Малая\Основополагающая\Центральная часть Дхармы по классификации принятой конкретно внутри северных традиций.

[Пема Ванчук]

Тут спорить бессмысленно. Надо автора спрашивать. Но вот ещё что добавлю, в качестве примера. У Католиков нет аналога доктрины о колесницах, в низшее звено которых помещались бы Православные. И наоборот. У них всё же противоречий поменьше будет. ИМХО.

.

Системы колесниц в христианстве нет. Да и система двух колесниц- не единственная в махаянской традиции. Могу чуть ли не с десяток назвать разных классификаций колениц. Нвскидку- 9 колесниц Ньингма и 5 колесниц Хуаянь.

По поводу отличия православия от католицизма- все намного сложнее, чем пресный хлеб на причастии или квасной. Но эти вопросы выходят за рамки форума.

[Пема Ванчук]

Мне кажется,что основной поток антимахаянской критики исходит от тех, кто из Махаяны перешел в Тхераваду и не до конца уверен в правильности такого перехода. Критика Махаяны выступает в роли психологической защиты от таких сомнений: "мол, я был прав, что оставил такую еретическую и негодную школу".


Валпола Рахула по нашей теме:

Махаяна и Тхеравада
Так в чём же разница между Махаяной и Тхеравадой? Я много лет изучал философию Махаяны и чем больше изучаю, тем меньше нахожу различий между Махаяной и Хинаяной в отношении основ учения.

И там и там Будда Сакьямуни признаётся учителем
Четыре благородные истины аналогичны в обеих школах
Восьмеричный Благородный Путь совпадает в обеих школах
Учение о обусловленном возникновении (paticca samuppada) одинаково
Отвергается идея о высшем существе, которое создало мир и правит им
Принимается учение о непостоянстве, страдании и пустоте (anicca, dukkha, anatta) и нравственности, сосредоточении и мудрости (sila, samadhi, panna) без расхождений.

Это важнейшие учения Будды и все они принимаются обеими школами без возражений.

...

Три типа состояния Будды
Есть три типа состояния Будды: Самма Самбудда, который достигает полного Пробуждения своими собственными силами, Паччекабудда, качества которого уступают Самма Самбудде, и Савака Будда, который достиг состояния Архата, практикуя учение Будды. Достижение Ниббаны у всех трёх типов аналогично. Разница только в том, что Самма Самбудда имеет гораздо больше выдающихся качеств и способностей, чем другие два.

Некоторые считают, что "пустота" или Шуньята, упоминаемая Нагарджуной – это чисто учение Махаяны. Оно основывается на учении об "Анатта" или "безличности" и на обусловленном возникновении (paticca samuppada) из изначальных палийских текстов. Однажды Ананда спросил Будду "Люди говорят слово "Сунья". Что оно означает?". Будда ответил "Ананда, в этом мире нет "Я" и нет ничего, относящегося к "Я". Поэтому мир "пуст"." Это учение было использовано Нагарджуной при написании труда "Мадхьямика Карика". За идеей Шуньяты стоит учение буддизма Махаяны о "сознании-вместилище" (санскр. alaya-vijnana), истоки которого имеются и в текстах Тхеравады. Практикующие Махаяну выработали на этой основе глубокую философию и психологию.

Видим, что уважаемый тхеравадинский учитель подтверждает то, что я пытался доказать Сергею и Вольфу: Самма Самбудда имеет гораздо больше выдающихся качеств и способностей, чем другие два.

ЗЫ. Заранее предвижу аргументы оппонентов:
1. Дайте почитать Рахуле самые тантристские тантры!
2. Читайте сутты ПК, а не разных там ученых буддистов.
3. Вы все вырвали из контекста, извратили, переврали и вообще Вы не правы потому, что не из нашей школы.

[Shus]

У Хуаянь (и тяньтай) нет никаких индо-тибетских колесниц. Там иная классификация.
В частности в хуаянь пять цзяо (учений) и десять цзун (школ, доктрин).

[Shus]

Что мне нравится во всех этих толерантных экуменистических рассуждения (в том числе и почтенного американского религиоведа Валполы Рахулы), так это то, что все как черт ладана избегают пояснения как понимался и понимается термин "Будда" в различных "буддизмах". Ну а выражение "природа Будды" в таких работах так и вообще наверное под запретом.
Все дружно излагают жвачку про расколы из-за "поллюций архата" или "соли в рожке" и рассказывают сказки об огромной общине махасангхиков, которые именно из-за этих вопросов откололись от оставшихся в меньшинстве косных стхавиров (наверное все бы в это и верили, если бы китайские паломники не были такими дотошными).

На самом деле главный доктринальный раскол (винайные дела по сравнению с ним - мелочи) происходил по линии "природы Будды". И ранняя махаяна возникла именно в среде махасангхиков, поскольку только по их доктринам можно было как-то развить это учение (тысячи миров, извечный надмирный Будда и пр.). И этот доктринальный раскол далее только усугублялся по мере развития и приумножения махаянских учений.

Еще раз ссылки:
К вопросу о происхождении концепции надмирного Будды школы махасангхика
От палийской дхаммакаи до трикаи: пять основных этапов эволюции концепции «природы будды»

P.S. Кому сильно не лень можно прочитать махасангхикавскую Lokanuvartana Sutra - единственную уцелевшую сутру этой школы (интересна тем, что это текст современен стхавировским).

[Пема Ванчук]

У Хуаянь (и тяньтай) нет никаких индо-тибетских колесниц. Там иная классификация.
В частности в хуаянь пять цзяо (учений) и десять цзун (школ, доктрин).

А если мы обратимся к трактату "О началах человека" Цзун-ми, патриарха Хуаянь, то там говорится и о Великой, и о Малой Колеснице, и о Единой Колеснице Хуаянь

Буддизм,если смотреть на него в плане перехода от поверхностных учений к глубоким, включает в себя пять учений разной степени глубины.
Первое—учение небожителей

Второе—учение Малой Колесницы

Третье—учение ВеликойКолесницы о дхармовыхсвойствах
.
Четвертое—учение Великой Колесницы об уничтожении свойств

Пятое—учение Единой Колесницы, проясняющее суть природной сущности человека.
Цит.по. Цзун-ми, "Чаньские истины" стр. 14

В тексте указано и на сотериологический потенциал каждого из учений, например, сказано об учении Малой Колесницы:

Если придерживаться такого понимания этого телесного существования,то и через многие века и поколения не достичь избавления от сансары.

Об учении Единой Колесницы Хуаянь сказано, что благодаря нему приходят к состоянию Будды.

А теперь посмотрим, что такое "колесница" в тибетском понимании. Возьму определение Еше-де из работы «ITa ba'i khyad par»:

«Яна представляет собой колесницу. Она перевозит пассажиров и доставляет их в пункт назначения, поэтому она зовется яной (колесницей). Это подобно мосту, лодке или кораблю. Она называется яной (колесницей), также, поскольку благодаря ее поддержке переправляются на другой берег через реку Сансары»

Итого: колесница- это, благодаря чему переправляются на другой берег. Учение Хуаянь служит этой цели, так что Единая Колесница Хуаянь вполне вписывается в тибетское определение этого термина.

Насчет других четырех учений подход Цзун Ми вполне соответствует махаянской теории проповедования разных колесниц как упаи в зависимости от склонности существ (см. "Сутрасамуччаю" и "Лотосовую сутру"):

Вначале проповедовалось первоначальное учение,чтобы отстранить
людей от зла и утвердить в добре.Потом проповедовались второе и третье,
дабы побудить их к отказу от скверны. И в конце проповедовались четвертое и пятое,чтобы сокрушить свойства и прояснить истинную природу,
дабы побудить людей к возвращению к реальному

Поэтому я считаю, что хуаяньские "пять учений" по смыслу ближе к тибетскому theg pa (колесница), чем к воззрению.

Понимание Единой Колесницы Хуаянь и четырех неполных учений очень похоже на теорию Одной Колесницы, описанную в "Сутрасаммучае" (работа Нагарджуны, представляющая собой извлечение из 70 сутр, тут я использую пер. А. Донца):

[Пема Ванчук]

Что мне нравится во всех этих толерантных экуменистических рассуждения (в том числе и почтенного американского религиоведа Валполы Рахулы), так это то, что все как черт ладана избегают пояснения как понимался и понимается термин "Будда" в различных "буддизмах". Ну а выражение "природа Будды" в таких работах так и вообще наверное под запретом.
Все дружно излагают жвачку про расколы из-за "поллюций архата" или "соли в рожке" и рассказывают сказки об огромной общине махасангхиков, которые именно из-за этих вопросов откололись от оставшихся в меньшинстве косных стхавиров (наверное все бы в это и верили, если бы китайские паломники не были такими дотошными).

На самом деле главный доктринальный раскол (винайные дела по сравнению с ним - мелочи) происходил по линии "природы Будды". И ранняя махаяна возникла именно в среде махасангхиков, поскольку только по их доктринам можно было как-то развить это учение (тысячи миров, извечный надмирный Будда и пр.). И этот доктринальный раскол далее только усугублялся по мере развития и приумножения махаянских учений.

Еще раз ссылки:
К вопросу о происхождении концепции надмирного Будды школы махасангхика
От палийской дхаммакаи до трикаи: пять основных этапов эволюции концепции «природы будды»

P.S. Кому сильно не лень можно прочитать махасангхикавскую Lokanuvartana Sutra - единственную уцелевшую сутру этой школы (интересна тем, что это текст современен стхавировским).

Ссылки интересные, особенно вторая, в которой сказано:

На первом этапе в раннем буддизме Будда воспринимался как земной человек, учитель и проводник дхаммы, при этом обладающий сверхъестественными качествами (например тридцать два телесных признака великого человека). В самой ранней буддистской литературе (палийских Никаях и санскритских Агамах), эти две сущности Будды ясно различимы: земной Учитель и сверхчеловеческое существо.

А я вот припоминаю сутту из ПК, в которой Бхагаван сам заявлял, что он- не человек.

И да, по поводу "тысячи миров", как Вы изволили выразиться. Вот что пишет бирманский учитель Тхиттила Саядо:

According to Buddhism the universe evolved, but it did not evolve out of nothingness, it evolved out of the dispersed matter of a previous universe; and when this universe is dissolved. its dispersed matter, or its residual energy which is continually renewing itself, will in time give rise to another universe in the same way. The process is therefore cyclic and continuous, and the universe itself is composed of millions of world systems, each with its various planes of existence.

Неужто по критерию признания множественности миров Вы отнесете бирманского тхеравадина к махасангхикам?

Ну и по поводу природы Будды у упомянутого Саядо есть такая фраза:

So you see, Buddhism is a philosophy of hope and certainty of achievement. It is the gospel of attainment of deliverance from unhappiness and suffering. The Buddha explained that in every mortal, however humble or lowly he may be, there is a grain of worth, a little of goodness, a spark of wisdom that can be kindled into a flame, which can be developed by conscious human effort. The Buddha encouraged everyone to strive for spiritual development, declaring that every right effort is sure of a reward here and now, in this life, or in a future one.

Чем " grain of worth, a little of goodness, a spark of wisdom" коренным образом отличается от понимания Природы Будды, скажем, в Гелуг?

[Антарадхана]

Если речь о прижизненной Нирване, то почему он пишет: "это не аннигиляция, не ничто"? Ведь, насколько я знаю, прижизненную Нирвану никто не считает аннигиляцией, значит и опровержение лишено смысла. Думаю, что речь как раз о Паринирване, вот ее иногда и понимают как ничто, аннигиляцию, полное исчезновение. С этими нигилистами и полемизирует Тхиттило Саядо.

Ниббана без остатка, за пределами человеческого понимания и представления. Опираясь на слова Будды, можно лишь утверждать, что она неизменна, т.е. за пределами пространства и времени, с ее наступлением полностью прекращаются все виды дуккхи, она за пределами иллюзорной индивидуальности, и 5 кхандх окончательно угасают с ее наступлением. Ну а различных спекулятивных домыслов на тему, что же такое ниббана/нирвана, существует великое множество, как у тхервадинских так и у махаянских учителей, от полного ничто, до райского вечного существования.

[Shus]

Поэтому я считаю, что хуаяньские "пять учений" по смыслу ближе к тибетскому theg pa (колесница), чем к воззрению.
Понимание Единой Колесницы Хуаянь и четырех неполных учений очень похоже на теорию Одной Колесницы, описанную в "Сутрасаммучае" (работа Нагарджуны, представляющая собой извлечение из 70 сутр, тут я использую пер. А. Донца):

Я в этом вопросе доверяю ув. Янгутову Л.Е.. Он и иерглифы приводит (бкрс в помощь), хотя по традиции пишет хинаяна ( по-китайски же просто Малая колесница).
Сравнивать с более поздним тибетским буддизмом у меня нет желания, пусть этим занимаются специалисты (да и китайцы не сравнивали, даже Дхармакирти, НЯП, не стали переводить).

[Shus]

Неужто по критерию признания множественности миров Вы отнесете бирманского тхеравадина к махасангхикам?

Во-первых постарайтесь понять отличие "сверхъестественного" от "надмирного".
Во-вторых я Вам в Бирме, Шри Ланке и Таиланде могу столько махаянского показать (и фрески, и статуи, и практики и много чего еще, а не только высказывания каких-то отдельных саядо и аджанов), что Вы тут сразу всех тхеравадинов поборете ))).
Но тхеравада от этого не станет ближе к махаяне.

Все, больше не пишу, извините.

[Сергей Ч]

Мне кажется,что основной поток антимахаянской критики исходит от тех, кто из Махаяны перешел в Тхераваду и не до конца уверен в правильности такого перехода. Критика Махаяны выступает в роли психологической защиты от таких сомнений: "мол, я был прав, что оставил такую еретическую и негодную школу".

С больной головы на здоровую не надо только.. Это у вас там, как у саперов - ваджраянец ошибается с выбором только один раз! ))

Как таковой "антимахаянской критики" нет. Точнее она не является самоцелью. Просто новодельность некоторых учений и методов махаяны (и в особенности ваджраяны) - это факты, о которых следует говорить. Не нужно прятаться от этих фактов в религиозные объснения типа: существования махаяны до Будды Шакьямуни; про "слёт бодхисаттв на пике горы", где якобы тайно были даны учения; про то, что Нагарджуна через 500 лет после ухода Будды принес сутры праджняпарамиты из царства Нагов и т.п.

Да и вообще, то, что сутры махаяны не являются источниками учений исторического Будды Шакьямуни - не означает, что махаянцы не имеют права верить в их действенность. Кто мы такие чтобы подвергать эту веру сомнению? )) Религиозные аспекты никто обычно и не трогает. Ну верят ваджраянцы, что "буддийская" татра ведет к тому же, что и путь, открытый Буддой, пусть верят, пусть проверяют на собственном опыте, тратят на это свою жизнь.. Спорить об этом действительно сложно. Но чтобы понять, чему учил Будда, а чему прочие йогины и пандиты, ставившие свою мудрость на один уровень с Буддой, и писавшие сутры от его имени - тут вера не требуется. Например: Шайва-шактистские корни ваджраяны.

[Алексей А]

это факты, о которых следует говорить.
сутры махаяны не являются источниками учений исторического Будды Шакьямуни

Нет таких фактов. Это только ваша вера.

А насчет религиозных объяснений - тхеравадины верят всем подобным объяснениям в своей традиции.