Ollerus (25.03.2009)
Как это Вы пришли к такому выводу? Неужто никакого будды нет и быть не может, если нет потока сознания и его характеристик, что же тогда будда - если не поток сознания и его характеристик? Если нет потока ума и его характеристик, то тогда буддой может быть всё что угодно, например статуя, любой предмет или моё тело.У Будды нет потока сознания как у семчен и нет характеристик сознания. Примерно так.
да, приобрел. скучаю, знаешь ли, он же ушел. в сознании пустоту нужно чем то заполнить, так что там статуя.
Tenzin Tashi,
Сэм чен буквально означает "обладающий\наделённый потоком ума (куча компонетов - потоков и характеристик)" Неважно какой поток ума - сэмченский или буддский, общее - поток ума. К тому же, только сэмченский поток ума может "породить" буддский поток, или как ещё? Неужто несэмченский поток вдруг падает ниоткуда на сэмчена и тот, сэмчен, перестаёт течь по-сэмченски?
Будда не живое существо, но он же и не неживое существо. Будда это наименование накладываемое на основу. Тело, сознание, активность Будды и.т.п. это причины, условия, характеристики основы, определяющие ее достоверность и не более того. Сама по себе основа не существует, это целый сонм причин, условий, сложивщийся определенным образом. Она не обладает независимым существованием в силу многих причин, самая глубокая из них это зависимость от наименования: Будда.
Не помю точно, но помоему, Будда сам отвечал на этот вопрос, нодо спросить у знатоков сутр, можно у Ivan_P, если мы конечно не отбили у него охоту появлятся здесь.
Ollerus (25.03.2009)
Здесь речь идет не о пустотности Будды, а о терминах.
В тибетском буддизме семчен (живые существа) - это сансарические существа. Будда не семчен, поскольку он не сансарическое существо.
В общепринятом в русском языке значении Будда конечно живое существо, но в контексте Учения он не явяеться живым существом.
Знатоком сутр является ПРАКТИКУЮЩИЙ буддист, понимающий смысл сутр, благодаря слушанию, размышлению освоению, например геше-лхарамаба из Дрепунг Гоман Дацана, а не тот кто утверждает, что сознание уничтожается при достижении состояния будды и неправильно трактует взаимо-зависимое происхождение.
Я уже приводил здесь историю про знатока сутр из Бурятии, которого проверяли тибетцы и который бросанием зерна очистил тексты.
Ну как это не сэмчен, когда у него есть тело, речь, ум, ведана и прочие компонеты ума? А где же тогда будда если не в потоке ума и не в сансаре? Как можно быть несансарическим?Будда не семчен, поскольку он не сансарическое существо.
вне сансары можно пребывать долгое время, но для существа поток сознания никогда не прекращается
Сэм -- это "поток", который меняется от момента к моменту. У будды он не меняется (Абхисамаяаламкара, 1-я глава). У будды есть Джняна Дхарма-кая, а вот сэм у него нет.
Пламя не ниббанизировалось, ниббанизировалось масло и ниббанизировалось оно в оксид углерода и воду с выделением тепла, из которых состояло масло. Хозяин масла и зажигалки - тут как тут. Абсурдно думать, что пламя - это не просто название и думать куда уходит-приходит название. Название в мозге называющего так и стоит, на месте.Когда странник Ваччаготта спросил о том, что случается с освобождённым умом (vimutta citta) после смерти архата, Будда привёл в качестве ответа пример с пламенем (МН 72, 19). Пламя горит за счёт топлива. Оно обусловлено. Когда горючее подходит к концу, пламя гаснет (nibbuta). Абсурдно задавать вопрос о том, куда уходит пламя после того, как оно потухло. Точно также абсурдно спрашивать, куда уходит освобождённый ум после смерти архата. Это дурацкий вопрос.
...знаменитая монахиня, архат Патачара, получила глубокое прозрение, приведшее её к просветлению, пока она смотрела то, как затухает масляная лампа (Тир 116). Она осознала глубочайшее сходство пламени с умом, поняла, что и то и другое обусловлено, и подобно тому, как “ниббанизировалось” пламя, также должно было произойти и с сознанием.
А монахиня бы лучше подумала о том, что формирует сознание. А формирует его как-раз таки хозяин масла и зажигалка, придумывая разные названия (сознавая) своему маслу. Вот облом.
Мы не спорим, я просто спросил. Потом буду спорить, если получится.Федь, о чем мы спорим.
Я слышал что термин семчен употребляется в отношении существ, находящихся под властью кармы и аффектов, соответственно Будды не семчен.
Давай не по слухам отвечать, а по существу, как правильно. Новый вопрос - разве карма и аффекты - это не сэм (ум, все его компоненты)?
Не буду с вами спорить, укажу только на то, что я отвечал на поставленный топикстартером вопрос и не более того. Если мой ответ в чем то не соответствует Гелукпе, буду рад услышать.Здесь речь идет не о пустотности Будды, а о терминах.
Я в курсе, что нельзя наименовывать основание как захочется, наименование должно соответствовать основе, но это не вопрос существования или не существования, это вопрос достоверности. Его Святейшество Далай лама учит, что отрицание не должно быть утверждающим, тогда не придется оговариваться: "...живое...но в контексте Учения неживое..."В тибетском буддизме семчен (живые существа) - это сансарические существа. Будда не семчен, поскольку он не сансарическое существо.
В общепринятом в русском языке значении Будда конечно живое существо, но в контексте Учения он не явяеться живым существом.
Эко вы его по мордам, даже не дав и слова молвить.Знатоком сутр является ПРАКТИКУЮЩИЙ буддист, понимающий смысл сутр, благодаря слушанию, размышлению освоению, например геше-лхарамаба из Дрепунг Гоман Дацана, а не тот кто утверждает, что сознание уничтожается при достижении состояния будды и неправильно трактует взаимо-зависимое происхождение.
Очень интересно. Видимо я пропустил. Можете повторить?Я уже приводил здесь историю про знатока сутр из Бурятии, которого проверяли тибетцы и который бросанием зерна очистил тексты
А ведь есть между тем замечательное словечко - бодхичитта, по-тибетски byang chub sems. Читта - ум, он же сэм. "Ум будды(тот у кого бодхи в наличии)" получается чтоли?..
Ещё есть персонаж - Дядюшка Сэм. Пойду позвоню Пелевину.
"Очень интересно. Видимо я пропустил. Можете повторить?"
Один бурятский лама знал наизусть Кагью, тибетцы решили его проверить.
Они положили при входе в дуган под половицу книгу Дхармы и пригласили бурятского ламу зайти первым. Он попросил зерна и прочитав молитву благословил зерном вход, потом зашел.
Вы переступили через том Дхармы, уважаемый - сказали тибетцы
Я не переступал через том Дхармы - ответил бурят
Тогда тибетцы достали из под половицы книгу - у нее были пустые страницы текст исчез.
Эта история про настоящего Знатока Дхармы.
Zodpa Tharchin (25.03.2009), Оскольд (25.03.2009), Пилигрим (26.03.2009), Чиффа (26.03.2009)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)