Расскажите как Сиддхардха Гаутама становился Буддой.
Что с ним происходило во время медитации под деревом Бодхи перед просветлением.
Кто такой Мара? Можно ли назвать Мару зеркалом Будды?
Или подскажите где об этом можно почитать.
Расскажите как Сиддхардха Гаутама становился Буддой.
Что с ним происходило во время медитации под деревом Бодхи перед просветлением.
Кто такой Мара? Можно ли назвать Мару зеркалом Будды?
Или подскажите где об этом можно почитать.
Говорят про главных четырех мар, которых подавил Будда. Тот, кто подавит 4 мар, становится Буддой. Мара переводят как демон, но не знаю, насколько это точо сответствует понятю мара. Погуглите 4 демона мары.
Почитайте здесь.
Читайте биографические сутты или можете просмотреть вот этот текст - http://www.accesstoinsight.org/ptf/buddha.html.Расскажите как Сиддхардха Гаутама становился Буддой.
http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htmЧто с ним происходило во время медитации под деревом Бодхи перед просветлением.
http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/mara.htmКто такой Мара?
Только под очень сильными веществами.Можно ли назвать Мару зеркалом Будды?
Наталья (20.07.2013)
«Достопочтенный Махакашьяпа, мары, которые изображают из себя демонов в бесчисленных областях мира десяти сторон, -- это бодхисаттвы, пребывающие в неохватном умом освобождении. Они притворяются демонами, чтобы своим мастерством в методе освобождения привести живых существ к созреванию".
Вималакирти нирдеша сутра
В Палийском Каноне Мара всеми силами пытается помешать Будде привести живых существ к освобождению. Сквозь весь Канон красной нитью проходит это противостояние. Особенно это проявляется в МН 49 (Приглашение Брахмы), где Мара подчиняет себе даже Бака Брахму и его свиту, чтобы помешать Будде. И даже пытается торговаться с Буддой, лишь бы тот не учил людей освобождению.
Но Будда неизменно отвечает Маре: "Я знаю тебя, Мара. Ты Мара злой".
Bob (20.07.2013), Eugeny (20.07.2013), Иван Денисов (20.07.2013)
Федор Ф (20.07.2013)
Я понимаю. Но и версию Тхеравады считаю необходимым озвучить здесь для полноты картины. Вот еще фрагмент из вышеназванной сутты, подтверждающий мое утверждение и проявляющий цель и заинтересованность Мары-дьявола.
’Я знаю тебя, Злой. Не думай: "Он не знает меня". Ты Мара Злой дьявол. Не из сострадания к моим ученикам, не для их блага ты говоришь так. Ты думаешь: "Те, кого самана Готама научит Дхамме, уйдут из-под моей власти".
Да, это -- одна из двух возможных плодотворных позиций по отношению к вредоносным аспектам сансары (персонифицируемым как Мара и его воинство), искушающей практика своими соблазнами и отвлекающей его от достижения Освобождения.
Но возможна и позиция другая: беззлобная. Ведь без искушений или испытаний, возникающих на Пути, достижение Освобождения невозможно. Потому Мара создаёт условия для внутреннего совершенствования и преодоления препятствий на Пути...
Преодолел то или или препятствие -- стал чуть совершеннее. И тогда -- спасиба препятствию! : )
Как говорят в народе -- "Не было бы счастья, да несчастье помогло"...
И два этих подхода -- просто для разных типов ума.
Однозначно в Палийском Каноне Мара олицетворяет собой только искусителя. Освобождение существ губительно для него. Ибо сансара - его плоть и кровь. Освобождаясь от сансары, мы уничтожаем МАру
Если Мара и создает условия внутреннего совершенствования (в чем я сильно сомневаюсь, но предположим), то делает это ненамеренно. Намеренно он только препятствует освобождению и завлекает в сансару.Но возможна и позиция другая: беззлобная. Ведь без искушений или испытаний, возникающих на Пути, достижение Освобождения невозможно. Потому Мара создаёт условия для внутреннего совершенствования и преодоления препятствий на Пути...
Преодолел то или или препятствие -- стал чуть совершеннее. И тогда -- спасиба препятствию! : )
Но даже это его ненамеренное пособничество мне представляется сомнительным. Мара слишком хитер, умен, искушен и осторожен. СЛИШКОМ. Ни одно сансарное существо, включая Брахм, не сравнится с ним в этих качествах. Только Будда и архаты способны его победить. А ученики Будды находятся в вечной борьбе с ним до конца пути. Благодарны они ему за это или нет - это, конечно, дело личное каждого из них, но говорить, что Мара способствует освобождению никак нельзя. Это то же самое, что благодарить и восхвалять сансару за то, что мы освобождаемся от нее. Будда не учил такому к ней отношению. БВП - это путь отречения, а не компромисса с сансарой,и, следовательно, с Марой.
Посмотри, как категорично разговаривал Будда с Марой! Никакого компромисса.
Еще раз обращаю внимание на приведенную мной цитату. В ней вся суть Мары.
Я не намерен спорить с Махаяной, иначе этот спор может затянуться на всю жизнь, но прошу не ингнорировать и точку зрения Тхеравады. А в ПК Будда не учит компромиссу с Марой. Только и всего.
Аурум (20.07.2013)
Что мы уничтожаем, избавляясь от привязанности к "я", "моё" и т.п.? И это -- главное, чему учил Будда.
Потому разумнее всего, по мне, понимать Мару как иносказание для всего того неблагого, что присуще нам самим, не проецируя это куда-то вовне...
Хотя опять: от ума зависит...
Федь, ну где в сказанном мною ты увидел: а) призыв игнорировать один из двух плодотворных подходов; б) предложение искать компромиссы с сансарой, следуя, по мере сил и кармы : ), избавлению от собственных несовершенств/пороков/омрачений?БВП - это путь отречения, а не компромисса с сансарой,и, следовательно, с Марой.
Посмотри, как категорично разговаривал Будда с Марой! Никакого компромисса.
Еще раз обращаю внимание на приведенную мной цитату. В ней вся суть Мары.
Я не намерен спорить с Махаяной, иначе этот спор может затянуться на всю жизнь, но прошу не ингнорировать и точку зрения Тхеравады. А в ПК Будда не учит компромиссу с Марой. Только и всего.
Павел Ш. (20.07.2013)
В большей степени - внутреннее, но и внешнее тоже. Как и сансара - это внутренние омрачения, но и внешний мир тоже. Ведь он зависит от внутреннего состояния. Мы не выбираем мир, в котором рождаемся. Не выбираем судьбу. Но выбирают их наши заблуждения. Выбирает их Мара. Поэтому, по большому счету, границы между внешним и внутреннем очень нечетки.
Мне лично Мара видится не как существо внешнее, и не как чисто внутренние тенденции, а, скорее, как некая сила, вовлекающая нас в поток сансары.
Юра, это ответ и на твое сообщение тоже.
Вообще, советую всем перечитать МН 49. Это величайшая, гениальная сутта! Очень глубокая. Если читать вдумчиво, можно найти ответы на многие вопросы
Доня (28.08.2018)
Федор Ф (20.07.2013)
Наше собственное неведение,да. Но оно и внешний мир формирует, не так ли? Иначе мы бы случайно перерождались в божественных мирах или в аду. Но мы не случайно перерождаемся в определенном мире и имеем определенную судьбу. Верно? Поэтому я осторожно отношусь к определению Мары, как исключительно внутренних тенденций человека.
Тут была тема про Мару, можно поисками воспользоваться. Там говорилось, что термином "мара" обозначается как "князь мира сего", а так же наши внутренние омрачения.
К Будде после просветления приходил искушать именно божество Мара, так как внутренних омрачений у него уже не осталось.
А вот интересно, в Махаяне же с позиций недвойствнности - отсутствия категорических "добра" и "зла" разве может считаться Мара однозначно плохим?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)