Существование души !?

[Тихон]

Незнающий может быть на голову выше по моральным качествам от знающего.

[Алдын Хадыс]

Все эти размышлизмы это услада для мозга и только, они не к чему не приведут, можно обладать грандиозными масивами информации но ничего не знать! Знание в данном случае есть ключ пониманию Дзэн вам в помощь А знание это личный опыт

... останется только воспоминание, ну и тенденции. Всё остальное пропадает. У кого то же есть они.

[Нико]

Незнающий может быть на голову выше по моральным качествам от знающего.

Горе от ума (с).

[Монферран]

Монферран, в уме до мышления нет заблуждений. Но раз уж Вы не пребываете постоянно в уме до мышления и не всегда можете к нему без промедления вернуться - стоить рассмотреть препятствия, чтобы научиться их отбрасывать. Каждый раз, когда Вам не удается отбросить мышление, обычный метод не работает, что Вы делаете?

Ув. Won Soeng, после того, как я прочитал довольно много объяснений, всё равно не понимаю ни методов, ни цели. Но вот Мастер Сунг Сан говорит, что понять самое главное вообще-то крайне сложно:

Как вы думаете, что значит — «Весенние гуси летят на север»?

Может быть вы понимаете довольно, чтобы разбить гору Сумеру на миллион кусков и проглотить одним глотком океан, или ваше понимание способно убить или дать жизнь всем Буддам трёх времён и миров, и всем прославленным учителям, и всем людям, но этого вы не поймёте.

Вроде бы речь о том, что любой рациональный подход бесполезен, и метода здесь просто не существует. Есть также его лекция, где он делает обзор малой и большой колесницы, и дзен. Все методы и цели - в малой и большой колесницах, там же - акценты на нирване и цельном мире, где самсара=нирвана, а в дзен есть лишь прямое указание на ум.

Стало быть, размышления о препятствиях и есть препятствия. Как это делать - это тоже мысли, мысли не приводят к безмыслию. Если Вы полагаете, что я упустил что-то важное, подскажите мне, пожалуйста. Тем, кто отбрыкивается, почему-то достается больше Ваших объяснений.

[Won Soeng]

Сейчас Вам кажется, что Вам нужно понять что-то особенное. Но ясный ум Вы видите тогда, когда нет никакого понимания. Весенние гуси летят на север - что здесь понимать? Это все равно, что приходит весна и трава растет скма по себе. Природа Ума проявляет себя независимо от того, что Вы пытаетесь сделать. Оставьте ум в его мышлении, как есть, только наблюдвйте, и Вы обнаружите центр, который не бегает за мыслями, а пребывает в покое. Если Ваше мышление бурное, Вы можете принять за покой чть более спокойное мышление. Но если будете пытаться сова и снова, то сделаете много открытий о природе ума.

[Монферран]

Сейчас Вам кажется, что Вам нужно понять что-то особенное.

Очень всё по центру. Спасибо.
А насчёт жажды особенного - да, и я пытался сформулировать болезнь и как ее вижу, а потом зачеркнул - очередное самолюбование.

[Владимир Николаевич]

Сейчас Вам кажется, что Вам нужно понять что-то особенное. Но ясный ум Вы видите тогда, когда нет никакого понимания. Весенние гуси летят на север - что здесь понимать? Это все равно, что приходит весна и трава растет скма по себе. Природа Ума проявляет себя независимо от того, что Вы пытаетесь сделать. Оставьте ум в его мышлении, как есть, только наблюдвйте, и Вы обнаружите центр, который не бегает за мыслями, а пребывает в покое. Если Ваше мышление бурное, Вы можете принять за покой чть более спокойное мышление. Но если будете пытаться сова и снова, то сделаете много открытий о природе ума.

А что, где, чем и в чём обнаруживает\видит этот центр ?

[Won Soeng]

А что, где, чем и в чём обнаруживает\видит этот центр ?

Обычный ум.

[Монферран]

А что, где, чем и в чём обнаруживает\видит этот центр ?

Вот есть в дзен вопрос: "кто я?" - этот вопрос рекомендуют для сидячей медитации.
И есть также такой подход: в возникновении-прекращении всех дхарм нет кого-то за этим.
Если попытаться сопоставлять - ум может прийти, и приходит, в смятение, и таких поводов много есть.
Но вот как-то надо выбить это смятение, кто-то должен помочь, чтобы было ощущение, что ты не сбит с толку.

На ретрите школы Кван Ум в 1991 (?) в СПб

Медитация на тему "кто я"
дейсвует правило молчания

в перерыве был рассказан анекдот
сидит ежик в Дзадзен и про себя
"кто я" - "не заю"
"кто я " - "не знаю"
....
"кто я" - "не знаю"
пук
"это не я это не я"

после этого во время медмтации некторые особо продвинутые личности тихо говорили "пук"
реакцию тех кто слышал можно было себе пресдтваить (нарушать правило молчания нельзя)

или во время беседы с Учителем
пришла девочка
он ее спросил "кто ты" она ответила "не знаю"
а когда выходил сказала "все равно я Света Иванова" (имя условно)

Вроде бы все просто, а если копнуть глубже с нашей гелугпинской колокольни можно откопать абсолютную и относительную истины

П.С. С покойным Дондхупом довелось перед самым его уходом познакомиться, очень светлый человек.

[Владимир Николаевич]

Вот есть в дзен вопрос: "кто я?" - этот вопрос рекомендуют для сидячей медитации.
И есть также такой подход: в возникновении-прекращении всех дхарм нет кого-то за этим.
Если попытаться сопоставлять - ум может прийти, и приходит, в смятение, и таких поводов много есть.
Но вот как-то надо выбить это смятение, кто-то должен помочь, чтобы было ощущение, что ты не сбит с толку.
.

Вопрос в практике дзадзен выражается вербально/мыслительно ?
Или это, так сказать, само постижение природы постигающего ?

[Монферран]

Вопрос в практике дзадзен выражается вербально/мыслительно ?
Или это, так сказать, само постижение природы постигающего ?

Вот есть такой вариант:

— Когда вы дышите, во время вдоха ваш живот немного раздувается, а при выдохе опадает. При движении живота вперед повторяйте про себя: "ясный ум, ясный ум, ясный ум", а при его опадании говорите про себя: "не знаю".

Даже простое описание этой медитации слегка варьируется, дабы был элемент творчества, наверное.

[Владимир Николаевич]

Вот есть такой вариант:

После трансмиссии(вроде дзенский термин), также практикуют ?

[Монферран]

После трансмиссии(вроде дзенский термин), также практикуют ?

Не слышал такого термина. Во всяких инках совершенно не разбираюсь. Надеюсь, на все вопросы ответят тут люди опытные.

upd
Да, есть такая трансмиссия. Сегодня встретилось интервью с Мастером, и там в предисловии и в беседе есть о трансмиссии. И о практике некоторые подробности.

[Тихон]

Ум подобен пространству по природе своей пуст, если просто нематериален? Как вы это понимаете?

[Won Soeng]

Ум подобен пространству по природе своей пуст, если просто нематериален? Как вы это понимаете?

Умом конструируется все. Пространство, природа ума и природа пространства, пустота, материальность и нематериальность, понимание и не понимание.
Сам ум и есть это конструирование всего.

Природа ума в том, что он конструирует признаки и образы на их основе, различает их между собой и узнает по признакам сходства.
Как пространство распознается вместилищем всех вещей, так и ум распознается вместилищем всех воспринимаемых образов и различающих их признаков. Поскольку нет чего либо, помимо собственно различающих признаков и воспринимаемых образов, а они между собой тотально взаимно обусловлены, это и называют пустотой.

Поскольку ум охватывает как материальное, так и нематериальное, это и значит, что у ума нет материальной основы, вмещающей в себя так же и нематериальное.

Видеть все вещи, как рожденные лишь умом - и значит понимать это.

[Алдын Хадыс]

Дорогие друзья по поводу этой темы есть 2 замечательных текста:текста – «Различение сознания и изначального осознавания» и «Сущность Татхагаты», которые относятся к традиции Кагью, и оба включены в «Собрание трактатов школы мадхьямака-жентонг» (dbu ma gzhan stong skor bstan bcos phyogs bsdus), изданное в монастыре Румтек. Автором этих текстов был Третий Кармапа Ранджунг Дордже.

[Монферран]

Умом конструируется все. Пространство, природа ума и природа пространства, пустота, материальность и нематериальность, понимание и не понимание.
Сам ум и есть это конструирование всего.

Природа ума в том, что он конструирует признаки и образы на их основе, различает их между собой и узнает по признакам сходства.
Как пространство распознается вместилищем всех вещей, так и ум распознается вместилищем всех воспринимаемых образов и различающих их признаков. Поскольку нет чего либо, помимо собственно различающих признаков и воспринимаемых образов, а они между собой тотально взаимно обусловлены, это и называют пустотой.

Поскольку ум охватывает как материальное, так и нематериальное, это и значит, что у ума нет материальной основы, вмещающей в себя так же и нематериальное.

Видеть все вещи, как рожденные лишь умом - и значит понимать это.

Соседнюю тему, в которой я к Вам обратился, закрыли. Здесь постараюсь яснее сформулировать вопрос.
Вот следующую фразу выделил - удобный пример работы с конструктором:

И хотя конкретные признаки образа "себя" снова и снова различны, нет признаков различия, что это распознавание образа "себя" тоже различно. Нет нескольких образов "себя".

Итак, в исследовании, обнаруживаются признаки различия.
А не могут ли те же самые признаки быть вымышлены, сфабрикованы, вместо их обнаружения?
Мне интересно, во-первых, имеет ли эта идея вымышленных признаков смысл для Вас?
Кто-то может думать, что всё это о признаках вымышлено, но не понимать, что именно он сам ожидает вместо вымысла, что значит обнаруживать.
Ведь скорее всего все люди что-то обнаруживают, просто не отдают себе в этом отчёт.

***
Вот как бы мог кто-то попытаться сфабриковать признаки. Мне хочется увидеть, где здесь ошибка.
Допустим, кто-то утверждает, что образ себя - составной, и сравнивать надо не образы в разные моменты (дабы убедиться, что нет нескольких образов себя).
А сравнивать надо компоненты, из которых слеплен образ.
А они разные в разные моменты (снова и снова различны).
Подобно тому, как дом претерпевает внешние изменения, образ себя изменяется. Дом остается тем же лишь по названию.
"Нет нескольких домов" - это иллюзия. И так же "нет нескольких образов себя" - иллюзия.
Это логика оппонента.
Т.е. оппонент, не видя признаков, чисто логически пытается опровергнуть то, что Вы видите.
Здесь интересно, Вы и оппонент расстаетесь каждый при своём, или Вы можете как-то его убедить, заронить в нём великое сомнение?

[Алик]

Здесь интересно, Вы и оппонент расстаетесь каждый при своём, или Вы можете как-то его убедить, заронить в нём великое сомнение?

Есть хороший пример на эту тему : в стакан можно что-нибудь налить только тогда, когда он не наполнен до краёв. А большинство людей забиты под завязку своими идеями, и опустошить их "стакан" может только очень большой авторитет, ну, или палка на крайний случай).

[Won Soeng]

Монферан, признаки различения конструируются, конечно же. Но неверно думать, что их кто-то "фабрикует". "Кто-то" так же сконструирован, как все остальное, и признаки лишь различают между собой образы и ситуации. Восприятие это и есть процесс конструирования. При условии санскара возникает виджняна.

[Денис Евгеньев]

Ум подобен пространству по природе своей пуст, если просто нематериален? Как вы это понимаете?

Нет сплошного ума, есть (изменчивые) умственные дхармы.