Мария Герасимова (17.04.2017)
Ну да, трудно описывать то, что находится в безусловности. Я думаю, что смысл не в существовании или несуществовании, поскольку эти термины отправляют нас лишь на уровни иллюзии. А в том, чтобы через это понятие выразить представление об объектах. Если как то еще можно себе представить внепространственность, то вообразить еще и неизменность практически не реально. Для этого, очевидно, и вводится термин "Шуньята". Возможно есть еще какие то другие пути для активации внутренней "природы Будды", но они мне к сожалению, не известны. За сим, будем использовать то, что есть в наличии. Для меня Пустота, пустотность - это отсутствие характеристик и особенностей у объекта
Мария Герасимова (17.04.2017)
Я думаю, чтоб познать природу Будды нужно избавится от ложного Я. А избавится от ложного Я можно разными способами. Например, тантрическая «реализация божества», когда акцент с вашего ложного я переходит на божество. Таким образом кормежка ложного Я прекращается, и оно со временем исчезает.
Если бы все было так просто. После избавления от ложного я начинается сфера безграничного сознания. Я так понимаю здесь происходит совмещение субъекта и объекта познания. В принципе, таким образом можно отказаться от индивидуального в пользу универсального. Затем следуют еще 2 сферы, которым обучался Гаутама после ухода из дворца у своих учителей. Так что избавление от Я просто перемещает на высшие уровни иллюзии.
Некоторые мудрецы даже пишут, чтобы мы искали основание в своей личности, а опору в Будде. Вообще то это йогический метод познания - использовать свое Я для постижения, за неимением ничего более удобного и постоянного при себе. Но я считаю, что использовать это Я можно только в качестве инструмента
Устранение воззрений о "я" ведет к вступлению в поток и становлению арьей.
С "я" можно все арупа джханы пройти и даже "ниббану" увидеть.
Мулапарийяя сутта: Корень всех вещей
Он воспринимает сферу безграничного пространства как сферу безграничного пространства. Восприняв сферу безграничного пространства как сферу безграничного пространства, он измышляет [себя как] сферу безграничного пространства, он измышляет [себя в] сфере безграничного пространства, он измышляет [себя отдельным] от сферы безграничного пространства, он измышляет сферу безграничного пространства «своим», он радуется сфере безграничного пространства. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Он воспринимает сферу безграничного сознания…
Он воспринимает сферу отсутствия всего…
Он воспринимает сферу ни восприятия, ни не-восприятия как сферу ни восприятия, ни не-восприятия. Восприняв сферу ни восприятия, ни не-восприятия как сферу ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя как] сферу ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя в] сфере ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя отдельным] от сферы ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет сферу ни восприятия, ни не-восприятия «своим», он радуется сфере ни восприятия, ни не-восприятия. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
...
Он воспринимает ниббану как ниббану18. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Не исключаю этой возможности. Даже думаю, что Я можно использовать до поры как инструмент познания, следуя йогическому принципу. Главное, не выдавать это Я за истину, за предел постижения, за безусловное.
У меня также есть предположение, что многие из нас еще до постижения безусловности входят в Нирвану на какие то моменты времени. Что то типа частичного освобождения.
Все это конечно субъективно, но других представлений у меня нет
"Если избавиться от ложного, познать настоящее то уже не может быть места иллюзиям"
Вся иллюзия является ложной, но мы в ней продолжаем существовать. Я за избавление от ложного, но не в пользу перехода из ложного в ложное. Не в смысле роста, а в смысле восприятия какого то уровня иллюзии за истину
P.S. Насколько я понимаю человек обладает удивительной способностью путешествовать на уровне состояния созерцания по всем мирам и сферам мироздания. Ассоциировать себя с той или иной формой или сферой, а потом возвращаться в искомое состояние
Последний раз редактировалось Альф; 16.04.2017 в 23:22.
Если я не способен с радостью мыть посуду, если я хочу побыстрее с нею покончить, чтобы можно было пойти выпить чашку чая, то я также буду не способен с радостью пить сам чай. С чашкой в руках я буду думать о том, что делать дальше, и вкус и аромат чая вместе с удовольствием самого питья будут забыты. Я всегда буду томиться будущим и никогда не сумею жить настоящим моментом.
(Тит Нат Хан)
Алик (19.04.2017), Владимир Николаевич (17.04.2017), Мария Герасимова (17.04.2017), Харуказе (22.04.2017), Шуньяананда (21.04.2017)
Смысл этой фразы кроется в понятии слово "хорошо". Т.е. любой человек в состоянии осознанности делает любые действия "хорошо", а "плохо" он делает, когда отвлекается. При этом имеется в виду его субъективная оценка происходящего, не исключено, что кто то оценит его действия как "плохо". "Правоверный" буддист всегда стремится оставаться в осознанности и соответственно оценивает все свои осознанные действия как "хорошо".
Последний раз редактировалось Амир; 18.04.2017 в 08:46.
Мария Герасимова (09.06.2017), Шуньяананда (21.04.2017)
Ох, и чего все так восстают против того, что есть плохо и есть хорошо. Ну вот никак не пойму
Есть в буддизме понимание и то что есть плохо, и то что есть хорошо. Возможно не столь догматическое как в не-дхармических религиях, а скорее более естественное и практическое (напр. как у Маяковского)), но - есть.
Есть даже правильно и не правильно, есть даже различение правильных и не правильных : дхьяны, осознанности, пустоты, ... . Именно это и делает буддизм практичным, применимым и результатирующим.
И именно это отличает буддийский путь, от просто сферических абстрактных оторванных от жизни : воззрения, намерения, речи, действий, жизнеобеспечения, усердия, осознанности, созерцания, .... знавания, пресечения.
Именно то что они должны быть правильными, а значить ведущим к конкретно хорошему результату, а не к плохому.
Мария Герасимова (20.04.2017), Шуньяананда (18.04.2017)
Что такое хорошо и что такое плохо?
Владимир Маяковский
hhttps://www.youtube.com/watch?v=y3q2fDsi1ao
Мария Герасимова (12.01.2023)
на 100% это надрыв,напрягаться не надо,вернее всегда идет чередование напряжения и пассивности. Иногда полезно опираться не на религии,а на внутренние ощущения,интуицию...нужно выработать правильное отношение к жизни,это не сложно,займет несколько лет или месяцев).что такое правильное отношение решать Вам).
Мария Герасимова (21.04.2017)
Это Дхаммапада, 314.Несделанное лучше плохо сделанного; ведь плохо сделанное потом мучит.
Но лучше сделанного хорошо сделанное, ибо, сделав его, не испытываешь сожаления.
Я думаю речь не о перфекционизме, а о том, чтобы не халтурить. Есть современное выражение, близкое по смыслу - хорошо делай, хорошо будет.
Владимир Николаевич (22.04.2017), Мария Герасимова (09.06.2017), Шуньяананда (22.04.2017)
Так сансара и нирвана неотделимы)) Так же важно как не делать "работу" спустя рукава, не делать ее более чем на 100%. Даже если сделал что-то "недостаточно хорошо", это не повод для невроза. Но, если в следующий раз опять получилось точно так же, значит есть какая-то привычка. Привычки делают нашу жизнь. Если к вопросу о качестве жизни, то имеет значение какие именно привычки делают всю нашу жизнь
Ersh (23.04.2017), Алик (24.04.2017), Владимир Николаевич (23.04.2017), Мария Герасимова (09.06.2017), Шуньяананда (23.04.2017)
Делайте как можно лучше необходимое и достаточное))
Но его надо еще научиться выделять)
Владимир Николаевич (24.04.2017), Мария Герасимова (15.05.2017)
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)