Aion (25.05.2015)
Tong Po (26.05.2015)
Сергей Хос (25.05.2015)
Фил (25.05.2015)
Фил (25.05.2015)
Да вот ещё!
От каких это сторон треугольник зависит?
Если у него четыре стороны - то это квадрат, а не треугольник.
Если нет сторон - то это точка, а не треугольник.
А треугольник он один такой, как атман!
Кукуся от меня не зависит тоже, живет сам, как атман.
А как еще говорить, если не с юмором, потому что атма-буддизм это фарс?
О какой голимой вере речь?
О каких эмоциях?
То пошлый номинализм,
То голимая вера,
Что дальше?
"Сраная прасангика"?
Боже, какой вздор
Спросите хотя бы @Нико, что такое "объект достоверного познания". А я пожалуй устранюсь от разбора этого бреда.
Вы, Фил, беретесь что-то обсуждать не владея ни терминологией ни даже базовыми знаниями, просто, извиняюсь, лепите свою кукусю "от фонаря".
Не интересно, право.
Фил (26.05.2015)
Честно сказать, эти характеристики вполне могут быть приписаны и несуществующему: несуществующее не создано (его вообще нет), несуществующее не от чего не зависит (его нет, от чего ему зависеть?), свободное от омраченная сознание постигает, что Брахмана нет (омрачённые приписывают ему существование).
Фил (26.05.2015)
Свет спросил у Небытия:
— Вы, учитель, существуете или не существуете?
Но не получил ответа. Вгляделся пристально в его облик: тёмное, пустое. Целый день смотри на него — не увидишь, слушай его — не услышишь, трогай его — не дотронешься.
— Совершенство! — воскликнул Свет. — Кто мог бы ещё достичь такого совершенства! Я способен быть или не быть, но не способен абсолютно не быть. А Небытие, как этого достигло?
Чжуан-цзы
Дубинин (26.05.2015)
Да ну?! А мне всегда казалось, что его цель помочь чувствующим существам достичь аннутара самъяк самбодхи, в полном соответсвии с устремлениями боддхисаттвы, которым он, как считают, являлся. Ну или, по-крайней мере, как бхикшу (которым он точно был) распространять Дхарму безо всякой корысти тем, кто желает её слушать и следовать ей.
К тому же, я ни единым словом не обмолвился о целях Нагарджуны, так что совершенно неясно к чему Ваш комментарий. Ну а что касается целей "Ниришвара-картитвы...", то они самоочевидны из самого названия данного произведения. Впрочем, можете почитать комментарии и автокоментарии.
З.Ы. А что конкретно Вы не поняли? Что такое экспансионизм? Могу отослать Вас к работе Ватмана "Бенгальский вайшнавизм" - там этому вопросу уделено внимание.
Фил (26.05.2015)
Я уже писал, что несозданное и независимое - условные характеристики, просто средство описания, и относятся они к абсолютной истине, а не к тому, на что она указывает.
Для удобства объяснения можно разделить само понятие реальность и отсутствие самосущих вещей, пустота.
Вот Будда видит отсутствие самосущих вещей и больше ничего. И это видение назвали видением реальности, или абсолютной истиной, реальностью, подлинным бытием. И как раз этому понятию и присвоили характеристики несозданное и прочие, потому что это видение никто не создавал, его нет в абсолютном смысле, но увидеть может каждый, и потому не говорится, что его совсем не существует.
Например, если взять пример с пальцем и луной - палец будет абсолютной истиной, реальностью, а луна пустотой;
процесс видения пустоты будет пальцем, а сама пустота луной.
А вы абсолютизировали (увидели больше, что просто относительную истину, или условность) значение "пальца", и еще перенесли это значение на "луну".
-Разве такая природа не является невидимой? А если так, то как же они зрят ее?
-Так и есть. Но они зрят, не видя. (Мадхьямакааватара, комментарий к строфе 6.29)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)