Страница 43 из 54 ПерваяПервая ... 333435363738394041424344454647484950515253 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 841 по 860 из 1067

Тема: Из махаянской Махапаринрвана-сутры: природа будды, срединный путь и пр.

  1. #841
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Нико Посмотреть сообщение
    Слышь. когда мы оба помирать будем
    вот тогда и узнаем все про истинно-сущее )))

  2. Спасибо от:

    Aion (25.05.2015)

  3. #842
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Тогда два варианта на выбор:
    - треугольник
    - кукуся!
    Не катит.
    Треугольник зависит от сторон, а кукуся - от вас лично.
    Короче, я вижу, аргументов как не было так и нет.
    Сперва вы с Нико пытались забить авторитетами, потом голимой верой, потом эмоциями.
    Теперь в дело пошел юмор, не особо смешной и совсем не содержательный.

  4. Спасибо от:

    Tong Po (26.05.2015)

  5. #843
    Основной участник
    Регистрация
    17.05.2002
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    27,693
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Слушай, ты если уж включаешься в полемику, так следи хотя бы за последовательностью аргументации.
    Вот эти пункты, которые мы обсуждаем (твой перевод, напоминаю))):
    http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post706722

    Возражение (которое ты поддержала): число ПИ соответствует этим трем пунктам, поэтому его следует признать истинносущим.
    Ответ: не соответствует 2 пункту из трех (зависит от окружности и диаметра).
    Слышь, это не есть атман, но чтобы тебе это доказать, я должна набраться обоснований-доводов. Не думай, что я никогда это не сделаю).

  6. Спасибо от:

    Сергей Хос (25.05.2015)

  7. #844
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А что Вас в нём так впечатлило?
    Бог как неиное. Жентонг, однако.

  8. Спасибо от:

    Фил (25.05.2015)

  9. #845
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Не соотвестсвует 2 пункту: не зависимое от иного
    Число Пи - функция окружности и диаметра, то есть зависимое.
    Это не функция (гуманитарий детектед), а просто одно из действительных чисел.

  10. Спасибо от:

    Фил (25.05.2015)

  11. #846
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Не катит.
    Треугольник зависит от сторон, а кукуся - от вас лично.
    Короче, я вижу, аргументов как не было так и нет.
    Сперва вы с Нико пытались забить авторитетами, потом голимой верой, потом эмоциями.
    Теперь в дело пошел юмор, не особо смешной и совсем не содержательный.
    Да вот ещё!
    От каких это сторон треугольник зависит?
    Если у него четыре стороны - то это квадрат, а не треугольник.
    Если нет сторон - то это точка, а не треугольник.
    А треугольник он один такой, как атман!
    Кукуся от меня не зависит тоже, живет сам, как атман.

    А как еще говорить, если не с юмором, потому что атма-буддизм это фарс?

  12. #847
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    О какой голимой вере речь?
    О каких эмоциях?
    То пошлый номинализм,
    То голимая вера,
    Что дальше?
    "Сраная прасангика"?

  13. #848
    Основной участник Аватар для Сергей Хос
    Регистрация
    01.04.2007
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    11,184
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Да вот ещё!
    От каких это сторон треугольник зависит?
    Если у него четыре стороны - то это квадрат, а не треугольник.
    Боже, какой вздор
    Спросите хотя бы @Нико, что такое "объект достоверного познания". А я пожалуй устранюсь от разбора этого бреда.
    Вы, Фил, беретесь что-то обсуждать не владея ни терминологией ни даже базовыми знаниями, просто, извиняюсь, лепите свою кукусю "от фонаря".
    Не интересно, право.

  14. Спасибо от:

    Фил (26.05.2015)

  15. #849
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Как это не сказано? Там же говорится:
    Это нечто несозданное и не зависимое от иного, это природа, постигаемая сознанием, свободным от омрачений неведения.

    Разбираем по пунктам:
    несозданное = вечное (поскольку не имеет причин своего возникновения, а значит и уничтожения)
    не зависимое от иного = самосущее (поскольку с своем бытии имеет в качестве причны лишь себя)
    постигаемая сознанием, свободным от омрачений неведения = существующее истинно (поскольку сознание будды постигает парама-артху, истинно существующий объект).

    Получаем классическое определение атмана )))
    Честно сказать, эти характеристики вполне могут быть приписаны и несуществующему: несуществующее не создано (его вообще нет), несуществующее не от чего не зависит (его нет, от чего ему зависеть?), свободное от омраченная сознание постигает, что Брахмана нет (омрачённые приписывают ему существование).

  16. Спасибо от:

    Алексей А (26.05.2015), Дубинин (26.05.2015), Фил (26.05.2015)

  17. #850
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А как это связано с философией?
    Так же как "ниришвара-картитва..." Там Нагарджуна чего опровергает? Креационизм. Так вот, в современном индуизме нет креационизма. Там - экспансионизм. А потому аргументы "ниришвара-картитвы..." не работают - направлены против другого.

  18. Спасибо от:

    Фил (26.05.2015)

  19. #851
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    несуществующее не от чего не зависит (его нет, от чего ему зависеть?)
    Свет спросил у Небытия:
    — Вы, учитель, существуете или не существуете?
    Но не получил ответа. Вгляделся пристально в его облик: тёмное, пустое. Целый день смотри на него — не увидишь, слушай его — не услышишь, трогай его — не дотронешься.
    — Совершенство! — воскликнул Свет. — Кто мог бы ещё достичь такого совершенства! Я способен быть или не быть, но не способен абсолютно не быть. А Небытие, как этого достигло?

    Чжуан-цзы

  20. #852
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Денис Евгеньев Посмотреть сообщение
    Это не функция (гуманитарий детектед), а просто одно из действительных чисел.
    Ну так числа-то - это абстрактные объекты, то есть прямо зависящие от обозначения умом.Так что - не проходит (если чё - я физик по образованию, не гуманитарий, то бишь).

  21. #853
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Мне тоже Чужан-цзы нравится. тока дискурс тут небуддийский.

  22. #854
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Мне тоже Чужан-цзы нравится. тока дискурс тут небуддийский.
    А независимость несуществующего - буддийский?

  23. #855
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    А независимость несуществующего - буддийский?
    Рангтонгский

  24. Спасибо от:

    Aion (26.05.2015), Нико (26.05.2015)

  25. #856
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Так же как "ниришвара-картитва..." Там Нагарджуна чего опровергает? Креационизм. Так вот, в современном индуизме нет креационизма. Там - экспансионизм. А потому аргументы "ниришвара-картитвы..." не работают - направлены против другого.
    Спасибо за ответы, но я ничего не понял.
    Может статьи какие то на эту тему есть?
    У Нагарджуны нет такой задачи "опровергать креационизм".
    У него задача - критическое мышление.

  26. Спасибо от:

    Дубинин (26.05.2015)

  27. #857
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Спасибо за ответы, но я ничего не понял.
    Может статьи какие то на эту тему есть?
    У Нагарджуны нет такой задачи "опровергать креационизм".
    У него задача - критическое мышление.
    Да ну?! А мне всегда казалось, что его цель помочь чувствующим существам достичь аннутара самъяк самбодхи, в полном соответсвии с устремлениями боддхисаттвы, которым он, как считают, являлся. Ну или, по-крайней мере, как бхикшу (которым он точно был) распространять Дхарму безо всякой корысти тем, кто желает её слушать и следовать ей.

    К тому же, я ни единым словом не обмолвился о целях Нагарджуны, так что совершенно неясно к чему Ваш комментарий. Ну а что касается целей "Ниришвара-картитвы...", то они самоочевидны из самого названия данного произведения. Впрочем, можете почитать комментарии и автокоментарии.

    З.Ы. А что конкретно Вы не поняли? Что такое экспансионизм? Могу отослать Вас к работе Ватмана "Бенгальский вайшнавизм" - там этому вопросу уделено внимание.

  28. Спасибо от:

    Фил (26.05.2015)

  29. #858
    Участник Аватар для Денис Евгеньев
    Регистрация
    01.06.2007
    Традиция
    пони
    Сообщений
    5,441
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Ну так числа-то - это абстрактные объекты, то есть прямо зависящие от обозначения умом.
    Аналогично и "природа будды" является абстрактным объектом.

  30. #859
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Денис Евгеньев Посмотреть сообщение
    Аналогично и "природа будды" является абстрактным объектом.
    А вот и нет. С точки зрения Дхармы она как раз реальный объект. Постигается йога-пратьякшей. Почитайте соответсвующие сутры и шастры.

  31. #860
    Участник Аватар для Алексей А
    Регистрация
    04.02.2014
    Традиция
    Махаяна
    Сообщений
    326
    Цитата Сообщение от Сергей Хос Посмотреть сообщение
    Как это не сказано? Там же говорится:
    Это нечто несозданное и не зависимое от иного, это природа, постигаемая сознанием, свободным от омрачений неведения.

    Разбираем по пунктам:
    несозданное = вечное (поскольку не имеет причин своего возникновения, а значит и уничтожения)
    не зависимое от иного = самосущее (поскольку с своем бытии имеет в качестве причны лишь себя)
    постигаемая сознанием, свободным от омрачений неведения = существующее истинно (поскольку сознание будды постигает парама-артху, истинно существующий объект).

    Получаем классическое определение атмана )))
    Я уже писал, что несозданное и независимое - условные характеристики, просто средство описания, и относятся они к абсолютной истине, а не к тому, на что она указывает.

    Для удобства объяснения можно разделить само понятие реальность и отсутствие самосущих вещей, пустота.
    Вот Будда видит отсутствие самосущих вещей и больше ничего. И это видение назвали видением реальности, или абсолютной истиной, реальностью, подлинным бытием. И как раз этому понятию и присвоили характеристики несозданное и прочие, потому что это видение никто не создавал, его нет в абсолютном смысле, но увидеть может каждый, и потому не говорится, что его совсем не существует.

    Например, если взять пример с пальцем и луной - палец будет абсолютной истиной, реальностью, а луна пустотой;
    процесс видения пустоты будет пальцем, а сама пустота луной.
    А вы абсолютизировали (увидели больше, что просто относительную истину, или условность) значение "пальца", и еще перенесли это значение на "луну".

    -Разве такая природа не является невидимой? А если так, то как же они зрят ее?
    -Так и есть. Но они зрят, не видя.
    (Мадхьямакааватара, комментарий к строфе 6.29)

  32. Спасибо от:

    Нико (26.05.2015), Фил (26.05.2015)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •