Как же это работает?

[Нико]

Не важно кто молится, источник эффективности молитвы находится в самом объекте. На данным момент мне думается, что это именно так))

Очень важно, кто молится).

[Владимир Николаевич]

Шаматха и випашьяна есть в любой религии, где имеются ментально-ориентированные практики (в том числе и в христианстве). Они не специфичны для буддизма и без правильного воззрения не ведут дальше арупалоки.

Вроде как, в соответствии с Учением Будды, випашьяны в других религиях\учениях нет.
Випашьяна это уже практическая реализация праджня\паннья и далее ....

Шаматха, есть и у других, вплоть до высших самсарных реализаций арупалока.

[Neroli]

Очень важно, кто молится).

Я не наблюдаю корреляции между крутизной молящегося и эффективностью молитвы.

[Нико]

Вроде как, в соответствии с Учением Будды, випашьяны в других религиях\учениях нет.
Випашьяна это уже практическая реализация праджня\паннья и далее ....

Шаматха, есть и у других, вплоть до высших самсарных реализаций арупалока.

Випашьяны разные бывают. В буддизме они качественно отличны от других традиций. И даже в самом буддизме они качественно отличны. )

[Сергей Хос]

Вот как это работает согласно традиционному буддизму:

Развив этот ум бодхи, вы без усилий реализуете все свои цели, как временные, так и вечные. Лучшее из того, что вы можете пожелать — это чтобы все живые существа были избавлены от нежеланных страданий и обрели желанное счастье. Во Вступлении на путь деяний бодхисаттв говорится:

Благодаря этому безмерное число живых существ
Достигнет высшего счастья.

Кроме того, зародив бодхичитту в потоке своего ума, вы с легкостью постигните все мантры мудрости тайных тантр и реализуете йогические активности , как обыденные, так и сверхмирские, и так далее. Если вы еще не способны проявлять те мирские силы, о которых говорится в сутрах, тантрах и сборниках кратких практических наставлений, например, вызывать дождь или останавливать снежную бурю, знайте, что причина этого в отсутствии бодхичитты. Поэтому если вы действительно желаете развить свои способности с тем чтобы избавиться самим и избавить других от препятствий, таких как бедность и прочие, развивайте бодхичитту. Глупо думать, что наставления по применению тантрических мантр ничего не стоят если они не работают в вашем конкретном случае.
Но на самом деле нет нужды прибегать к использованию ритуальных субстанций и [гневных] мантр, таких как хум хум и пхат пхат. Все необходимое вы можете осуществить посредством слова истины . Именно так, произнеся слово истины, бодхисаттва Садапрарудита исцелил свое тело. А однажды в Лхасе началось наводнение; река Цангчу готова была выйти из берегов и никто не мог это остановить. Тогда Чже Монлам Пельва написал на прибрежном камне: «Я, Монлам Пельва, — бодхисаттва. Пусть силой этой истины наводнение прекратится!», и вода, дойдя до этого камня, остановилась. Так одним лишь словом истины он предотвратил наводнение.
Итак, благодаря бодхичитте вы реализуете предел своих устремлений, состояние всеведения, и уж как минимум достигнете успеха в применении мантр.

Пабонгка. Учение по ламриму

[Нико]

Не важно кто молится, источник эффективности молитвы находится в самом объекте. На данным момент мне думается, что это именно так))

Нет, тут "сам объект" -- это недостаточно. Это как инь и ян. Потому и дакини пока что в цене, даже у "неправоверных". )))

[Нико]

Я не наблюдаю корреляции между крутизной молящегося и эффективностью молитвы.

Я наблюдаю же. Единственное, что нужно -- это фидбэк.

[Neroli]

Нет, тут "сам объект" -- это недостаточно. Это как инь и ян. Потому и дакини пока что в цене, даже у "неправоверных". )))

Это самому объекту самого себя не достаточно, не умеет своей природой будды пользоваться. Отсюда молитва - костыли.
Умел бы и без дакинь прекрасно обошелся))

[Лагов]

Шаматха и випашьяна есть в любой религии, где имеются ментально-ориентированные практики (в том числе и в христианстве). Они не специфичны для буддизма и без правильного воззрения не ведут дальше арупалоки.

Випашьяна по теме анатма/ анитья/ дуккха есть в любой религии?

А правильное воззрение основывается на вере, поскольку наличествует до непосредственного опыта.
Учите матчасть, любезный ))))

Если вы про буддизм, то правильное воззрение основывается на выводе.

[Нико]

Это самому объекту самого себя не достаточно, не умеет своей природой будды пользоваться. Отсюда молитва - костыли.
Умел бы и без дакинь прекрасно обошелся))

Нероль, ты вчера на этот свет родилась? Мужчины не умеют обходиться без женщин, так же, как и женщины -- без мужчин. Это фактически закон природы))). Сейчас говорю с позиции Ваджраяны).

[Сергей Хос]

Випашьяна по теме анатма/ анитья/ дуккха есть в любой религии?

Вера нужна для того, чтобы решить, что именно такая випашьяна "спасительна", и никакая иная.

Если вы про буддизм, то правильное воззрение основывается на выводе.

У Фомы Аквинского тоже правильное воззрение основывается на выводе. А уж какой из выводов вы признаете верным - зависит от вашей веры.
Поскольку рассудочное мышление всегда основывается на скрытых предпосылках - такова его природа.

[Владимир Николаевич]

Випашьяны разные бывают. В буддизме они качественно отличны от других традиций. И даже в самом буддизме они качественно отличны. )

Да, в практике випашьяна используются разнообразные методы
При этом сама-же практика випашьяны опирается на успех в шаматха. Для успеха в шаматха тоже используются разнообразные методы.

Основа-путь-плод випашьны это праджня.


П.С.(дальше это не Вам) без шила нет успеха в шаматха, можно хоть всю жизнь успокаивать\концентрировать, ни дхьян не будет, ни самадхи.

[Лагов]

Вера нужна для того, чтобы решить, что именно такая випашьяна "спасительна", и никакая иная.

Да, но это вера естесствоиспытателя. Вера в проверяемую гипотезу.

У Фомы Аквинского тоже правильное воззрение основывается на выводе.

Да, но с небольшим привлечением т.н. "полностью скрытых" явлений. Что отсутствует в том же, например, буддизме.

Поскольку рассудочное мышление всегда основывается на скрытых предпосылках - такова его природа.

Если вы рассудочно рассуждаете о скрытых от рассудка предпосылках, то какие же они скрытые?

[Сергей Хос]

Если вы рассудочно рассуждаете о скрытых от рассудка предпосылках, то какие же они скрытые?

Есть граница рассудочного мышления - это онтология.
А сотериологические вопросы всегда находятся в онтологической сфере, за пределами рассудочного мышления. Поэтому они относятся к области веры в любой религиозной системе, и в буддизме в том числе.

[Лагов]

Есть граница рассудочного мышления - это онтология.

Позвольте уточнить: граница установлена рассудком?

А сотериологические вопросы всегда находятся в онтологической сфере, за пределами рассудочного мышления. Поэтому они относятся к области веры в любой религиозной системе, и в буддизме в том числе.

Религиозной системе?
Вы мыслите авраамистическими категориями, Будда никогда не называл свое воззрение- религией.

[Сергей Хос]

Позвольте уточнить: граница установлена рассудком?

Граница установлена природой вещей )))

Вы мыслите авраамистическими категориями, Будда никогда не называл свое воззрение- религией.

Будда и воззренем свое воззрение не называл. Так и говорит в Ваджраччхедике: "Татхагата не проповедовал никакой Дхармы". )))

[Лагов]

Граница установлена природой вещей )))

Самовар лопнул, где его граница?

Будда и воззренем свое воззрение не называл. Так и говорит в Ваджраччхедике: "Татхагата не проповедовал никакой Дхармы". )))

Ну, и что, что не называл. Давайте просто поместим буддизм в категорию "религия". Безо всяких оснований.

[Ондрий]

А вот такой вариант ответа вы относите к категории "потому что гладиолус"? ))))

Честно говоря, не знаю, но это о чем-то языческом.)

[Ондрий]

И какую же методологию вы предполагаете применить с тем чтобы в этом разобраться?

Хотя бы для начала разбор положений учения на внутреннюю непротиворечивость и непротиворечивость относительно других положений равных им по уровню ян. Это - валидный метод, т.к. его же применяли и пандиты.

Вы методично отказываете в анализе некоторым неудобным положениям, изрекая сентенции вида "да это же все религия, чего вы хотите?", но в других случаях, где у Вас есть твердая почва под ногами, анализ Вас почему-то не смущает. )))

[Лагов]

Будда и воззренем свое воззрение не называл.

Так и буддизмом не называл. И себя Буддой не называл. Называл просто тем, кто видит, и понимает, что видит.