Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 21

Тема: Вопрос о природе ума: Каждый ум индивидуален или же есть только один общий ум?

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    27.11.2015
    Традиция
    кагью
    Сообщений
    44

    Вопрос о природе ума: Каждый ум индивидуален или же есть только один общий ум?

    Каждый ум индивидуален или же есть только один общий ум, которые проявляет себя в разных формах ( типа такой "ментальный пантеизм")? Иными словами, мой ум и ваш ум является одним и тем же, или же чем они чем то отличны друг от друга?

    Ещё я где-то читал, что различные будды и бодхисатвы сохраняют индивидуальность "на тонком уровне".

  2. #2
    Участник
    Регистрация
    08.05.2019
    Традиция
    Будда
    Сообщений
    160
    Записей в блоге
    2
    Что такое Ум?
    Попробуй описать процесс дУмания. Как это происходит?

  3. #3
    Участник
    Регистрация
    27.11.2015
    Традиция
    кагью
    Сообщений
    44
    Не знаю...

  4. Спасибо от:

    Алма (10.06.2019)

  5. #4
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    894
    Записей в блоге
    23
    Сдается мне, что возможны разнообразные ответы. В зависимости от выбираемых точек зрения, глубины рассмотрения. В зависимости от наших прагматических задач.

    Не претендуя на изложение системы таких точек зрения, подброшу лишь один план.
    Сингулярность. Человек (пусть, если угодно, в текущем воплощении) сингулярен. Все, совершаемое человеком в жизни -- сингулярно. Допустим сейчас он написал вопросы в конференцию. И пусть через несколько лет он напишет в эту же конференцию эти же самые вопросы, но это будет уже другое написание. Жизнь проживается сингулярно. Каждое действие (камма) единично (сингулярно). И если человеку удастся (на время) освободиться от обыденного ощущения вечности жизни и осознать сингулярность, то это будет другое мировосприятие (на время). И с точки зрения этого другого мировосприятия каждое действие (камма) должно быть здесь и сейчас единственно верным действием. Сколько раз в жизни мы ставили кипятиться чайник? Но с введением параметра времени, феноменологически, каждая постановка чайника на кипячение -- уникальна. В обыденном регистре сознания (естественное ощущение отсутствия ощущения конечности жизни) оно не замечает этого, в осознанном регистре сознания оно замечает уникальность каждой постановки чайника на кипячение, каждого любого действия мыслью, речью, телом. Феноменологически жизнь любого живого существа -- сингулярна, уникальна. Включая и ментальный план его бытия.

  6. Спасибо от:

    Мурат (09.06.2019)

  7. #5
    Участник
    Регистрация
    27.11.2015
    Традиция
    кагью
    Сообщений
    44
    [QUOTE=Балдинг;828345]Сдается мне, что возможны разнообразные ответы. В зависимости от выбираемых точек зрения, глубины рассмотрения. В зависимости от наших прагматических задач.

    Не претендуя на изложение системы таких точек зрения, подброшу лишь один план.
    Сингулярность. Человек (пусть, если угодно, в текущем воплощении) сингулярен. Все, совершаемое человеком в жизни -- сингулярно. Допустим сейчас он написал вопросы в конференцию. И пусть через несколько лет он напишет в эту же конференцию эти же самые вопросы, но это будет уже другое написание. Жизнь проживается сингулярно. Каждое действие (камма) единично (сингулярно). И если человеку удастся (на время) освободиться от обыденного ощущения вечности жизни и осознать сингулярность, то это будет другое мировосприятие (на время). И с точки зрения этого другого мировосприятия каждое действие (камма) должно быть здесь и сейчас единственно верным действием. Сколько раз в жизни мы ставили кипятиться чайник? Но с введением параметра времени, феноменологически, каждая постановка чайника на кипячение -- уникальна. В обыденном регистре сознания (естественное ощущение отсутствия ощущения конечности жизни) оно не замечает этого, в осознанном регистре сознания оно замечает уникальность каждой постановки чайника на кипячение, каждого любого действия мыслью, речью, телом. Феноменологически жизнь любого живого существа -- сингулярна, уникальна. Включая и ментальный план его бытия.

    [/Спасибо, конечно, но я ничего не понял))

  8. #6
    Участник
    Регистрация
    08.05.2019
    Традиция
    Будда
    Сообщений
    160
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Не знаю...
    А как ты знаешь, что Не знаешь?
    Как происходит этот процесс?

  9. #7
    Участник
    Регистрация
    08.05.2019
    Традиция
    Будда
    Сообщений
    160
    Записей в блоге
    2
    Этот процесс и есть природа Ума.
    Так как происходит думание?

  10. #8
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    894
    Записей в блоге
    23
    Мурат, сдается мне Вы преувеличиваете, говоря "ничего" :-)

    В самом деле:
    1) стартовый тезис о возможности различных подходов к обозначенной Вами проблеме Вы поняли;
    2) развитие стартового тезиса о том, что выбор подхода конкретный ум осуществляет исходя из своих (или кажущихся своими) прагматических задач (если, разумеется, мы заранее отпустим случай отсутствия выбора в силу определенных обстоятельств), Вы поняли;
    3) идею сингулярности (в проекции на бытие ума) Вы в общих чертах уловили.

    Возможно, что Вами осталось недопонятым лишь что-то из иллюстративной части сингулярности. Ну это дело поправимое.

    Сейчас же, не вдаваясь в развитие уже случившейся иллюстрации, предложу другой план (ракурс).

    Есть такое слово холизм, от англ. whole -- целое (которое я то и дело путаю с отверстием (или дырой)). По-русски, наверное, можно сказать целокупность. Как Вам доводилось наблюдать в миру, этот метод, целокупности, ум может применять к тем или иным совокупностям феноменов (ну вспомните, допустим, идеи Вернадского; а также модные вариации темы холизма на почве индуизма и т.д.). То, о чем Вы говорите в заглавном сообщении, -- есть приложение метода целокупности (как потребности ума, иногда одной из базовых потребностей) к, так сказать, сфере ментального. Ну... почему бы и нет, вполне имеющий возможность быть ракурс. Тем паче, когда это разрешает прагматические задачи того или иного конкретного практического ума.

    Выбор (зачастую с индуктивным гипостазированием) -- это наше дело.
    Не выбор -- тоже, кстати, наше дело, хотя и более потенциально, чем практически, ибо менее естественно.

  11. Спасибо от:

    Мурат (12.06.2019)

  12. #9
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,169
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Каждый ум индивидуален или же есть только один общий ум, которые проявляет себя в разных формах ( типа такой "ментальный пантеизм")? Иными словами, мой ум и ваш ум является одним и тем же, или же чем они чем то отличны друг от друга?

    Ещё я где-то читал, что различные будды и бодхисатвы сохраняют индивидуальность "на тонком уровне".

    Понятия единичности, множественности или бесконечности является концепциями. Уму нельзя приписать ни одну из концепций и в тоже время все концепции являются проявляением ума.

  13. Спасибо от:

    Алма (10.06.2019), Мурат (12.06.2019)

  14. #10
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,065
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Алма Посмотреть сообщение
    Что такое Ум?
    Попробуй описать процесс дУмания. Как это происходит?
    А что осознаёт мысли ?

  15. #11
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,065
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Мурат Посмотреть сообщение
    Каждый ум индивидуален или же есть только один общий ум?
    индивидуален

  16. Спасибо от:

    Мурат (12.06.2019)

  17. #12
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,102
    Природа ума за пределами «индивидуального» и «общего». А познаюшая её осознанность своя у каждого живого существа.

  18. Спасибо от:

    Aion (14.06.2019), Кеин (16.06.2019), Мурат (12.06.2019), Тимур Бутовский (13.06.2019), Цхултрим Тращи (12.06.2019)

  19. #13
    Участник
    Регистрация
    08.05.2019
    Традиция
    Будда
    Сообщений
    160
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А что осознаёт мысли ?
    То же что и осознаёт их отсутствие.
    Что то из этих трёх - Сат Чит Ананда.
    Вроде так их называют

  20. #14
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,065
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Алма Посмотреть сообщение
    То же что и осознаёт их отсутствие.
    Что то из этих трёх - Сат Чит Ананда.
    Вроде так их называют
    Дхарма, драхма-брахма, ангел мой
    (ишь куда бусурмане экстаз от честного люда запрятали, а заодно и ум - в несуществующее. приписав сему качество существующего)
    В Учении Просветлённых так не говорят.
    А то, что русское слово «ум» в переводной литературе часто используется как перевод санскритского термина «читта» знает даже господин товарищ барин Википедия.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 11.06.2019 в 02:17.

  21. Спасибо от:

    Alex (11.06.2019), Цхултрим Тращи (11.06.2019)

  22. #15
    Участник
    Регистрация
    08.05.2019
    Традиция
    Будда
    Сообщений
    160
    Записей в блоге
    2
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Дхарма, драхма-брахма
    А если так - Сознание, Бытие, Блаженство
    Хотя, как на меня, Блаженство будет лишним. Оно, как некая качественная составляющая, только отвлекает.

  23. Спасибо от:

    Мурат (12.06.2019)

  24. #16
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,065
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Алма Посмотреть сообщение
    А если так - Сознание, Бытие, Блаженство
    Хотя, как на меня, Блаженство будет лишним. Оно, как некая качественная составляющая, только отвлекает.
    Ананда лишним не бывает )
    имхо: эт только западно-духовников отвлекает, от неких абстрактных непонятных бессмысленных целей. Буддизм же, как впрочем и остальные традиционные\классические индийские учения - практичен и направлен на обретения пользы и блага, счастья и радости, полного освобождения от замутняющего весь опыт переживания духкха(что переводят:страдание) на уровне их причин\условий возникновения духкха - как и для себя так и для помощи в этом другим.

    А где в "чит" приставка и окончание как в "сознание"?
    Слово "сознание" уже в своей форме несёт ограниченность, чтоб им можно было перевести "чит". Хотя, как хотите, но просто знайте, что в буддизме "читта" принято переводить - "ум", а "чит" это вообще самостоятельно не употребляемая чисто грамматически вычленяемая "виртуальная" единица речи - употребляется же либо "читта", либо "чит" входящее в сложное словообразования (напр. сатчитананда), либо когда говорят о чисто грамматически выделяемом √чит \ "чит".

    В буддизме также есть и о "сат" и о "чит" и о ананада.
    Но такое, чтоб было одновременно и "сат" и "чит" и ананда и это нельзя было разделить путём анализа рассмотрения - необнаружимо (вера в такое подтверждается лишь обращением к не-буддийским текстам не имеющим авторитета в буддизме)
    Также и такое "нечто" что "чит" и вне читта(вне ума) или "нечто обладающее качествами\свойством "чит" как "хозяин обладает вещью" но не ум\читта - необнаружимо (вера в такое подтверждается лишь обращением к не-буддийским текстам не имеющим авторитета в буддизме).

    А вот то, что нематериальный ум\читта отличен от материального тела": есть естественный природный нативный опыт каждого - что есть базовой основой парадигмы и методологии буддизма.

  25. Спасибо от:


  26. #17
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    112
    есть только один общий ум, который проявляет себя в разных формах, становясь индивидуальным)

  27. #18
    Основной участник Аватар для Alex
    Регистрация
    18.03.2003
    Традиция
    Ньингма (Дуджом Терсар)
    Сообщений
    3,102
    Лонченпа очень здорово стебался над этим воззрением.

  28. Спасибо от:


  29. #19
    Участник Аватар для Игорь Ю
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    994
    Каждый ум индивидуален, каждое сознание автономно. Это легко в принципе проверить. Допустим кто-то рядом находится в ужасе отчаяния или физического страдания, но его может встретить другой человек, который еще и смеяться будет, никакой ментальной связи между ними не промелькнет пока один не обратит внимание на другого. Во время войны это еще и заставляло людей поглумиться над мучающимися врагами. Поэтому если бы существовал один общий ум, было бы как минимум больше эмпатии на инстинктивном уровне к другим существам, как максимум был бы один общий опыт. Если бы какое-то коллективное бессознательное существовало, да и вообще давно бы уже существовало в космосе мощное племя с планеты Земля как пробужденное человечество, без его извечных проблем. Ведь если были другие Будды. то они бы в общем уме след бы оставили такой глубокий, что все циклы бы закончились.

  30. #20
    Участник
    Регистрация
    30.03.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    500
    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    Каждый ум индивидуален, каждое сознание автономно. Это легко в принципе проверить. Допустим кто-то рядом находится в ужасе отчаяния или физического страдания, но его может встретить другой человек, который еще и смеяться будет, никакой ментальной связи между ними не промелькнет пока один не обратит внимание на другого. Во время войны это еще и заставляло людей поглумиться над мучающимися врагами.
    Это верно для омраченных умов.

    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    Поэтому если бы существовал один общий ум, было бы как минимум больше эмпатии на инстинктивном уровне к другим существам, как максимум был бы один общий опыт. Если бы какое-то коллективное бессознательное существовало, да и вообще давно бы уже существовало в космосе мощное племя с планеты Земля как пробужденное человечество, без его извечных проблем. Ведь если были другие Будды. то они бы в общем уме след бы оставили такой глубокий, что все циклы бы закончились.
    А здесь путается "один общий ум" с обычным человечьим. это разные вещи, измерения. "бы, если бы" - это в данном случае как наивные "детские" домыслы)
    омраченность и накопленная индивидуальная (да и коллективная) карма не даст закончить все циклы никаким Буддам.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •