атеизм разный бывает. Бывает эдакий махровый, пропагандистский, основанных на вульгарном механицизме (т.е. все просто, все является результатом материальных=биологических/организческих/химических/физико-химических/элементарных/фундаментальных взаимодействий). Иначе говоря, необоснованное (часто фанатичное) отрицание представления идеи, как самостоятельно воспринимаемого объекта, вопросы порождения и исчезновения идей, а так же их взаимодействия, независимо от форм материи, с помощью которых (на основе которых) таковое происходит. Речь в данном случае идет о зарождении информатики, изучения информационных взаимодействий.
Когда "атеизм отрицает сверхестественное" - возникает вопрос: отрицает ли такой атеизм поведение, нравственность, закономерности, поведения, структуру поведения, абстрагируясь от непосредственно метаболизма (обмена веществ) - то есть поведение, как инвариант к метаболическим процессам?
Достаточно определить аксиому: устойчивые шаблоны поведения, присущие многим организмам определяются мотивом. Регулярно повторяемая совокупность мотивов есть чувствующее существо, если доказано (или нет оснований исключить обратное), что возникновение некоторых мотивов как условий вызывают возникновение некоторых мотивов как последствий. Вся совокупность исходных мотивов определяется как дух, каждая действующая совокупность, обнаружимая в поведении определяется как душа. Типы душ классифицируются как сферы (уделы) существования, в которых два типа поведения в одном уделе ближе друг к другу, чем к любому из типов поведения в других уделах (кластеризация типов поведения).
Просто достаточно понимать, что изучение поведения с древних времен и было отнесено к теологии. Конкретные же сверхвыводы есть экстраполяция поведения за пределы наблюдаемых структур или интерполяция на состояния невыраженности поведения живыми организмами.
Тот факт, что этим информационным сущностям придается подобное белковому самостоятельное существование не является признаком полной неадекватности как самих исходных посылок, так и множества исследований в вопросах поведения, и множества выводов сделаных на основе таких исследований: именованных нравственостью, моралью, этикой.
В такой модели Бог вводится как предельная сущность, предельная устойчивая модель информационного обмена (обмена мотивами, целями, идеями), обеспечивающее бытие в целом, как некая канва порождения всех остальных видов мотивов, целей, идей.
Оттого, что подобные размышления распространяясь от собственно мыслителей, к заинтересованным в познании основ поведения существам, вульгаризируются, обрастают манифестами, подменяются (а не дополняются) метафорами; собственно сама область знаний никак не может быть деноминирована.
Вся проблема в том, что многие термины оторвались от объектов исследования, от феноменов, стали общим местом.
К примеру, как можно говорить о перерождениях, когда самое главное в теории о реинкарнации - упускается? Что есть то, что перерождается? До 100% того, что люди считают личностью, собой - не то, что перерождается. Весьма практично вообще категорически отрицать перерождения (очень хороший метод в дзен - отрицать даже несомненное, чтобы создать стимул для зарождения большого сомнения и запустить процесс отказа от эрудиции в пользу опыта)
Что такое естественные явления? Увы, это шаблон, общее место.
Насколько естественно, когда муж открывает окно по просьбе жены? Как это объяснить на уровне фундаментальных взаимодействий? Или хотя бы на уровне биологического обмена веществ?
Уровень высшей нервной деятельности необъясним в рамках отдельного организма. Важным становится именно общественное поведение. Которое является причиной эволюции органов организмов, как средства коммуникации.
Поэтому необходимо преодолеть границы отдельного организма, как в биологическом смысле (т.е. перейти к геному в целому), так и в поведенческом (социальном, т.е. перейти к наиболее общему в архетипах, как бы это назвать - архетипоном?)
Именно на этом, самом общем уровне задаются как возможные и невозможные комбинации в разнообразии видов, так и возможные и невозможные проявления поведения.
И раскрывая этот, самый полный метауровень жизни, вполне очевидно, что разделение чувствующих существ на богов, духов, бесов и т.п. ничем не произвольнее, чем разделение живых организмов на классы, семейства, роды, виды и т.п. И так же как классификация по структуре метаболизма не является единообразно формализуемой, так и классификация по структуре поведения может иметь разнообразие подходов и методов классификации и исследования.
Насколько глупо отрицать поведение, настолько же глупо считать поведение лишь разновидностью метаболизма, игнорируя сложность и внутреннюю зависимость разных форм поведения (особенно когда речь идет о высших формах поведения - разуме, интеллекте, логике, смысле, сути, бытии)
К чему имеет отношение буддийская доктрина о взаимозависимом возникновении - к поведению или к обмену веществ? На какую сферу жизнедеятельности скорее направлено внимание: на метаболизм или на мышление?
Ответить с цитированием
Сообщение от Иван Ран
То есть они вполне попадают под приведенную мной троицу. Так что ваша цитата точно по теме ...
