Изначальная установка "я управляю" иллюзорна. Если она присутствует в состоянии бодрствования, то, естественно, по пробуждении мы скажем, что во сне "я не управлял". Если же установка такая: "нечто происходит", то сон или кома никак не влияют на ситуацию. В состоянии "такости" нет разницы (с абсолютных позиций) между сном, комой и бодрствованием, а также смертью. Я так понимаю дзенское высказывание "остановить течение жизни и смерти".
Какой звук не проявленного звука? Непроявленый звук это не звук а волна. Остаётся только волна и телевизор...
Если следовать этой аналогии, то повредив мозг мы повреждаем проявление такого то сознания.
Разве не-проявленое сознание можно назвать сознанием в полном смысле этого слова?
Если сломана лампа усилителя, то звука нет.
Если сломан мозг, то сознания нет - даже если сознание это другая субстанция которую почему то мы не можем зафиксировать инструментами.
Сигнал мы можем заметить инструментами, а сознание отделенное от тела почему то нет.
Часто приводят пример с сигналом и телевизором что: «если повредить телевизор то сигнал не повреждается». Но тут и телевизор, и изображение на нём, и сигнал, и источник сигнала (игра актёров, съёмки, камера, освещение) , и.т.д. всё физическое и измеряемое. Взаимодействие между сигналом и телевизоров ясно и идёт по законам физики. Если нет материального сигнала, нету передачи программы. И если нет телевизора то нету показа передачи. И если обоих нету то тем более нету показа программы. Как сознание контролирует тело, и может ли тело (материя) повлиять на сознание?. Если материя не влияет на сознание, то как материальный опыт входит в это сознание?
Последний раз редактировалось AlexТ; 16.01.2013 в 20:12.
Конечно. Хомонкулоса нету. Сознание (более комплексный феномен) зависит от менее комплексных феноменов. Сознание не самопричина самого себя. Это напрашивает на мысли, а какие причины сознания?
Даже если допустим такую аналогию:
Сознание это как вода (H20), а мозг, гормоны, и.т.д. это как атомы водорода и кислорода, то как мы можем говорить что при уничтожении водорода и кислорода - что вода продолжает существовать в каком то не проявленном состоянии?
Тоже самое и с сознанием.
Если под сознанием вы имеете ввиду конкретное сознание такого то объекта, то да.
Что обьеденияет два момента сознания? При жизни есть мозг. А между жизнями?
Какая физическая и ментальная связь между умирающим и рождающимся человеком? На какой основе мы говорим что это развитие одного и тоже потока сознания? Ни личностной ни физической связи не видно. Почему это не два разных человека? Какая связь?
Дордже (16.01.2013)
Однако для того, чтобы сделать это утверждение, вам все-таки пришлось некоторое время самому управлять своим сознанием.
Иначе непонятно, откуда взялся связный текст.
Если вы не управляете своими мыслями, чувствами и волей, то как понимаемый вами смысл оказался написан в виде слов?
С относительной точки зрения я управлял. С абсолютной - нет. Но, так как я не устранил неведение относительно своей природы, то, что бы я сейчас ни говорил, пытаясь стать на абсолютную точку зрения, в реальности я стою на точке зрения относительной. Что, на мой взгляд, не должно исключать попытки занять правильную позицию.
Я бы хотел суммировать почему я не считаю убедительным аргумент сигнала, фильма и телевизора :
1) Без телевизора (мозг) или если телевизор поломан, то фильм (сознание) не будет показывается. Вне работающего телевизора и приёма сигнала, фильм не может быть - даже если фильм не идентичен телевизору и не порождается только телевизором.
2) В этой аналогии телевизора и сигнала используются физические феномены которые мы можем измерить приборами и исследовать. Сознания как отдельной субстанции от функции нейронов, учёные почему то не нашли в отличие от телевизора и сигнала.
3) Изменение функции мозга изменяет поведение ума, а изменение телевизора не меняет поведение героев в кинофильме.
Нет, иначе вы бы сказали "а что причина первого момента сознания ребёнка".
Кстати так как огонь не зависит всегда от предыдущей инстанции огня (теря две сухие палки можно получить огонь который потом может быть причиной для других огней если есть на то физические условия), так и сознание при рождении ребёнка.
Денис Евгеньев (16.01.2013), Леонид Ш (17.01.2013), Фил (17.01.2013)
Леонид Ш (17.01.2013)
То есть, чтобы занять "правильную" позицию, надо все же сделать усилие и управлять своим умом (ведь "попытка" - всегда волевой акт)))).
Об чем и речь.
Так что пока "правильная позиция" для вас не опыт, а всего лишь умозрительная абстракция, не стоит спорить с очевидным - с тем, что такое управление возможно.
А как займете "правильную позицию", вот тогда и расскажете, что там и как.
Дордже (16.01.2013)
Это для меня лишь частично "умозрительная абстракция", поэтому я и смею об этом говорить. А то, что управление не только возможно, но также нужно, дык я с этим и не спорил . Но оно нужно как размешивание палкой углей костра, в котором сама палка должна сгореть, ибо пока есть некий "делатель", то будут и проблемы.
Леонид Ш (17.01.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)