Он всегда говорит о сути. И учение да, практично. Просто в последнее время Его Святейшество постоянно делает особый упор на добром сердце и любви и сострадании. Оттого и кажется иным, что это упрощённо. А попробуй достигни этого!!!Трудно очень - практически. Особенно метод порождения бодхичитты от Шантидевы, пересшедший от Манджушри и Нагарджуны....
ЗЫ. Осуществление этого метода требует постижения шуньяты.
Владимир Николаевич (11.05.2016), Ланас (11.05.2016)
Это и есть прямое постижение шуньяты, основанное на постижении страдательности, причинности и взаимозависимости.
п.с. Когда понято непостоянство этой жизни, страдательность круговерти, эгоистичность крайность и невозможность голого покоя, остаётся только одно препятствие к достижению Боддхи - отсутствие Боддхичитты.
Последовательность такая: аничча, дуккха, анатта. Аничча и дуккха постичь гораздо проще, чем постичь анатта.
Аничча и дуккха просты для понимания, т.к. даны нам в ощущениях, наблюдении за окружающим миром и через простые логические выводы. Аничча - это бренность и невечность любых состояний, явлений и объектов феноменального мира. Любая гора, рано или поздно превратиться в песок, любая река пересохнет, а любая звезда перестанет светить, что-уж говорить про такие вещи, как скоротечная человеческая жизнь, чувства, мысли, идеи и т.п. Все, что аничча - то есть дуккха, на том основании, что невечно, изменчиво, подлежит разрушению, смерти, забвению. Дуккха включает в себя и другие явления: неудовлетворенность, боль, страх, неполучение желаемого, расставание с приятным, потеря близких и т.п. и т.д. Но аничча указывает, на неизбежность дуккха. Что аничча, то всегда и дуккха.
Анатта - это гораздо более сложный для понимания аспект существования, для понимания которого нужно вникать в теорию дхамм, и иметь глубокие познания своей психологии. Т.е. постигнуть составную природу своей психики, понять что внутри нет ничего абсолютного, никакой основы, никакой неизменной сути или сущности, что человек - это такой же природный объект, как гора, река или звезда, только вот распадется он на составные элементы, гораздо быстрее этих объектов.
Фил (11.05.2016)
Я про себя.
Конечно, все по разному.
Кому-то сложно понять дукха, и он оправдывает это тем, что несмотря на изменчивость (или даже благодаря ей) помимо страдания существует и удовольствие, и им это, якобы, очень нравится.
Но это декларация того, что им нравится находится в заблуждении (т.е. другими словами, им нравится страдать)
Тут уже и анатта не спасёт.
Все эти дуккхи не постоянные и бездушные- родились из медитативных узнаваний- и свои разветвлённые философские объяснялки- приобрели из встреч медитаторов- и тех "не медитаторов",кому первые впаривали плоды своих познаний.
Поэтому "а вот взгляните на гору- она бездушная и когда- нибудь исчезнет.." сие не познание- сие продажа чьего- то познания..
Само по себе это познание требует "убить очередного будду", так- же крохи внимательности и честности.
Всех и дел-то узнать усилия по деланию "одним и тем-же- вечным"- любой хрени выскакивающей неведомо откуда, так-же сильно устать от жизни и распознать- как любое "нечто"- состоит из твоих усилий- и "лучше-бы его не было.." и так- же "а если не фиксировать ничего "отдельностью" и не сравнивать, то совсем- отпускает..Вот это познать!
Крымский (11.05.2016)
Дубинин (11.05.2016)
Николаевич зря удалили... Я хотел вам сказать, что это не буддизм, а уже жертва синтеза с чем сами знаете. В сухом остатке остается только химия. Ну и тд.
Посчитал нужным и удалил. Пусть Вам лучше люди из традиционных регионов объяснят, конкретно по этому животрепещему вопросу. Может поймёте.
Что в сухом остатке останется, Вам уже писал. Про синтез и ньюэгджингово психотехнические заигрывания с методами созерцания, также. Как и про основу Кагью.
Нико (11.05.2016)
Мяснов (12.05.2016)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)