Страница 8 из 34 ПерваяПервая 123456789101112131415161718 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 141 по 160 из 663

Тема: Уникальность буддизма: точное определение. Разные версии, сравнение и критика.

  1. #141
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Вы просто не в курсе. Не в теме. Поройтесь по темам Германном созданным - их штук десять, где он на нескольких сотнях страниц твердит одно по одному. А ещё поройтесь в архивах форума - он там под другим ником (Балакирев, по-моему) - ровно всё то же самое.
    Возвращаясь к теме топика. Уникальность буддизма - учение о несубстанциональной шунье. Будда-Дхарма не противоречит этой словесно выраженной концепции - живое же, практическое знание несубстанциональной пустоты передаётся в каждой подлинно буддийской школе.

  2. #142
    Участник Аватар для Ашвария
    Регистрация
    04.03.2013
    Традиция
    Hindu
    Сообщений
    1,880
    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    Германн просто делится своей моделью. Она у него, кстати, богатая и разносторонняя.
    Точно, модель.
    *Модель человека, неудовлетворенного* аутентично.
    А&Б Стругацкие, *Понедельник начинается в субботу*.
    Если дойдёт до *Модель человека, неудовлетворенного вообще*, прийдётся спасать окружающее от разрушения.

  3. Спасибо от:

    Игорь Ю (05.07.2013)

  4. #143
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Сверхмирское Учение - отсутствующее в мире целые эпохи - может быть только уникальным.

    Шуньявада (изначальная, буддийская: с несубстанциональной пустотной) уникальна. Учения же о всеобщей субстанции, о неописуемом Абсолюте "без другого", уникальными не назовёшь. Потому что все они - мирские, слишком человеческие, не освобождающие от сансары.

  5. #144
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Tong Po Посмотреть сообщение
    Ну повторите это ещё 111111 раз. Только в уединении. Не публично. ОК?
    Цитата Сообщение от Аурум Посмотреть сообщение
    Так, похоже, его цель и есть как можно более частое упоминание нескольких любимых тезисов.
    Сформулируйте чётко и внятно:
    1. С чем конкретно Вы спорите в этой теме?
    2. Что конкретно сами утверждаете по данной теме?

  6. Спасибо от:

    Chikara (07.07.2013)

  7. #145
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Сформулируйте чётко и внятно:
    1. С чем конкретно Вы спорите в этой теме?
    2. Что конкретно сами утверждаете по данной теме?
    Я Вам чем-то обязан? Нет? Тогда извольте не указывать мне в приказном тоне, что формулировать, а что нет. То что я хочу написать - я пишу. Извольте внимательно читать, если интересно. ОК?

  8. Спасибо от:

    Аурум (05.07.2013)

  9. #146
    Участник
    Регистрация
    02.11.2011
    Традиция
    Буддаяна
    Сообщений
    85
    Цитата Сообщение от Алдын Хадыс Посмотреть сообщение
    «Религия будущего будет космической религией. Она должна будет преодолеть представление о Боге как личности, а также избежать догм и теологии. Охватывая и природу и дух, она будет основываться на религиозном чувстве, возникающем из переживания осмысляемого единства всех вещей — и природных, и духовных. Такому описанию соответствует буддизм. Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм».
    Альберт Эйнштейн
    Любопытно! Сея цитата и правда принадлежит Эйнштейну?

  10. #147
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Magan Poh Посмотреть сообщение
    Любопытно! Сея цитата и правда принадлежит Эйнштейну?
    Если быть честным, метафизические взгляды Альберта Эйнштейна были далеки от буддийских. Он был строгим детерминистом, и отрицал даже случайность ("Бог не играет в кости"). Свободу он считал сугубо поэтической метафорой. Буддизм казался Эйнштейну разновидностью механицизма, и в этом качестве он его приветствовал.

    Эйнштейн верил - что несовместимо с шуньявадой - в одну-единую, всеобщую субстанцию, в материю-природу. Метафорически, он называл её "Богом" (ссылаясь на Спинозу).

  11. Спасибо от:

    Magan Poh (15.07.2013)

  12. #148
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Критика уважаемого Gakusei по теме топика: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22680&page=2

    Если говорить об уникальности буддизма вообще (а не в сравнении с шайвизмом и другими верами), то это логическая непротиворечивость учения о свободе и достижении совершенства (два предмета веры, определяющих религию спасения) + уникальная для религии онтология шуньявады. Буддийская пустота является конечным пунктом онтологии: за пустотой ничего не скрывается, и сама пустота не субстанция.

    Что касается освобождения от страданий - точно такую же цель ставил Эпикур. Такая цель не уникальна для религии.

  13. #149
    Участник Аватар для Gakusei
    Регистрация
    26.04.2010
    Традиция
    Хоссо
    Сообщений
    874
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Что касается освобождения от страданий - точно такую же цель ставил Эпикур. Такая цель не уникальна для религии.
    Если вы внимательно рассмотрите концепцию Эпикура, сравните её с буддийским идеалом, посмотрите соответствующие работы, то увидите, что Эпикур не ставил такой цели. Атараксия Эпикура соответствует упекхе, а не нирване.

    Любую концепцию можно заимствовать, но только не конечную цель. Конечная цель определяет всё.

  14. Спасибо от:

    Tong Po (10.09.2013), Джнянаваджра (10.09.2013), Цхултрим Тращи (10.09.2013)

  15. #150
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Gakusei Посмотреть сообщение
    Если вы внимательно рассмотрите концепцию Эпикура, сравните её с буддийским идеалом, посмотрите соответствующие работы, то увидите, что Эпикур не ставил такой цели. Атараксия Эпикура соответствует упекхе, а не нирване.

    Любую концепцию можно заимствовать, но только не конечную цель. Конечная цель определяет всё.
    Входит ли в буддизм Махаяна, на Ваш взгляд? Цель махаяниста - привести к Освобождению от тяготы и Пробуждению бесчисленное множество существ. Это не то же самое, что избавление от страданий. Но именно избавление от страданий - цель учения Эпикура.
    При жизни атараксия, а после смерти опыт прекращается (вместе с любым страданием).

  16. #151
    Участник Аватар для Gakusei
    Регистрация
    26.04.2010
    Традиция
    Хоссо
    Сообщений
    874
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Входит ли в буддизм Махаяна, на Ваш взгляд? Цель махаяниста - привести к Освобождению от тяготы и Пробуждению бесчисленное множество существ. Это не то же самое, что избавление от страданий. Но именно избавление от страданий - цель учения Эпикура.
    При жизни атараксия, а после смерти опыт прекращается (вместе с любым страданием).
    Ещё раз: атараксия не нирвана. Нирвана есть уникальный до конца продуманный идеал освобождения от страданий. Этот идеал объединяет все течения буддизма и одновременно отличает буддизм от других учений.

    Будда пришёл не затем, чтобы познакомить человечество с очередной метафизикой. Любую метафизику, в том числе "пустотупустоты", можно заимствовать. Я показал, что она используется даже в новейших христианских доктринах. Будда пришёл затем, чтобы указать на нирвану как единственно возможное состояние полной и окончательной свободы от страданий, когда нет ни одного вида страданий, даже самого тонкого, и когда страдания уже не могут вернуться. Именно из этого идеала вытекает всё разнообразие буддийских воззрений, каждое из которых не самоценно, но является лишь средством достижения нирваны.

  17. Спасибо от:

    Ittosai (10.09.2013), Tong Po (10.09.2013), Сергей Ч (10.09.2013), Цхултрим Тращи (11.09.2013)

  18. #152
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Gakusei Посмотреть сообщение
    Будда пришёл затем, чтобы указать на нирвану как единственно возможное состояние полной и окончательной свободы от страданий, когда нет ни одного вида страданий, даже самого тонкого, и когда страдания уже не могут вернуться. Именно из этого идеала вытекает всё разнообразие буддийских воззрений, каждое из которых не самоценно, но является лишь средством достижения нирваны.
    Мокша, нирвана (слова придуманы не Буддой) - цель множества индийских вероучений. Избавление от страданий обещает и адвайта, и джайнизм. Для многих небуддийских практиков это стоит на первом месте: как же тут возможна уникальность? А целью для махаяниста является благо других, не собственное, это не укладывается в рамки предложенной цели. Даже в Тхераваде есть путь Бодхисаттвы, когда целью ставится не личное освобождение от страданий (для чего достаточно пути Архата).

  19. #153
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Цитата Сообщение от Gakusei Посмотреть сообщение
    Любую метафизику, в том числе "пустотупустоты", можно заимствовать. Я показал, что она используется даже в новейших христианских доктринах.
    Пустота пустоты - 5-й том Ламрима, стр. 111 - это конечность универсального принципа, шуньяты, в качестве онтологического объяснения. Всё пусто. "Сама" же пустота не является всеобщим субстратом; и за пустотой всеобщая субстанция не спрятана. При том, что всё пусто.
    Это несовместимо с христианством, потому что в нём за "пустотой" обязательно скрывается Бог. Самобытие (Бог), а не пустота от самобытия, является универсальным и окончательным принципом. Всё сводится к Богу (даже если он фигурально называется "не существующим"), а не к пустоте от самосущего. Пустота не Бог, а Бог не пустота. Если одно является окончательным универсальным принципом, то никак не другое.

  20. #154
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Пустота пустоты - 5-й том Ламрима, стр. 111 - это конечность универсального принципа, шуньяты, в качестве онтологического объяснения. Всё пусто. "Сама" же пустота не является всеобщим субстратом; и за пустотой всеобщая субстанция не спрятана. При том, что всё пусто.
    Это несовместимо с христианством, потому что в нём за "пустотой" обязательно скрывается Бог. Самобытие (Бог), а не пустота от самобытия, является универсальным и окончательным принципом. Всё сводится к Богу (даже если он фигурально называется "не существующим"), а не к пустоте от самосущего. Пустота не Бог, а Бог не пустота. Если одно является окончательным универсальным принципом, то не другое.

    Может хватит уже...?! В христианстве Бог не является никакой субстанцией, не стоит за опытом, не является носителем свойств феноменов, не тождественен феноменам, не является никакой "подкладкой" ни подо что. И творит этот мир именно из пустоты. В том самом смысле пустоты. Из ничего. Из пустоты пустоты. Так что пустота пустоты в христианской онтологии, очевидно, присутствует.

  21. Спасибо от:

    Alex (10.09.2013), Джнянаваджра (10.09.2013)

  22. #155
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Мокша, нирвана (слова придуманы не Буддой) - цель множества индийских вероучений. Избавление от страданий обещает и адвайта, и джайнизм. Для многих небуддийских практиков это стоит на первом месте: как же тут возможна уникальность? А целью для махаяниста является благо других, не собственное, это не укладывается в рамки предложенной цели. Даже в Тхераваде есть путь Бодхисаттвы, когда целью ставится не личное освобождение от страданий (для чего достаточно пути Архата).
    Мокша и нирвана - это термины. Каждая даршана вкладывает в эти термины свой смысл. Неужели эта элементарная вещь недоступна Вашему рассудку?

  23. Спасибо от:

    Джнянаваджра (10.09.2013)

  24. #156
    Участник Аватар для Gakusei
    Регистрация
    26.04.2010
    Традиция
    Хоссо
    Сообщений
    874
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Мокша, нирвана (слова придуманы не Буддой) - цель множества индийских вероучений.
    Кто-то тут постоянно призывает смотреть не на слова, а на смысл. Кто бы это мог быть?

    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Пустота пустоты - 5-й том Ламрима, стр. 111 - это конечность универсального принципа, шуньяты, в качестве онтологического объяснения. Всё пусто. "Сама" же пустота не является всеобщим субстратом; и за пустотой всеобщая субстанция не спрятана. При том, что всё пусто.
    Это несовместимо с христианством, потому что в нём за "пустотой" обязательно скрывается Бог. Самобытие (Бог), а не пустота от самобытия, является универсальным и окончательным принципом. Всё сводится к Богу (даже если он фигурально называется "не существующим"), а не к пустоте от самосущего.
    Ещё раз: есть книга Meaning of Christ: a Mahayana Theology. Там показано, как концепция Бога не просто совместима, а строится на шуньяваде.
    Ещё раз: быть движущей причиной и быть материальной причиной - не одно и то же. Теизм вовсе не тождественен монизму.

  25. Спасибо от:

    Tong Po (10.09.2013), Джнянаваджра (10.09.2013), Цхултрим Тращи (11.09.2013)

  26. #157
    Участник
    Регистрация
    12.07.2012
    Традиция
    Гелуг
    Сообщений
    6,858
    Записей в блоге
    4
    Пустота не Бог, а Бог не пустота. Если одно является окончательным универсальным принципом, то никак не другое. Теизм конечно не тождествен монизму. Просто он ближе к теме.

  27. #158
    Участник Аватар для Tong Po
    Регистрация
    29.08.2002
    Традиция
    карма кагью
    Сообщений
    2,525
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Пустота не Бог, а Бог не пустота. Если одно является окончательным универсальным принципом, то никак не другое. Теизм конечно не тождествен монизму. Просто он ближе к теме.
    Творец, тварь и творение не тождественны в христианстве. Бог в христианстве - никакой не универсальный и окончательный принцип, он - личность. Триединая. Принципом, например, такого феномена как камень христианский Бог не является. Так что хватит уже пороть чушь, а? Почитайте, в конце концов, книгу, которую Вам рекомендовал Гакусей.

  28. #159
    Модератор Аватар для Джнянаваджра
    Регистрация
    14.11.2011
    Традиция
    Великая Колесница
    Сообщений
    4,672
    Записей в блоге
    8
    Вот как кришнаиты воспринимают Будду как такой аватар для сборки еретиков, не подходящих для бхакти, так и я чего-то в последнее время воспринимаю Германна как аватар для развития дискуссии на форумах, этакое зеркало мнений, в котором отражается каждый, вступивший в дискуссию с ним)

    Но это неверно.
    Я надеюсь, Германн найдёт ту точку опоры, где не будет иметь сомнений, но и не будет вызывать волнения у окружающих, а только мир и покой

  29. #160
    Участник Аватар для Gakusei
    Регистрация
    26.04.2010
    Традиция
    Хоссо
    Сообщений
    874
    Цитата Сообщение от Германн Посмотреть сообщение
    Пустота не Бог, а Бог не пустота. Если одно является окончательным универсальным принципом, то никак не другое.
    Мантры у вас не те. Не той системы.
    Вот правильные:

    Будда пришёл не затем, чтобы познакомить человечество с очередной метафизикой.
    Любая, даже самая правильная метафизика вторична по отношению к практической цели.
    Индусские, даосские, конфуцианские, христианские мыслители прекрасно сочетают свои религии с шуньявадой или её подобием.
    Позитивная религия и посмодерн отрицают субстанцию не хуже мадхьямаки-прасангхики.
    В контексте той или иной практической цели любая метафизическая конструкция обретает другой смысл.
    Быть творцом не значит быть субстанцией. Быть движущей причиной не значит быть материальной причиной.
    Бог - это пустота, а пустота - это Бог. Бог пуст от самого себя. (Так считают многие иудейские, христианские и даже мусульманские мыслители и мистики)
    Ну, и т.д.

  30. Спасибо от:

    Ittosai (10.09.2013), Tong Po (11.09.2013), Джнянаваджра (10.09.2013), Карма Палджор (10.09.2013), Цхултрим Тращи (11.09.2013)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •