Знал ли Будда из чего состоят атомы?

[Вантус]

Каким образом рецепторы противоречат виджнянаваде?!

Глобально ничем, однако, в деталях сильно противоречат. Вместо 4 махабхутов придется рассматривать около 12 типов рецепторов. Виджнянавада вообще принципиально в более выгодном положении - она исключила из рассмотрения внешний мир, усекла все сущее до начала этих самых рецепторов. Это вполне нормально, так как иначе чем через рецепторы мы бытие не воспринимаем.

[Ондрий]

Одного не пойму: где тут противоречия с Махаяной?!

И я не пойму критикуют как раз верующие -> науку, не понимая ее, ненавидя и боясь (тут уже многие успели отписаться и выразить свое экспертное ФЕ наукам) и, тем самым, это их сильно беспокоит и выбивает почву из-под ног)), а не ученые -> буддизм Мы же, со своей стороны, пытаемся скорректировать некоторые положения, которые просто ну никак не лезут в современные представления будучи анахронизмами, найти новый язык для понимания того, что же на самом деле имелось ввиду, не более того. Ищется на понятном нам языке ответ на вопрос - "Как же устроено ЭТО тотальное ВСЕ?". А для чего? Чтобы лучше понять для себя положения как дхармы так и науки. Не всем этот метод подходит, разумеется. Да и нет такой цели предлагать лекарства всем подряд с разными болезнями.

[Юй Кан]

И я не пойму критикуют как раз верующие -> науку, не понимая ее, ненавидя и боясь (тут уже многие успели отписаться и выразить свое экспертное ФЕ наукам) и, тем самым, это их сильно беспокоит и выбивает почву из-под ног)), а не ученые -> буддизм Мы же, со своей стороны, пытаемся скорректировать некоторые положения, которые просто ну никак не лезут в современные представления будучи анахронизмами, найти новый язык для понимания того, что же на самом деле имелось ввиду, не более того. Ищется на понятном нам языке ответ на вопрос - "Как же устроено ЭТО тотальное ВСЕ?". А для чего? Чтобы лучше понять для себя положения как дхармы так и науки. Не всем этот метод подходит, разумеется. Да и нет такой цели предлагать лекарства всем подряд с разными болезнями.

А давайте ещё и не приписывать "ФЕ наукам" там, где его нет, скромно позиционируя себя искателями понимания Дхармы в свете транквилизаторов и лоботомии, ладно?

[Сергей Ч]

И я не пойму критикуют как раз верующие -> науку, не понимая ее, ненавидя и боясь (тут уже многие успели отписаться и выразить свое экспертное ФЕ наукам) и, тем самым, это их сильно беспокоит и выбивает почву из-под ног))

Критиковать и выказывать "ФЕ" науке, равно как и религии, могут лишь те, кто не понимает и не видит разницы между областями их применения. )

[Ондрий]

Критиковать и выказывать "ФЕ" науке, равно как и религии, могут лишь те, кто не понимает и не видит разницы между областями их применения. )

или неучи, которые не могут видеть их возможную связь.


Ученье - Свет,
А неученых - Тьма.
(С)

[Вантус]

Да поститься надо, молиться и есть транквилизаторы. Нафиг какая-то наука, от нее думать начинают, беспокоиться.

[Юй Кан]

Да поститься надо, молиться и есть транквилизаторы. Нафиг какая-то наука, от нее думать начинают, беспокоиться.

Канеш, прокрустово ложе науки, снабдившей всех транквилизаторами и почему-то выпавшей тут лоботомией, предназначенными совсем для другого, комфортнее, чем самостийная работа по обузданию собственного ума. : )

[Леонид Ш]

Я думаю что Будда вообще ничего не знал, а лишь предполагал, сочинял и наводил туману, как делают любые религиозные деятели. Он ушел из дворца в поисках избавления от старости и смерти, но так и не достиг этой цели (как впрочем никто не достиг этого ни до, ни после него). Потерпев фейл, он состарился и умер, оставив после себя неплохие наработки в психологии, и негодное религиозное учение, сулящее избавление от старости и смерти в загробном будущем, как его сулят и все другие религиозные деятели, т.е. это все разговоры в пользу бедных верующих.

[Юй Кан]

Я думаю что Будда вообще ничего не знал, а лишь предполагал, сочинял и наводил туману, как делают любые религиозные деятели. Он ушел из дворца в поисках избавления от старости и смерти, но так и не достиг этой цели (как впрочем никто не достиг этого ни до, ни после него). Потерпев фейл, он состарился и умер, оставив после себя неплохие наработки в психологии, и негодное религиозное учение, сулящее избавление от старости и смерти в загробном будущем, как его сулят и все другие религиозные деятели, т.е. это все разговоры в пользу бедных верующих.

Не спешите, образно говоря, жечь мосты и бросать тени от своего сумеречного ума на сияющие плетни, для Вас непостижимые : )... Жизнь и Вселенная шире и богаче любых научных концептов.

[Леонид Ш]

бросать тени от своего сумеречного ума на сияющие плетни, для Вас непостижимые : )

Искреннее спасибо, вы сделали мой сегодняшний вечер.

[Ондрий]

И дабы подытожить - буддизм я вижу наилучшим кандидатом для философского осмысления накопленных человечеством знаний и наилучшим кандидатом для поиска смыслов и постижения бытия и себя в этом бытии.

А религиозные фанатики пусть и дальше бесятся в дремучем исступлении своего мракобесия.

[Юй Кан]

А религиозные фанатики пусть и дальше бесятся в дремучем исступлении своего мракобесия.

И кто ж это Вас лично тут фанатно и исступлённо замракобесивал? : )

[Леонид Ш]

И дабы подытожить - буддизм я вижу наилучшим кандидатом для философского осмысления накопленных человечеством знаний и наилучшим кандидатом для поиска смыслов и постижения бытия и себя в этом бытии.

А чем он лучше современной западной философии?

[Ондрий]

А чем он лучше современной западной философии?

Личные предпочтения. Современная западная философия отделилась от практики. Чего не было ранее. До Ньютона и, тем более, при греках этого разделения не было, существовало название "натур-философия". Что касается самой философии, то многие ученые работающие в области фундаментальных наук даже иногда (в своей милой наивности) обращаются к "индийской мысли" для полушутливой и/или неосознанной интерпретации своих научных выводов. Если даже до них, довольно "случайных" людей, доходит что лучше всего подходит для философского осмысления, то уж тем более жалкими выглядят фанатичные недо-гуманитарные псевдо-интеллектуалы да и просто профаны в свой бессильной злобе по отношению к наукам. Это, вообще, давно известный в психологии синдром неприязни к более умным (в нашем обсуждении - к ученым и вообще к наукам). Т.е. подсознательная агрессия к непонятному, а потому - опасному. Обычные животные инстинкты. Над ними можно просто посмеяться, пока они безобидны. А когда приходят к власти... все мы знаем, что бывает после этого.

[Вантус]

А чем он лучше современной западной философии?

Ну я не то, чтоб именно буддизм конкретно, но индийские философии вообще считаю хорошим кандидатом. В них очень интересна попытка построения формализованной феноменологии, и именно эта формализованность нетипична для западной философии. Хотя Лейбниц и позднее Гуссерль и писали о монадах, но у них получалось не столь симпатично.

[Германн]

Знал ли Будда алгебраическую геометрию?
Проявлял ли Нирманакаю в Гильбертовом пространстве?

[Ондрий]

Знал ли Будда о Германе с ПП? Может не будем все же флудить тут?

[Денис Евгеньев]

Знал ли Будда о Германе с ПП?

Знал, но это не доставляло ему страдания.

[Ондрий]

Знал, но это не доставляло ему страдания.

Однако, по началу много дней отказывался проповедовать. Да, действительно, точно знал, чем это может закончиться.

[Нико]

Однако, по началу много дней отказывался проповедовать. Да, действительно, точно знал, чем это может закончиться.

А чем?