Следует прилагать усилие, чтобы понять: «Это – источник страдания».

[ullu]

Вот поэтому переживания меня мало интересуют.

Не поняла, вы исследует страдание, причину и корень страдания, все это переживание. И страдание переживание, и корень страдания жажда тоже переживание.
Поэтому чтобы понять что есть корень страдания, причина и страдание необходимо исследовать переживания.
А как иначе понять?

[ullu]

Есть такое устройство - депривационная камера.
В эту камеру помещают человека и создают условия практически полной сенсорной депривации.
Человек а такой камере ничего не видит, не слышит, не обоняет, не осязает.
И тем более, не контактирует с людьми.
Так вот - через непродолжительное время у испытуемого появляются зрительные, слуховые, осязательные галлюцинации, страхи и паники.
Такой человек сильно страдает.
Налицо интенсивное страдание в состоянии практически полного отсутствия контакта.

Теория, основанная на неверных предпосылках не даст верного описания рассматриваемых процессов.

Ну ум же тоже орган чувств

[Павел Б]

Ну ум же тоже орган чувств

Может быть. Хотя и сомнительно.
Но даже если мозг(наверное, органом может быть что-то материальное?) - это орган чувства(какого?), то какое воздействие чувствует мозг в депривационной камере? На воздействие чего - мозг реагирует галлюцинациями?

[ullu]

Может быть. Хотя и сомнительно.
Но даже если мозг(наверное, органом может быть что-то материальное?) - это орган чувства(какого?), то какое воздействие чувствует мозг в депривационной камере? На воздействие чего - мозг реагирует галлюцинациями?

https://theravada.ru/Teaching/Lectur...muppada-sv.htm
Патичча-самуппада сутра
Монахи, и что такое чувствование (ведана)?4. Есть эти шесть типов чувствования: чувствование, рождённое контактом глаза, чувствование, рождённое контактом уха, чувствование, рождённое контактом носа, чувствование, рождённое контактом языка, чувствование, рождённое контактом тела, чувствование, рождённое контактом ума. Это называется чувствованием.

Монахи, и что такое контакт? Есть эти шесть типов контакта: контакт глаза, контакт уха, контакт носа, контакт языка, контакт тела, контакт ума. Это называется контактом.
Монахи, и что такое шесть чувственных опор? Есть эти шесть чувственных опор: глаз, ухо, нос, язык, тело, ум. Это называется шестью чувственными опорами.

Объекты ума может мысли и санскары?

[ullu]

Может быть. Хотя и сомнительно.
Но даже если мозг(наверное, органом может быть что-то материальное?) - это орган чувства(какого?), то какое воздействие чувствует мозг в депривационной камере? На воздействие чего - мозг реагирует галлюцинациями?

Вот еще
https://dhamma.ru/lib/dhammas.htm

[Павел Б]

Объекты ума может мысли и санскары?

Может быть.
--------------
Триллионы триллионов жизней я набирал мысли и самскары.
И сейчас этот ниагарский водопад мыслей и самскар создаёт и направляет поток моих цепляний.
Ну вот узна́ю я цепляние. На миг.
Это узнавание будет тут же снесено потоком новых цепляний.
Собственно, так и происходит.
----------
Получается, что причина не производит плод.
То, что называют причиной - является сырьём для производства плода. Плод производят мысли и самскары.

Тогда понятно, почему последовательность именно такая.
----------

[ullu]

Может быть.
--------------
Триллионы триллионов жизней я набирал мысли и самскары.
И сейчас этот ниагарский водопад мыслей и самскар создаёт и направляет поток моих цепляний.
Ну вот узна́ю я цепляние. На миг.
Это узнавание будет тут же снесено потоком новых цепляний.
Собственно, так и происходит.
----------
Получается, что причина не производит плод.
То, что называют причиной - является сырьём для производства плода. Плод производят мысли и самскары.

Тогда понятно, почему последовательность именно такая.
----------

А здесь можно рассмотреть три типа веры.
Третий тип - нерушимая вера. Она происходит из личного опыта.
Когда мы в чем-то убеждаемся на личном опыте, это для нас очень убедительно.
И вот ещё, говорят, что если что-то попало в ум, оно оттуда уже никуда не девается.
То есть если ум увидел на своём опыте, что цепляние и есть страдание, которого он пытается избежать, он тут же отворачивается от него и он уже знает, что это так, и его, то есть нас, не убедить уже в обратном.
То есть ключевое здесь, все эти вещи должны быть обнаружены через свой опыт. Только тогда это становится знанием и работает.
Конечно этот опыт надо освежать и учиться узнавать цепляния.

Про плод производят мысли и санскара я не поняла

[Павел Б]

А здесь можно рассмотреть три типа веры.
Третий тип - нерушимая вера. Она происходит из личного опыта.
Когда мы в чем-то убеждаемся на личном опыте, это для нас очень убедительно.
И вот ещё, говорят, что если что-то попало в ум, оно оттуда уже никуда не девается.
То есть если ум увидел на своём опыте, что цепляние и есть страдание, которого он пытается избежать, он тут же отворачивается от него и он уже знает, что это так, и его, то есть нас, не убедить уже в обратном.
То есть ключевое здесь, все эти вещи должны быть обнаружены через свой опыт. Только тогда это становится знанием и работает.
Конечно этот опыт надо освежать и учиться узнавать цепляния.

Про плод производят мысли и санскара я не поняла

Если ум(сознание существа?) видит, что цепляние - это страдание, то чтобы прекратить цепляние, уму нужно произвести конкретные и определённые действия, прекращающие цепляние. Или прекратить производить конкретные и определённые действия, порождающие цепляние.
В обоих случаях требуется осознанное определённое целенаправленное достаточное действенное усилие.
Одного только узнавания цепляния недостаточно, по моему мнению.
----------------
Про мысли и самскары, производящие плод:
Самскары - это совокупность того, что сделал делатель.
Мысли - это то, что думает делатель.

Делатель, как существо в любом виде, наблюдает, ну хотя бы - то же цепляние.
И производит мысль: из этого цепляния надо сделать что-нибудь. Эта мысль попадает в мощный поток совокупностей того, что сделал делатель и этот поток направляет мысль о "сделать что-нибудь" в конкретное направление: надо сделать существование.
Таким образом, мысли - как действенный инструмент, под направляющим воздействием совокупности того, что сделал делатель - производят конкретный плод из конкретной причины.

Самскары определяют, какой плод из какой причины делать, а мысли делают этот плод из этой причины.

[Альфред]

На самом деле, все проще с одной точки зрения и сложнее с другой. Есть цепь преемственности психических и духовных состояний, которая не имеет ни начала, ни конца. С одной стороны она уходит в животный мир, с другой – в мир Будд и высших существ.

И, чтобы люди, как человечество, могли продолжать жить как люди на Земле – эта цепь не должна обрываться. Несмотря на то, что подавляющее большинство людей ищет счастье и удовлетворение НИЖЕ СЕБЯ. В подчинении других, считая их ниже себя.

Тогда как Будды выше нас. И они должны быть связаны как-то с нами. Потому всегда были и должны оставаться посредники на Земле,между Буддами и их мирами, и нами. Если цепь нарушается или обрывается - вся масса людей устремляется только к животным удовлетворениям, что большинство считает “счастьем”.

И начинаются выгрызания друг у друга этого счастья все более и более ужасными способами. Что тогда делать Буддам, если допускать их реальное существование? Что, между прочим, только и остается от бывших цивилизаций на Земле. Пирамиды, тайные пещеры, саркофаги и священные тексты. И другие свидетельства общения людей с высшими мирами.

[Павел Б]

На самом деле, все проще с одной точки зрения и сложнее с другой. Есть цепь преемственности психических и духовных состояний, которая не имеет ни начала, ни конца. С одной стороны она уходит в животный мир, с другой – в мир Будд и высших существ.

И, чтобы люди, как человечество, могли продолжать жить как люди на Земле – эта цепь не должна обрываться. Несмотря на то, что подавляющее большинство людей ищет счастье и удовлетворение НИЖЕ СЕБЯ. В подчинении других, считая их ниже себя.

Тогда как Будды выше нас. И они должны быть связаны как-то с нами. Потому всегда были и должны оставаться посредники на Земле,между Буддами и их мирами, и нами. Если цепь нарушается или обрывается - вся масса людей устремляется только к животным удовлетворениям, что большинство считает “счастьем”.

И начинаются выгрызания друг у друга этого счастья все более и более ужасными способами. Что тогда делать Буддам, если допускать их реальное существование? Что, между прочим, только и остается от бывших цивилизаций на Земле. Пирамиды, тайные пещеры, саркофаги и священные тексты. И другие свидетельства общения людей с высшими мирами.

Я уже говорил вам, что наши мировоззрения различаются кардинально и радикально.
Вы строите своё мировоззрение на эго-центростремительных принципах.
Я строю своё мировоззрение на эго-центробежных принципах.
Вы считаете эго-эволюции и эго-преобразования чрезвычайно важными и имеете представление о верных способах эго-развития. И стремитесь выполнять эти способы и пропагандируете их. Вы взращиваете личное счастье, вплоть до самого великого.
Я считаю верным путём - путь угасания эго во всех смыслах. Я устраняю личное страдание, вплоть до самого незаметного.

[Альфред]

Я уже говорил вам, что наши мировоззрения различаются кардинально и радикально
.

Да, и они непримиримы. Но не из-за различий во внешних представлениях и подходах, не из-за тех слов которые вы потом говорите, а просто потому что вы не принимаете в себе и для себя мир Будд или тот высший разум о котором я пишу выше. Нечто такое и таких, кто есть поверх нас, считая себя выше всех других в самом себе.

Но принятие высшего - это есть философская необходимость ступени мышления, необходимое условие для духовного прогресса на определенном этапе, когда его достигают. Если человек занимается всеми этими вопросами о которых мы тут пытаемся говорить. Потому вы всегда будете ошибаться, если будете исходить только из своего собственного суждения. Не соотнося его с источником всех суждений, который есть поверх нас, отрицая его.

Я не буду желать вам счастья и успехов на пути утверждения вашей самости и эгоизма, потому что знаю как ужасно быть самому в себе с самим собой на плане невежества. Я сам это проходил и прохожу. Потому, знаю каково может быть это состояние абсолютного духовного одиночества и тоски. Из-за собственного отделения себя самого от других в духе. И потом в мышлении. Потому, желаю вам выйти на правильный путь, если вы собираетесь его продолжать.

[Павел Б]

На самом деле, все проще с одной точки зрения и сложнее с другой. Есть цепь преемственности психических и духовных состояний, которая не имеет ни начала, ни конца. С одной стороны она уходит в животный мир, с другой – в мир Будд и высших существ.

И, чтобы люди, как человечество, могли продолжать жить как люди на Земле – эта цепь не должна обрываться. Несмотря на то, что подавляющее большинство людей ищет счастье и удовлетворение НИЖЕ СЕБЯ. В подчинении других, считая их ниже себя.

Тогда как Будды выше нас. И они должны быть связаны как-то с нами. Потому всегда были и должны оставаться посредники на Земле,между Буддами и их мирами, и нами. Если цепь нарушается или обрывается - вся масса людей устремляется только к животным удовлетворениям, что большинство считает “счастьем”.

И начинаются выгрызания друг у друга этого счастья все более и более ужасными способами. Что тогда делать Буддам, если допускать их реальное существование? Что, между прочим, только и остается от бывших цивилизаций на Земле. Пирамиды, тайные пещеры, саркофаги и священные тексты. И другие свидетельства общения людей с высшими мирами.

Да, и они непримиримы. Но не из-за различий во внешних представлениях и подходах, не из-за тех слов которые вы потом говорите, а просто потому что вы не принимаете в себе и для себя мир Будд или тот высший разум о котором я пишу выше. Нечто такое и таких, кто есть поверх нас, считая себя выше всех других в самом себе.

Но принятие высшего - это есть философская необходимость ступени мышления, необходимое условие для духовного прогресса на определенном этапе, когда его достигают. Если человек занимается всеми этими вопросами о которых мы тут пытаемся говорить. Потому вы всегда будете ошибаться, если будете исходить только из своего собственного суждения. Не соотнося его с источником всех суждений, который есть поверх нас, отрицая его.

Я не буду желать вам счастья и успехов на пути утверждения вашей самости и эгоизма, потому что знаю как ужасно быть самому в себе с самим собой на плане невежества. Я сам это проходил и прохожу. Потому, знаю каково может быть это состояние абсолютного духовного одиночества и тоски. Из-за собственного отделения себя самого от других в духе. И потом в мышлении. Потому, желаю вам выйти на правильный путь, если вы собираетесь его продолжать.

Я полагаю нерациональным - затрачивать силы и время на некий "духовный рост" до неких вершин и высоких миров - для того, чтобы, достигнув этих вершин колоссальными усилиями, растворить своё эго, ну, хотя бы в той же Нирване.
Я полагаю, что растворение моего Я можно и нужно начинать и продолжать при малейшей возможности. Можно и прямо сейчас, в этой жизни.

И я никак не могу понять, почему вы постоянно упрекаете меня в эгоцентризма?
По моему, я наоборот, всеми силами стараюсь показать своё стремление к уничтожению своего эго.

[Альфред]

Вот как у нас получается. Ни начать толком разговор не можем, ни окончить. Тем не менее, скажу свое мнение относительно этого, вашего. Это важно и может быть это даст возможность наконец начать плодотворно говорить или же в конце концов без сожаления закончить эти отрывочные реплики. Вы говорите:

И я никак не могу понять, почему вы постоянно упрекаете меня в эгоцентризма?
По моему, я наоборот, всеми силами стараюсь показать своё стремление к уничтожению своего эго.

Потому, во-первых, что по-другому быть не может. Каждый эгоцентричен. Состояние Будды называется “Самма Самбуддхи”, что означает “суммарно мудр в самом себе”. То есть, это состояние возвышенного эгоизма того, кто полностью и совершенно правильно осознал суммарную суть всех своих прошлых воплощений. И это “правильный” эгоизм освобожденного от земной жажды человека, который стал Буддой.

Он освободился от всех потенциальных страданий, потому что больше не совершает поступков, которые приводят к страданию. Но Будда сохраняет свое самосознание, он не теряет свое Я, а просто переносит самосознание в другие области. Причем, оно у Будды непрерывно так как больше не направлено на конечные земные вещи.

Если ум направлен на конечное – он конечен и человек смертен. Он постоянно теряет свое самосознание и потом возрождается в другом состоянии. И там развивает новое самосознание, такое же конечное и смертное. И это происходит ВЕЧНО в колесе Сансары. Вечная смена состояний и тел в колесе Сансары с накоплением опыта от таких трансмиграций по сансарным мирам. Тогда как Будда уже не теряет свое самосознание и более не перевоплощается в его высших мирах и состояниях.

Потому в любом случае корень Я вечен и неуничтожим. И у нас, и у Будд. Но мы постоянно перерождаемся в разных мирах и состояниях, тогда как Будды живут в своих собственных состояниях не теряя свое самосознание. И с этой точки зрения – это правильный Эгоизм. Лишеный невежества.

Но есть эгоизм “неправильный”. Такой как у нас, когда мы (или вы) отрицаете высшие миры, высшие состояния и высших существ. И имеете только представление о каком-то самом себе вокруг которого и в котором все вертится при жизни в теле.

Так это все продолжается до тех пор, пока есть физическое тело. Когда есть тело - есть “внутри меня” то есть внутри моего тела. И есть “вне меня” то есть за границами моего тела.

Но вот тело исчезает, тогда как истинное психическое Я, неаежественное и отрицавшее при жизни в теле ее, жизни, продолжение – это Я продолжает жить и оказывается в новых для себя условиях. Так вот, этот эгоизм неправильный. Он ведёт к страданию и несвободе.

Но в любом случае какой-то эгоизм всегда остается. Возвышенный или обычный. Прерываемый и возобновляемый в новых условиях или уже непрерывный в своих, созданых своей мудростью условиях. Отсюда вывод: Я нельзя не иметь, нельзя уничтожить, можно только изменить. Или достичь его относительной неизменности.

…. Во-вторых, еще касательно “неправильного” эгоизма. Что это такое? Это привязанность к какому-то временному представлению о самом себе, которое основано на каком-то архетипе. Я царь. Я ученый. Я разбойник….. Я,я, я такой.

То есть мы привязываемся к конечному и временному представлению о себе самом. Но при этом приписываем этому конечеому архетипу, который дается только на время свойства вечности. Свойства Атмана. Но любое представление не вечно, любой архетип соединен со МНОЙ только на время. Пока есть тело.

Потому и с такой точки зрения это неправильный эгоизм. Правильный – не считать конечные представления о своём Я чем-то вечным, неизменным и непрерывным.

[ullu]

]

Если ум(сознание существа?) видит, что цепляние - это страдание, то чтобы прекратить цепляние, уму нужно произвести конкретные и определённые действия, прекращающие цепляние. Или прекратить производить конкретные и определённые действия, порождающие цепляние.
В обоих случаях требуется осознанное определённое целенаправленное достаточное действенное усилие.
Одного только узнавания цепляния недостаточно, по моему мнению.
---.

Если мы сжимаем кулак, то нужно усилие, но для того, чтобы прекратить сжимать кулак усилие не нужно, наоборот, нужно прекращение усилий.
Кроме того, ум возник раньше Я, поэтому он не подчиняется волевым усилиям Я, он как стихия, сильнее воли я.
Попробуйте прекратить мысли, и увидите, что это возможно лишь на короткий промежуток времени.
Попробуйте прекратить желать, или заставить себя желать.
Это не подчиняется нашей воле, а возникает в силу кармы, то есть данность, с которой мы рождаемся и не знаем откуда она берет начало, но вынуждены иметь дело и подчиняться ей.
Поэтому когда ум что-то обнаруживает, он действует вопреки нашей воле, направляется туда, где видит счастье, и избегает того, в чем видит страданием, который узнал, что цепляние есть страдание.спонтанно отпускает цепляние, как только его узнает.
Так же как для отдергивпния руки от горячей сковороды нам не нужны вооевые усилия.

[Павел Б]

]


Если мы сжимаем кулак, то нужно усилие, но для того, чтобы прекратить сжимать кулак усилие не нужно, наоборот, нужно прекращение усилий.
Кроме того, ум возник раньше Я, поэтому он не подчиняется волевым усилиям Я, он как стихия, сильнее воли я.
Попробуйте прекратить мысли, и увидите, что это возможно лишь на короткий промежуток времени.
Попробуйте прекратить желать, или заставить себя желать.
Это не подчиняется нашей воле, а возникает в силу кармы, то есть данность, с которой мы рождаемся и не знаем откуда она берет начало, но вынуждены иметь дело и подчиняться ей.
Поэтому когда ум что-то обнаруживает, он действует вопреки нашей воле, направляется туда, где видит счастье, и избегает того, в чем видит страданием, который узнал, что цепляние есть страдание.спонтанно отпускает цепляние, как только его узнает.
Так же как для отдергивпния руки от горячей сковороды нам не нужны вооевые усилия.

И вот вроде всё правильно, а что-то не так...

Если ум(что бы это ни было) не подчиняется волевым усилиям самоидентифицирующего комплекса существа, если ум действует вопреки воли существа, как стихия, - то событие "узнавания умом цепляния как страдания" событие непрогнозируемое и неуправляемое.
Если на протяжении триллионов кальп ум узнавал цепляние как счастье, то с какой-такой радости ум, который не подчиняется моей воле, вдруг распознает цепляние как страдание? Ведь ум, по вашим словам не управляется мною?
Будем ждать ещё триллион кальп, пока ум соизволит узнать цепляние как страдание?
Будда Шакьямуни зря ноги топтал и гортань напрягал?

[Павел Б]

Вместо вашего "высшего разума" в Буддизме и для буддистов есть Пространство Ума.
Ваш высший разум надо достигать титаническими усилиями "развития, роста и достижения" в продолжение тысяч жизней в благоприятных состояниях, что займёт тысячи кальп времени.

А Пространство Ума - всегда при мне. Осознание Пространства Ума не занимает много времени. Создание условий для осознавания - это да, задача нетривиальная. А само просветление, как говорят знающие люди, происходит мгновенно. Как говорят знающие люди, достичь просветления возможно и для существа в аду. По крайней мере, есть сведения, что Будда Шакьямуни давал учение во всех шести мирах Кама-локи.

[ullu]

И вот вроде всё правильно, а что-то не так...

Если ум(что бы это ни было) не подчиняется волевым усилиям самоидентифицирующего комплекса существа, если ум действует вопреки воли существа, как стихия, - то событие "узнавания умом цепляния как страдания" событие непрогнозируемое и неуправляемое.
Если на протяжении триллионов кальп ум узнавал цепляние как счастье, то с какой-такой радости ум, который не подчиняется моей воле, вдруг распознает цепляние как страдание? Ведь ум, по вашим словам не управляется мною?
Будем ждать ещё триллион кальп, пока ум соизволит узнать цепляние как страдание?
Будда Шакьямуни зря ноги топтал и гортань напрягал?

Да, так и будете ждать, если не сможете убедить свой ум, что нужно это обнаружить.
Заставить нельзя, убедить можно.
Поскольку ум стремится к счастью, и избегает страданий, то если показать ему путь ведущий к освобождению от страданий он по нему пойдёт и обнаружит.

[Павел Б]

Да, так и будете ждать, если не сможете убедить свой ум, что нужно это обнаружить.
Заставить нельзя, убедить можно.
Поскольку ум стремится к счастью, и избегает страданий, то если показать ему путь ведущий к освобождению от страданий он по нему пойдёт и обнаружит.

Ну, что ж, будем считать, что так и есть.
Ум, который мне не подчиняется и мною не управляется, который заставить нельзя - надо убедить.
Убедить показыванием пути, ведущему к освобождению отстраданий.
Ум посмотрит на путь, ведущий к освобождению от страданий и согласится распознать цепляние как страдание.
Ум распознает, а я освобожусь от страданий.

Всё понятно. Спасибо.

[Павел Б]

Вот как у нас получается. Ни начать толком разговор не можем, ни окончить. Тем не менее, скажу свое мнение относительно этого, вашего. Это важно и может быть это даст возможность наконец начать плодотворно говорить или же в конце концов без сожаления закончить эти отрывочные реплики. Вы говорите:



Потому, во-первых, что по-другому быть не может. Каждый эгоцентричен. Состояние Будды называется “Самма Самбуддхи”, что означает “суммарно мудр в самом себе”. То есть, это состояние возвышенного эгоизма того, кто полностью и совершенно правильно осознал суммарную суть всех своих прошлых воплощений. И это “правильный” эгоизм освобожденного от земной жажды человека, который стал Буддой.

Он освободился от всех потенциальных страданий, потому что больше не совершает поступков, которые приводят к страданию. Но Будда сохраняет свое самосознание, он не теряет свое Я, а просто переносит самосознание в другие области. Причем, оно у Будды непрерывно так как больше не направлено на конечные земные вещи.

Если ум направлен на конечное – он конечен и человек смертен. Он постоянно теряет свое самосознание и потом возрождается в другом состоянии. И там развивает новое самосознание, такое же конечное и смертное. И это происходит ВЕЧНО в колесе Сансары. Вечная смена состояний и тел в колесе Сансары с накоплением опыта от таких трансмиграций по сансарным мирам. Тогда как Будда уже не теряет свое самосознание и более не перевоплощается в его высших мирах и состояниях.

Потому в любом случае корень Я вечен и неуничтожим. И у нас, и у Будд. Но мы постоянно перерождаемся в разных мирах и состояниях, тогда как Будды живут в своих собственных состояниях не теряя свое самосознание. И с этой точки зрения – это правильный Эгоизм. Лишеный невежества.

Но есть эгоизм “неправильный”. Такой как у нас, когда мы (или вы) отрицаете высшие миры, высшие состояния и высших существ. И имеете только представление о каком-то самом себе вокруг которого и в котором все вертится при жизни в теле.

Так это все продолжается до тех пор, пока есть физическое тело. Когда есть тело - есть “внутри меня” то есть внутри моего тела. И есть “вне меня” то есть за границами моего тела.

Но вот тело исчезает, тогда как истинное психическое Я, неаежественное и отрицавшее при жизни в теле ее, жизни, продолжение – это Я продолжает жить и оказывается в новых для себя условиях. Так вот, этот эгоизм неправильный. Он ведёт к страданию и несвободе.

Но в любом случае какой-то эгоизм всегда остается. Возвышенный или обычный. Прерываемый и возобновляемый в новых условиях или уже непрерывный в своих, созданых своей мудростью условиях. Отсюда вывод: Я нельзя не иметь, нельзя уничтожить, можно только изменить. Или достичь его относительной неизменности.

…. Во-вторых, еще касательно “неправильного” эгоизма. Что это такое? Это привязанность к какому-то временному представлению о самом себе, которое основано на каком-то архетипе. Я царь. Я ученый. Я разбойник….. Я,я, я такой.

То есть мы привязываемся к конечному и временному представлению о себе самом. Но при этом приписываем этому конечеому архетипу, который дается только на время свойства вечности. Свойства Атмана. Но любое представление не вечно, любой архетип соединен со МНОЙ только на время. Пока есть тело.

Потому и с такой точки зрения это неправильный эгоизм. Правильный – не считать конечные представления о своём Я чем-то вечным, неизменным и непрерывным.

Понятно.
Не-будда перестал совершать поступки, которые приводят к страданию - и сразу, как перестал - стал Буддой. Суммарно мудрым сам в себе. Семь(или сколько там) недель сидел под деревом бодхи, совершал поступки, которые приводят к страданию, а на восьмую - опа! - перестал совершать. И суммарно в себе помудрел. И понёс своё самосознание в другие области. Сделал своё самосознание бесконечным - способом направления взгляда на бесконечные неземные вещи.
Спасибо.

Я, пожалуй, тогда останусь в своём неправильном эгоизме.

[Альфред]

Дело ваше, но как по мне - сейчас самое время принимать мир Будд, высший разум, Христа или как бы это ни назвать. Оставаться в собственном ограниченном мирке своего личного эгоизма скоро станет невыносимо. И если обращаться, то к тому о чем говорю. И как это всегда и говорили - все, кто принимал это. И как это всегда и было веками. И как будет