Это уже какие-то страсти, господа. Можно чуток уютной, привычной, псевдобуддийской клаустрофобии?)Сообщение от Антончик
Это уже какие-то страсти, господа. Можно чуток уютной, привычной, псевдобуддийской клаустрофобии?)
Вот так всегда, ни тут не доучились, ни там...
Вот так всегда - ответа по существу вопроса нет. Напишите конкретно что неправильно и как правильно - конкретные аргументы, опровергающие мои утверждения. Хотя бы раз. А то кроме слов "вы пишете фигню" больше от вас ничего не слышно. Не согласны - обоснуйте. Факты, доводы, аргументы, логические цепочки следующие из фактов.
Просто говорить слова "вы дурак и ничего не понимаете а потому вы неправы а я прав" - может любой дурак, и это не является доказательством, и не убеждает. У вас на форуме такая же свобода опровергать как у меня утверждать. Кто вам мешает ей пользоваться?
(Например: "вы интерпретируете такие то истории из ветхого завета таким то образом, но эта интерпретация не правильна по таким-то причинам. Правильная интерпретация должна быть такой-то, и не просто потому, что я так сказал, а на основании вот таких-то конкретных данных, которые можно проверить")
Аурум (04.12.2014)
Придумать можно что угодно. После всех подтасовок и притягиваний за уши понимаешь, что
1.Твой ребенок отдельное, непохожее ни на кого существо со своей кармой и своими кармическими предпосылками.
2.Что генетика может проявляться физиологически, но никоим образом не в сознании.
3.Что похожесть генерируется средой и стереотипами родственников, которые они с младенчества передают ребенку.
4.Что воспитанием можно только в незначительной степени привить нравственные и полезные черты, и весь успех зависит от кармических предпосылок ребенка и только частично от искусности родителя, возможности которого всегда лимитированы в силу собственного неведенья.
5.Что нужно прививать благие поведенческие стереотипы, но они прививаются через личный пример родителя главным образом и, в-основном, в первые пять лет жизни ребенка.
6.Что совершенно бессмысленно привязываться к ребенку, он от нас уйдет. Желательно, чтоб умел сам решать свои проблемы и был добр к нам и остальным.
7.Это огромное облегчение для родителя, когда ребенок сваливает в свою жизнь и хорошо себя чувствует. Но у родителя уйти от своего ребенка до конца его жизни не получится.
8.Это хорошо, когда ребенок заботится о немощных и больных родителях. Но родители должны создать базу, чтоб на нем не "висеть".
Это краткий экскурс практических мыслей о похожести, воспитании, без всяких фантазий на тему.
Последний раз редактировалось Пема Дролкар; 04.12.2014 в 10:48.
Olle (04.12.2014)
У меня один класс церковно-приходской школы, языкам не обучен, что я могу Вам сказать. У меня даже столько и буковок не получается много натыкать.
А ссылки тыкать, так Вы и сами это можете сделать.
Фраза понравилась Ваша:
"вы дурак и ничего не понимаете а потому вы неправы а я прав" - может любой дурак
Последний раз редактировалось Olle; 04.12.2014 в 12:48.
На все эти истории ссылок на библейские тексты не прошу, но хотя бы на одну.
таки даэто не христианство. Это дохристианская история Израиля. И чем концепция личностного Абсолюта ужаснее закона кармы? нарушил (подкормил карму, совершив неблагое деяние) - получи проблемы (реализовал карму).
п.с. по данной теме это оффтоп, поэтому углубляться здесь как бы не стоит. А то модератор реализует чью-нибудь карму. Потому как "нарушил - получи проблемы"
Можете пояснить?
Схожесть характеров - это не то?
ребенок может быть "весь в папу", хотя папу ни разу в жизни не видел,
или приемные дети, с малолетства воспитываемые не родными людьми, но с возрастом зачастую проявляющие характерные свойства родных родителей.
И что такое физиология, как не то же сознание. Если она в генах, то почему остальное нет?
Это схожесть кармы, не более и не менее. Потому-то из бардо мы притягиваемся к одному (как правило) из родителей. Тело у нас, соответственно, похоже на кого-то из родителей. Но ум, поток ума, всё же разный).И что такое физиология, как не то же сознание. Если она в генах, то почему остальное нет?
Разве христианство отвергает ветхий завет?
Не ужаснее, а отличается.
Физиология - функционирование тела.
Сознание - способность осознавать.
По вашему "функционирование тела" = "способность осознавать" ? По моему нет.
Жертвоприношение Исаака в жертву богу Авраамом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96...B0%D0%BA%D0%B0
http://www.bible-center.ru/ru/biblet...433658EC96397B
Берем Вашу ссылку и читаем:
Читаем то, что Вы написали:Авраам! Авраам! <...> не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
Не чувствуете разницу?А как? Разве все эти истории с приказами убить младенцев а потом с их воскрешением
Последний раз редактировалось Olle; 04.12.2014 в 16:30.
А вот буддизм:
Может Вам к христианским высказывания также читать комментарии?Из уст Будды прозвучала такая фраза: «Убей своего отца, убей свою мать». И опять это выражение не следует понимать напрямую, оно несет в себе скрытый смысл. И этот скрытый смысл не соответствует прямому высказыванию. Поэтому не всегда говорится о том, что указано напрямую, т.е. нужно уметь видеть скрытый смысл, тайный смысл.
То, что касается фразы «Убей своего отца, убей свою мать» то есть вполне реальная история. Во времена, когда Будда пребывал на земле существовал принц Македа и он прославился тем, что он убил своего отца, убил свою мать для того чтобы быстрее занять трон. Но после того как он совершил эти убийства, он раскаялся и сожалел об этом так, что чуть не сошел с ума. Будда путем ясновидения увидел, что принц Македа приближается к сумасшествию. И для того чтобы не допустить этого и узрев, что принц обладает хорошими умственными способностями и возможностями, для того чтобы он вступил на путь, ведущий к просветлению, Будда произнес эту фразу: «Убей своего отца и убей свою мать». И когда, принц услышал это из уст Будды, он успокоился, и необычайное раскаяние, которое возникло у него, уменьшилось. Так успокоившись, он принялся усердно практиковать, что в конечном итоге привело к тому, что он достиг в течение одной жизни состояния Архата.
Эта история подтверждает высказывание о том, что все зависит от слушающего, от того какая личность слушает вас, для кого-то можно сказать все напрямую, открыто как оно есть, а кто-то не способен воспринять информацию, которая необходима ему, и кому-то необходимо подать ее косвенно.
Взято тут: http://khurul.ru/?p=364
Приказать приказал? Тот имел решимость это сделать и уже было начал? И именно эта решимость и есть "хорошо, что выполняешь мои приказы".
Убил, а потом воскресил, или же собирался убить. Смысл тот же самый который я хотел проиллюстрировать - "выполняешь любые приказы Бога - молодец, не выполняешь - не молодец". Эту мысль иллюстрирует пример и без "совершившегося по факту убийства". Хотя конечно да, сами события не совсем те, что я написал в начале.
Итак, отрывок в тексте, он подтверждает идею о том, что "выполняешь любые приказы Бога - молодец, не выполняешь - не молодец", или же опровергает?
Получается, что "убил младенца и воскресил" - опровергнуто.
А "в христианстве есть в частности такой подход к морали, как выполняешь любые приказы Бога - молодец, не выполняешь - не молодец" - подтверждено.
В буддизме Учитель круче любого бога, выполнил его любой приказ - молодец, не выполнил, затрудняюсь ответить, что будет.
Вы сильно ушли от темы.
Это только к сектантским учителям относится).
Антончик (08.12.2014)
Согласен, поэтому нет сейчас ни Тилоп, ни Милареп, а так же Нароп и Марп.
Нико (04.12.2014)
Не отвергает. Так же, как его не отвергают иудеи (не считая конечно ветхим). Практически ту же историко- событийную линию можно увидеть в Коране. Но ведь иудаизм или ислам - это не христианство? Христианство предлагает новую интерпретации Ветхого Завета или как говорят христианские богословы, переоткрывает его. Т. е. для того, чтобы понять, почему Авраам согласился убить сына с христианской точки зрения, прочитать соответствующий ветхозаветный отрывок недостаточно.
Антончик (08.12.2014)
Тело - одна из переменных сознания.
Тела похожие, но это разные тела. Умы разные, но тоже похожие. Наследование черт характера своих предков- явление очевидное. Но по понятным причинам, для буддизма неудобное, поскольку предлагается объяснение гораздо менее очевидное. ))
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием