В чем отличие конечной цели Буддизма, от конечной цели других учений

[Доня]

Я тут под шумок вопрос задам: Для чего выделяют некоторые слова в скобки, например вот как здесь?

Если бы я сказал: «Я не знаю чего-либо во Вселенной, — с её богами, Марами и Брахмами, всеми поколениями её [населявших] с их созерцателями и священниками, правителями и простыми людьми, [что может быть] видимо, слышимо, ощущаемо, познаваемо, постигнуто, найдено, осмыслено умом», это было бы ложным.

[Юй Кан]

Собственно, разделение на внешнее и внутреннее и есть пример двойственности восприятия, поэтому, судя по всему, идея внешнего мира - идея фикс.

Не так. Ясное разделение для себя внешнего и внутреннего необходимо не только, чтобы не путаться в понятиях, но и для осознания того (повторюсь ладно?) что для обретения недвойственного восприятия и достижения избавления от страданий заниматься, в конечно счёте, следует внутренним, а не внешним. Потому такое разделение -- не догма или идея фикс, а "руководство к действию" : ).

Некие взгляды принимаются безусловно правильными, и тогда "успокоение ума" становится подобным (заметьте, это не отождествление ) зарыванию головы в песок.

Если Вы, образно говоря, уже столь отважный страус, что у Вас нет никакой необходимости зарывать голову в песок (т.е. заниматься, отстранённо от мира, внутренними практиками), зачем Вам вообще рассуждать об успокоении своего ума, с лёгкостью определяющего как абстракцию или заморочку то, о чём понятия не имеете, но зато имеете мнение?
Постарайтесь ответить на этот вопрос, хотя бы самому себе. Вдруг пригодится? Но не настаиваю. : )

[Юй Кан]

Полное название:
Mahāyāna uttāratantra śāstra

Часто используется короткое:
Uttaratantraśāstra

Есть ещё второе название:
Ratna gotra vibhāga

Спасибо за заботу, Владимир Николаич.
Но тут есть один момент: с Читтаматрой я неплохо знаком благодаря очень обстоятельной Ланкаватаре, на которой, согласно преданиям, основывался путь кит. Чань. И этого мне вполне достаточно для определённого понимания и следования Пути... Хотя, конечно, поверхностно знаю, что основателями учения Читтаматра были Асанга, Васубандха и Майтрея. Но это не влияет... : )
Как-то так. : )

[Юй Кан]

Я тут под шумок вопрос задам: Для чего выделяют некоторые слова в скобки, например вот как здесь?

Заключенное в переводах в квадратные скобки служит согласованию частей речи/предложения.
Т.е. это -- переводческие вставки слов, отсутствующих в оригинале.
В принципе, иногда без них можно и обходиться... : )
Скажем, записав приведённое Вами в кач-ве примера так:

Если бы я сказал: «Я не знаю чего-либо во Вселенной, — с её богами, Марами и Брахмами, всеми поколениями людей с их созерцателями и священниками, правителями и простыми людьми — видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, постигнутое, найденное, осмысленное умом», это было бы ложным.

Но мне показалось, что процитированный Вами вариант более приемлем уже хотя бы в силу отсутствия тавтологии. : )

[Денис Евгеньев]

Я тут под шумок вопрос задам: Для чего выделяют некоторые слова в скобки, например вот как здесь?

Так переводчики изменяют смысл текста по своему вкусу.

[Доня]

Заключенное в переводах в квадратные скобки служит согласованию частей речи/предложения.
Т.е. это -- переводческие вставки слов, отсутствующих в оригинале.
В принципе, иногда без них можно и обходиться... : )
Скажем, записав приведённое Вами в кач-ве примера так:

Если бы я сказал: «Я не знаю чего-либо во Вселенной, — с её богами, Марами и Брахмами, всеми поколениями людей с их созерцателями и священниками, правителями и простыми людьми — видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, постигнутое, найденное, осмысленное умом», это было бы ложным.

Но мне показалось, что процитированный Вами вариант более приемлем уже хотя бы в силу отсутствия тавтологии. : )

А по мне так и приведенный Вами вариант хорош, если не знать о первом!)

[Доня]

Так переводчики изменяют смысл текста по своему вкусу.

100% можно смысл сменить!

[Юй Кан]

А по мне так и приведенный Вами вариант хорош, если не знать о первом!)

Аналогичный ход суждений: "Глупость это то же, что мудрость, только хуже".
(Вариант: "Глупость это хорошо, если не знать про мудрость".) Так? : )

[Монферран]

Если Вы, образно говоря, уже столь отважный страус, что у Вас нет никакой необходимости зарывать голову в песок (т.е. заниматься, отстранённо от мира, внутренними практиками), зачем Вам вообще рассуждать об успокоении своего ума, с лёгкостью определяющего как абстракцию или заморочку то, о чём понятия не имеете, но зато имеете мнение?
Постарайтесь ответить на этот вопрос, хотя бы самому себе. Вдруг пригодится? Но не настаиваю. : )

Многоуважаемый Юй Кан.
Я пятитысячекратно извиняюсь. Был у меня такой соблазн - выяснить, что же побуждает многолетних практикующих успокоение ума переходить на личности в общем и целом корректном обмене мнениями. Оказывается, достаточно лишь однажды слегка повысить градус самоуверенности.
Возможно, кому-то это пригодится, из тех, кто склонен переходить на личности. Добра Вам.


Откровенно говоря, когда я вижу, как достойные Доны на форуме, чей опыт намного более велик, чем мой, иногда вступают в перепалки по мелким поводам, просто дабы повысекать искры из эго, меня это печалит. :-/

[Юй Кан]

Многоуважаемый Юй Кан.
Я пятитысячекратно извиняюсь. Был у меня такой соблазн - выяснить, что же побуждает многолетних практикующих успокоение ума переходить на личности в общем и целом корректном обмене мнениями. Оказывается, достаточно лишь однажды слегка повысить градус самоуверенности.

За что извиняться, если что хотели, то и получили? : )
А на троллинге, каким занимаетесь тут чуть не с самого начала, себя самого, наконец, поймали? Пора бы уже...
И речь, если говорить строже, зашла не о Вас как о личности, в целом мне неведомой, а об игривом троллинге (осознанной злонамеренной провокативности) как проявлении Вашего личного несовершенства, которое присваивать, полагая его собою/личностью, глупость. С т.зр. буддизма. А там -- как решите...
В целом же мы все несовершенны, кроме пробуждённых. И я не думаю, что Вы этого не знаете. : )

Возможно, кому-то это пригодится, из тех, кто склонен переходить на личности. Добра Вам.

Да Вы с собой, внутренне, разберитесь-то! %) Иначе всё, о чём мы тут, в моём лице : ), толковали (о необходимости различать внутреннее и внешнее, не признавая ни то, ни другое идефиксом или кажимостью) -- для Вас прошло мимо. Хотя, может, Вам так пока и лучше, чтоб без разрыва шаблона и отвлечения от игр ума...

[Монферран]

За что извиняться, если что хотели, то и получили? : )
А на троллинге, каким занимаетесь тут чуть не с самого начала, себя самого, наконец, поймали? Пора бы уже...

Да нет, мне интересен именно буддизм. Я всего лишь пытаюсь обсуждать волнующие меня вопросы.
И ценю Ваше мнение, всё в этом обсуждении ценно. Троллинг же это вроде бы что-то иное?
Вы призываете разобраться, не пропустить мимо ушей правильные вопросы - слушайте, да ей-богу это всё очень ценно!

[Юй Кан]

Да нет, мне интересен именно буддизм. Я всего лишь пытаюсь обсуждать волнующие меня вопросы.
И ценю Ваше мнение, всё в этом обсуждении ценно. Троллинг же это вроде бы что-то иное?
Вы призываете разобраться, не пропустить мимо ушей правильные вопросы - слушайте, да ей-богу мне это важно и ценно!

Тогда почему в предыдущем ответе сосредоточились только на своей "удачной" провокации и чему там было так экстатично () радоваться, если не своей удавшейся разводке? Может, не понимаете, что такая "радость" (маска её) уже сама по себе является очередной провокацией?

И зачем было заканчивать тот пост маской/позой обратной: "... иногда вступают в перепалки по мелким поводам, просто дабы повысекать искры из эго, меня это печалит. :-/"...
Откуда знаете, к слову, зачем и для чего буддисты, подписчики форума, вступают как в мелкие, так и во взрослые : ) споры?

Но вопросы эти мои -- риторические, не стоит на них останавливаться, право слово.
Спрашивайте, если реально интересуетесь Дхармой не для "а пагаварить?", о чём-нить более крупном, ладно? : )
Помня, что любая ошибка/неправильность другого -- не вина его, а беда.

[Доня]

Аналогичный ход суждений: "Глупость это то же, что мудрость, только хуже".
(Вариант: "Глупость это хорошо, если не знать про мудрость".) Так? : )

Нет. Глупость в любом случае глупость. А мудрость-отсутствие глупости.

[Монферран]

Тогда почему в предыдущем ответе сосредоточились только на своей "удачной" провокации и чему там было так экстатично () радоваться, если не своей удавшейся разводке? Может, не понимаете, что такая "радость" (маска её) уже сама по себе является очередной провокацией?

Это не злорадство, а горькая ирония.
Знаете ли, прыжок на месте Вы называете провокацией. Мнение, отличное от Вашего.
А искренние вопросы о буддизме Вы обозвали троллингом.
Обидно-с.

[Юй Кан]

Это не злорадство, а горькая ирония.
Знаете ли, прыжок на месте Вы называете провокацией. Мнение, отличное от Вашего.
А искренние вопросы о буддизме Вы обозвали троллингом.

Вот зачем было отвечать на риторические вопросы, если было предложение?.. %) Не заметили?
Неправда с подменой понятий -- по всем трём позициям... Начиная с того, что по поводу экстатичного смайла у мну не было речи о злорадстве, и заканчивая тем, что троллингом было названо именно троллинг, который до недавних пор аз игнорировал, отвечая на вопросы по сути.

Обидно-с.

Если не обижаете ся (не обижаете себя) кто ж Вас обидит? И не только Вас... : )
И этот вопрос -- тоже риторический! : ))

[Монферран]

Вот зачем было отвечать на риторические вопросы, если было предложение?.. %) Не заметили?
Неправда с подменой понятий -- по всем трём позициям... Начиная с того, что по поводу экстатичного смайла у мну не было речи о злорадстве, и заканчивая тем, что троллингом было названо именно троллинг, который до недавних пор аз игнорировал, отвечая на вопросы по сути.

Тут не успеваешь на одни обвинения ответить - уже новые поспели. Смайлы не ставлю, так уж и быть.
Наверное не буду Вам пока отвечать, мы еще подружимся потом, я верю.

[Алик]

Откровенно говоря, когда я вижу, как достойные Доны на форуме, чей опыт намного более велик, чем мой, иногда вступают в перепалки по мелким поводам, просто дабы повысекать искры из эго, меня это печалит. :-/

Так разность потенциалов обязательно приводит к искрению. Тут уж или проводники соединить, или изоляцию улучшить. Ну, или развести проводники за пределы диэлектрической проницаемости ).

[Юй Кан]

Так разность потенциалов обязательно приводит к искрению. Тут уж или проводники соединить, или изоляцию улучшить. Ну, или развести проводники за пределы диэлектрической проницаемости ).

Рррэкомэндация с благодарностью Нероли за картинку с каламбуром. : )

Если свой потанцевал
толком не растанцевал,
то танцуй и не брыкайся,
нарываясь на скандал.

Но вообще такие конфликтные ситуации (хвостомерки : ) -- нормальны, просто по-человечески.

Когда в некое сообщество с устоявшимися рангами/авторитетами входит активный новичок, претендующий на особое место, его начинают, прежде всего, тестировать на прогиб, так или иначе провоцируя. А он, в свою очередь, должен доказывать, что не лыком шит и не мятным матом крыт... : )
Аз сам через это тут когда-то прошёл. : )
Психологи называют такое ранговыми играми...

И есть ещё один аспект, связанный с просьбой о помощи/разъяснениях/советах, хорошо растолкованный в т.н. треугольнике Карпмана, безотказно сработавшем не только в нашем с Монферраном, или ещё кем, случае. : )

[Андрей П.]

Но вообще такие конфликтные ситуации (хвостомерки : ) -- нормальны, просто по-человечески.

Когда в некое сообщество с устоявшимися рангами/авторитетами входит активный новичок, претендующий на особое место, его начинают, прежде всего, тестировать на прогиб, так или иначе провоцируя. А он, в свою очередь, должен доказывать, что не лыком шит и не мятным матом крыт... : )
Аз сам через это тут когда-то прошёл. : )
Психологи называют такое ранговыми играми...

И есть ещё один аспект, связанный с просьбой о помощи/разъяснениях/советах, хорошо растолкованный в т.н. треугольнике Карпмана, безотказно сработавшем не только в нашем с Монферраном, или ещё кем, случае. : )

Да, в нормальном обществе, т.е. в обществе, где система ценностей базируется на социальной иерархии, потреблении ресурсов и продолжении рода. В буддийском обществе, вроде как, ценности смещаются в сторону "Благородного Восьмеричного Пути", верно? В котором, по отношению к общению на форуме, наиболее важным будет практика "Правильной речи":

[Благословенный сказал]: «Монахи, обладающая пятью факторами речь произнесена хорошо, а не плохо. Она безупречна и не подлежит порицанию мудрыми. Какими пятью?
* (1) Она произнесена в надлежащее время.
* (2) То, что сказано, является правдой.
* (3) То, что сказано, произнесено мягко.
* (4) То, что сказано, является полезным.
* (5) То, что сказано, произнесено с доброжелательным умом.

Я думаю, вполне логично было бы ожидать от старожилов буддийского форума ненормального (в хорошем смысле) поведения.

P.S. Отдельное спасибо Вам за ссылки на замечательный сайт.

[Юй Кан]

Да, в нормальном обществе, т.е. в обществе, где система ценностей базируется на социальной иерархии, потреблении ресурсов и продолжении рода. В буддийском обществе, вроде как, ценности смещаются в сторону "Благородного Восьмеричного Пути", верно? В котором, по отношению к общению на форуме, наиболее важным будет практика "Правильной речи":

Я думаю, вполне логично было бы ожидать от старожилов буддийского форума ненормального (в хорошем смысле) поведения.

БФ в этом смысле мало чем отличается от других религ. форумов.
Потому ожидать правильной речи как преобладающего фактора можно, конечно, но, чтобы не разочаровываться, лучше быть готовым ко фсякому. : )
Ведь непробуждённые/несовершенные люди (в т.ч. и монахи) остаются таковыми даже общаясь (в любом смысле : ) на БФ больше десятка лет (это я и о себе).
И многое у человека предопределяется лежащим глубоко в подсознании/биосе : ), начиная с гороскопических знаков и заканчивая личными васанами. Изменять это (перекраивая себя как личность) -- труднее всего, потому, хотя исключения должны бы встречаться и в БФ, но таковых мне не попадалось. За все годы, что я здесь, все практически остались такими же, как были. Кто был выдержан и аккуратен в речи -- таким и остался, кто наоборот -- наоборот.

Была, к слову, когда-то даже тема, в коей оч. активно обсуждалось, каким должно быть общение на форуме и как себя в этом смысле обуздывать. Обильно поговорили, да. : )

Иерархия же -- очень чёткая до момента исхода отсюда основной массы тхеравадинов, а сейчас сместившаяся в сторону наиболее активных флудеров и говорливых о своём барышень : ) -- была и есть и в БФ (начиная с основателя/модератора), ибо без неё невозможно существование ни одного сообщества...

P.S. Отдельное спасибо Вам за ссылки на замечательный сайт.

Не за что. Ведь будь где более точные переводы -- брал бы там. (Как иногда и поступаю.) Но такого обширного корпуса текстов ПК на русском как в переводах SV (при всём не ахти каком знании русского), нет нигде. Потому аз, де-факто, просто занял сейчас место убывшего Зома. : )