В чем отличие конечной цели Буддизма, от конечной цели других учений

[Монферран]

У Вас есть другие варианты перевода?

Я бы оставил название воззрения на языке оригинала. А "идеализм" - в скобках или в сноске.

[Юй Кан]

Возможно, он просто не считал этот мир "внешним". Для того, чтобы считать его "внешним", должна быть некая субстанция, по отношению к которой мир "снаружи", а ее вроде как и отрицают...

Воспринимающую "субстанцию" в буддизме именуют умом или сознанием.
А о том, чем отличается восприятие внешнего мира от искажённо или достоверно воспринимающего его ума, подробно расписано в Калака сутте, на которую ранее была дана ссылка.

[Нико]

Видите ли, в буддизме сплошь и рядом фигурирует слово "пустотность". Я бы хотел с Вашей помощью разобраться, а что же не пустотно.
Если дхарма-частицы в каких-то ветвях не считаются пустотными, то что же тогда еще непустотного и "внешнего" есть по отношению к ним?

Это забавный вопрос. Почти всё пустотно на самом деле. Но при этом есть стол, стул и т.п., отдельный от ума. Также есть карма и взаимозависимость - обратная сторона пустотности. Вот почему так тяжело постичь воззрение. У прасангиков оно граничит с нигилизмом, но им не является...

[Юй Кан]

Не отрицают, если речь не о воззрении читтаматры.

Неправда. В Читтаматре говорится, что мир ни существует, ни не-существует, ни существует и не-существует.
Более того, как сказано в Ланкаватаре, где об этих трёх "ни" говорится неоднократно разными словами:

22. Если мир зрим ни существующим, ни не-существующим, ни существующим и не-существующим,
(153) преображается ум и бессамостность постигается.

[Монферран]

Неправда. В Читтаматре говорится, что мир ни существует, ни не-существует, ни существует и не-существует.
Более того, как сказано в Ланкаватаре, где об этих трёх "ни" говорится неоднократно разными словами:

22. Если мир зрим ни существующим, ни не-существующим, ни существующим и не-существующим,
(153) преображается ум и бессамостность постигается.

Не понимаю, тут же ведь ясно говорится о несубстанциональности мира.

[Нико]

Неправда. В Читтаматре говорится о том, что мир ни существует, ни не-существует, ни существует и не-существует.
Более того, как сказано в Ланкаватаре, где об этих трёх "ни" говорится неоднократно разными словами:

22. Если мир зрим ни существующим, ни не-существующим, ни существующим и не-существующим,
(153) преображается ум и бессамостность постигается.

Неужто основной постулат читтаматры о "только уме" не следует тут принимать во внимание?

[Юй Кан]

Не понимаю, тут же ведь ясно говорится о несубстанциональности мира.

Можно и так сказать, если понимать под несубстанциональностью обусловленность/несамосущность/бессамостность, как оно, согласно воззрениям буддизма, и есть. : )
Но это высказывание по сути своей -- не более и не менее чем рекомендация не привязываться к внешнему относительно ума/сознания миру как чему-то ценному. Т.е. речь о не-привязанности или не-цеплянии...

[Юй Кан]

Неужто основной постулат читтаматры о "только уме" не следует тут принимать во внимание?

Не, если очень хочется и никак иначе при незнании текстов Читтаматры в голове не выходит, то можно вообще принимать во внимание чего ни попадя. Почему нет? : )
Однако, опять же, и вся Читтаматра строится на работе ТОЛЬКО С СОБСТВЕННЫМ УМОМ/СОЗНАНИЕМ, а не с внешним миром...

[Нико]

Не, если очень хочется и никак иначе при незнании текстов Читтаматры в голове не выходит, то можно вообще принимать во внимание чего ни попадя. Почему нет? : )
Однако, опять же, и вся Читтаматра строится на работе ТОЛЬКО С СОБСТВЕННЫМ УМОМ/СОЗНАНИЕМ, а не с внешним миром...

Слово "читтаматра" расшифруйте, плиз)))).

[Юй Кан]

Слово "читтаматра" расшифруйте, плиз)))).

Читта-матра переводится как "просто (или только) ум.
А что, не знали? : )

[Нико]

Читта-матра переводится как "просто (или только) ум.
А что, не знали? : )

Как раз знала....) И, какие выводы из этого будут?

[Юй Кан]

Как раз знала....) И, какие выводы из этого будут?

Вывод в кол-ве одной шт. будет суровым: "Чтоб судить о том или ином воззрении, надобно знакомиться с аутентичными текстами, его излагающими". : ))
Хотя с Читтаматрой это непросто: это одно из самых сложных/изощрённых воззрений...

[Монферран]

Можно и так сказать, если понимать под несубстанциональностью обусловленность/несамосущность/бессамостность, как оно, согласно воззрениям буддизма, и есть. : )
Но это высказывание по сути своей -- не более и не менее чем рекомендация не привязываться к внешнему относительно ума/сознания миру как чему-то ценному. Т.е. речь о не-привязанности или не-цеплянии...

Возможно, цепляние, привязанность также зависит от приписывания миру некого беспричинного атрибута - "внешний".
Или как называют в умных книжках - предикации.
(upd собственно, в этом вижу смысл вышеприведенных Вами цитат с четырьмя вариантами - не сотвори себе кумира в виде свойств)

Мое впечатление от недавнего знакомства с пратитья самутпадой: это учение претендует на универсальное описание взаимозависимого возникновения и прекращения всего, а не в какой-то только "внутренней" части мира.

[Нико]

Вывод в кол-ве одной шт. будет суровым: "Чтоб судить о том или ином воззрении, надобно знакомиться с аутентичными текстами, его излагающими". : ))
Хотя с Читтаматрой это непросто: это одно из самых сложных/изощрённых воззрений...

Так с текстами ознакомились.... Воззрение непростое, но не сложнее прасангики, тут имхо, конечно.

[Владимир Николаевич]

Видите ли, в буддизме сплошь и рядом фигурирует слово "пустотность".

"пустотность" не означает физическую пустоту или вакуум.


"пустотность" это буддийский термин, означающий - ничто не существует само по себе, а существует только взаимозависимо и обусловлено

[Владимир Николаевич]

Вывод в кол-ве одной шт. будет суровым: "Чтоб судить о том или ином воззрении, надобно знакомиться с аутентичными текстами, его излагающими". : ))
Хотя с Читтаматрой это непросто: это одно из самых сложных/изощрённых воззрений...

Уттара-тантра-шастра АрьяМайтрейи - излагает учение Читтаматры ?

[Юй Кан]

Уттара-тантра-шастра АрьяМайтрейи - излагает учение Читтаматры ?

Не знаком с этим текстом.

[Юй Кан]

Возможно, цепляние, привязанность также зависит от приписывания миру некого беспричинного атрибута - "внешний".
Или как называют в умных книжках - предикации.
(upd собственно, в этом вижу смысл вышеприведенных Вами цитат с четырьмя вариантами - не сотвори себе кумира в виде свойств)

В буддизме также есть утверждения, связанные с устранением двойственности восприятия.
Вот опять из Ланкаватары:

24. Ничто не-существующее не рождается обусловленно и не разрушается.
Когда сотворённое воспринимается подобным ребёнку бесплодной женщины либо цветку, в пустоте [парящему],
прекращается [двойственность] воспринимающего и воспринимаемого, как и воззрения ложные.

Но и здесь нужно помнить/понимать, что уподобление составного/сотворённого ребёнку бесплодной женщины или цветку, парящему в пустоте, не является их отождествлением...

Мое впечатление от недавнего знакомства с пратитья самутпадой: это учение претендует на универсальное описание взаимозависимого возникновения и прекращения всего, а не в какой-то только "внутренней" части мира.

Что от этого меняется применительно к тому, что избавление от страданий достигается не исследованием и описанием внешнего относительно ума мира, а успокоением ума?

[Монферран]

Что от этого меняется применительно к тому, что избавление от страданий достигается не исследованием и описанием внешнего относительно ума мира, а успокоением ума?

Собственно, разделение на внешнее и внутреннее и есть пример двойственности восприятия, поэтому, судя по всему, идея внешнего мира - идея фикс.
Некие взгляды принимаются безусловно правильными, и тогда "успокоение ума" становится подобным (заметьте, это не отождествление ) зарыванию головы в песок.

[Владимир Николаевич]

Не знаком с этим текстом.

Полное название:
Mahāyāna uttāratantra śāstra

Часто используется короткое:
Uttaratantraśāstra

Есть ещё второе название:
Ratna gotra vibhāga