Да, есть тексты Третьего поворота с недвусмысленными комментариями, но кому-то сохранность шаблона милее.Сообщение от Фил
Да, есть тексты Третьего поворота с недвусмысленными комментариями, но кому-то сохранность шаблона милее.
Tong Po (27.05.2015), Сергей Хос (27.05.2015)
Да я перепутал.
Но в статье про эсхатологию буддизма вообще нет.
Какая эсхатология в буддизме?
эсхатология
Хотя я понимаю о чем вы с Хосом говорите. Но в таком изложении это выглядит чрезвычайно странно.
Пять раз писал, а всё туман в голове. Вот оно, искусство объяснения Дхармы.
Сергей Ч (27.05.2015)
Точно так же число Пи, неучам знакомое лишь дискурсивно, в йогическом созерцании предстает конкретным. Конкретная точка на числовой прямой.
А вы рассмотрите по пунктам определение из приведенной вами ссылки.
Эсхатология: система религиозных взглядов и представлений о (1) конце света, (2) искуплении и (3) загробной жизни, о (4) судьбе Вселенной и её переходе в качественно новое состояние.
1) Ну про конец света объяснять, думаю, не нужно, про разрушение мира в конце кальпы вы и сами наверняка слыхали.
2) Искупление как таковое - чисто христианская тема, но если говорить шире, об эсхатологии (индивидуальном спасении) вообще, то выше эта тема уже обсуждалась. Индивидуальный поток ума ЯС - по смыслу точный аналог вечной души. По крайней мере в ответ на просьбу сформулировать отличие пока что звучит либо брань, либо голословные обвинения в ереси. И ничего содержательного. Так что, пока не показано иное, придется вам признать - спасающаяся "душа" в буддизме тоже есть ))))
3) Ну про загробную жизнь уважаемая Нико нам тут рассказывает регулярно. И опять же, всяко-разные ады, раи и все прочее - дело известное. То есть гробом все не завершается, это понятно.
4) По этому пункту полное сходство отсутствует, но есть определенные общие черты. Например, возникновение т.наз. "чистых миров будд" вполне можно понимать как переход данной локальной Вселенной в качественно новое состояние (в буддизме вселенных много).
Так что, как видите, в буддизме есть своя эсхатология. Естественно, не вполне такая же, как в других религиях, но все признаки наличествуют.
Я понял Ваш стиль.
Своя эсхатология, свой атман.
Коллаборационизм
Сергей Хос (27.05.2015)
Да просто мне интересно понимать смысл, а не просто заучить слова и уныло бубнить: этого-нет-и-не-может-быть.Я понял Ваш стиль.
Своя эсхатология, свой атман.
Коллаборационизм
А зачем уныло бубнить? Медитируй, и слова превратятся в переживание!
Сергей Ч (27.05.2015)
"Cогласно Махаяне, каждое живое существо наделено природой будды (то есть является буддой потенциально), которую оно может реализовать через достижение пробуждения (бодхи) и таким образом стать буддой, и тут вполне естественно предположить, что авторами канонических текстов Махаяны были йогины, достигшие переживания реализации этой природы и ставшие по своему (!) самоощущению (!) пробужденными (просветленными) существами, то есть буддами. И потому ничто не мешало им рассматривать собственную личность и личность Шакьямуни как тождественные, а следовательно, они могли на полном основании писать сутры от имени Будды." (Е.А. Торчинов)
Вот вам и "провозвестие"..
Тремя поворотами Колеса Дхармы, Будда изложил учения для пользы всех существ, в зависимости от личных целей и уровней учеников.
В Первом повороте, были изложены учения на основе Четырёх Благородных Истин. Общие для всех, конкретные для Шраваков.
Во Втором повороте были изложены учения на основе двух аспектов Бодхичиты праджня и упая. Общие для всех, конкретные для Арья Бодхисатв и Архатов.
В Третьем повороте были изложены учения на основе знания (джняна) Истинной Природы Будды. Общие для всех, конкретные для Арья Бодхисатв глубоких бхуми.
На протяжении многих поколений учения сохраняли Шраваки, Архаты и Арья Бодхисатвы - передавая их в устной форме. Затем учения были записаны в виде различных сутр, для всех, для сохранения обычными практикующими.
Видя непонимание основ срединного взгляда, Арья Нагарджуна дал свои объяснения мадхьямаки.
Короткие сутры Праджняпарамиты способны понять только Арья Бодхисатвы глубоких бхуми, средние сутры Праджняпарамиты предназначены для Арья Бодхисатв средних бхуми, большие сутры Праджняпарамиты для Арьев вступивших на этап Видения.
Для понимания и применения праджня-парамиты практиками находящимся на этапах Накопления и Применения, Арья Майтрея изложил свои комментарии в Абхисамаяаламкаре и других учениях.
Опыт приближения к реализации знания Истинной Природы Будды, передаётся в линиях передач различных традиций, от Будды Шакьямуни и до наших дней. Передачу учений Третьего поворота также в различное время поддержали Арья Бодхисатвы глубоких бхуми.
Вот забавно: @Нико вам тут поддакнула.
А когда вы то же самое скажете о тантрах - она тоже согласится или уже нет?
И если нет, то почему? ))))
Наверное потому, что Праджняпарамита для неё круче, чем сутры Третьего поворота. Не?)) Мне кстати тоже "второй поворот" Махаяны больше нравится.) А сутры третьего поворота больше на какой-то индийский эпос похожи..
Нико (27.05.2015), Сергей Хос (27.05.2015)
Не вижу особо смысла пытаться создать воззрение о самосущности природы ума, собирая все метафоры и попытки его описания. Это никак не связано с пребыванием в этой природе ума, и только увеличит омрачения.
(Цитаты из Драгоценной сокровищницы дхармадхату Лонгчена Рабджама)
"Если пробужденный ум и может быть показан на примере, то он аналогичен пространству.
Так как ум не является чем-то производным и не имеет причины,
Его небытие запредельно сфере воображения и выражения.
То, что мы называем "небесным пространством", - это лишь попытка метафорического обозначения."
"Он запределен описаниям и обозначениям и не лежит в сфере мыслей."
А вот в постижении пустоты согласно воззрению мадхьямаки есть смысл. Видение природы дхарм в следующем описании и есть воззрение мадхьямаки "второго поворота":
"Так как явления естественно возникают из энергии (осознавания),
Их природа чисто символически называется "взаимозависимым происхождением".
Когда кажется, что они возникают из этой чистой энергии,
У них невозможно различить возникновения или невозникновения,
И даже эта "энергия" лишь символ, не имеющий сущности."
Дубинин (27.05.2015), Евгений В. Балакирев (27.05.2015), Нико (27.05.2015), Фил (27.05.2015)
Ну это вы зря. Еще в самом начале все поняли, что Хос толкует о существовании некого хорошего атмана. Ему все объясняют, что атмана нет вообще, ни плохого ни хорошего. В состоянии ровного медитативного погружения он не обнаруживается, это признано и Хосом. Но мы, осмысливая опыт, убеждаемся, что его нет вообще. Убеждаемся, что практика парамит, в отсутствии атмана во всем воспринимаемом, путь к просветлению, восприятию всего воспринимаемого в его истинной природе т.е. как несамосущего. Он похоже в этом отсутствии видит некий другой атман, это весьма смахивает на часто приводимую аналогию, когда нищий, которому сказали ничего нет, отвечает дай мне это ничего.
Исчерпывающее объяснение.
Только вот хронологически не выдерживает никакой критики.
Сергей Ч (27.05.2015)
Хос ведь ничего не выдумывает. Мы же обсуждаем не Хоса, а то, что Будда сказал в сутре прямым текстом, нет?
А так называемые "все" - это конкретно пропоненты гелугпа-яны и примкнувшие к ним тхеравадины (что характерно))))
Гелугпа-яна слилась в экстазе с тхеравадой????? Я такого ещё не слышала!
А есть еще "изначальная махаяна": Акшобья-вьюха, Сутры Чистой земли и пр.
Там вообще никаких "поворотов" нет.
UPD Кстати, а Сутра Лотоса к какому повороту относится (уже запутался)?
Абхидхармакоша Вам в помощь. Разумеется, эсхатология дхармический религий (всех) значительно отличается от эсхатологии авраамических.
Aion (27.05.2015), Vladiimir (27.05.2015), Сергей Хос (27.05.2015)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
