Или проблема заключается в том, что мы подразумеваем под понятием "сознание"? Со словами вечно так - ничего они не могут выразить абсолютно и окончательно. Много путаницы вносят в мир слова... Где же Zom - то? Zom!!! Вернитесь, дорогой.
Или проблема заключается в том, что мы подразумеваем под понятием "сознание"? Со словами вечно так - ничего они не могут выразить абсолютно и окончательно. Много путаницы вносят в мир слова... Где же Zom - то? Zom!!! Вернитесь, дорогой.
Собстна...Почему все без исключения верования и религии, кроме буддизма, основаны на утверждении этого вечного сознания? Невежество диктует человечеству эту идею? Или интуиция? Если отвлечься от всего полученного знания на минутку и поверить только своей интуиции дремучей? Что вы чувствуете, Zom?
«Монахи, необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок [тела], подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может разочароваться этим телом, состоящим из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «интеллектом», «сознанием» - то необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это - я. Это - моя душа. Это то, чем я являюсь». Так необученный заурядный человек неспособен разочароваться этим, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
Нет никакой природы Будды в паринирване, вот в чём дело. Не надо Вселенский Атман искать в буддизме - нет его.Я буду прав, если скажу, что в соответствии с тхеварадинскими представлениями окончательно реализованная природа Будды (в паринирване) абсолютно лишена всяких качеств (сознания, воли) и, следовательно, похожа (если не сказать "тождественна") на состояние глубокого сна
Просветлённый умер - совокупности тела и ума развалились. Новых рождений нет, значит нет и страданий. Всё. Буддизм он не об обретении вечного кайфа - а о том, как на 100% и навсегда уничтожить любые страдания, даже самые мельчайшие. Но к сожалению огромное число "духовных ищущих" ищут вовсе не прекращения страданий, а ищут райские кущи. И с их приходом в буддизм эта ситуация не меняется.
В буддизме Вы тоже встретите немало о татхагатагарбхе, алаявиджняне, татхате и т.п. Так что, совсем не "кроме буддизма". Не стоит сравнивать высшие откровения с бытовыми верованиями. В каждой религии, в каждой традиции Вы встретите сто миллионов заблуждений на одно выражение истины.Сообщение от Федор Ф
Да, Zom, но одно дело прекращение страданий — другое дело прекращение всего вообще.
Лично я не стремлюсь ни к блаженству, ни к прекращению страданий. Мои страдания меня вполне устраивают (сносны), в блаженстве я не вижу никакого смысла. Свою цель я бы обозначил как познание Истины, то есть того, что есть "на самом деле", конечной сути всего существующего.
Позвольте выразить неуверенность: "ум", "интеллект" и "сознание" в моём понимании — совершенно разные вещи. Ум, интеллект анализирует информацию, составляет концепции, ассоциативные связи между восприятиями и т.д. Сознание — просто сознаёт. И всё. Можно сказать, что оно питает процессы познания. Но не производит их из себя.
Федор Ф (19.12.2011)
Солидарен. Молодец, Максимилиан. А когда эта Истина найдена - то и до освобождения один шаг. Удачи.Свою цель я бы обозначил как познание Истины, то есть того, что есть "на самом деле", конечного смысла всего существующего.
Zom, все верно. Все точно так. Спасибо. Что бы без вас-то... Нет, серьезно.
Вот ведь как человек устроен. Я знал это, читал и понимал. Но вот проходит какое-то время и из каких-то глубин опять выплывают эти вопросы... Тянет камушек-то на дно.
Всегда ли так будет? Если Вам в аварии оторвет ногу? Если у Вас начнется рак легких? Если Вы потеряете способность ясно понимать и станете тяжелой обузой для своих близких?
Да, я знаю. Но воспринимаю это, как откат назад. В ПК нет идеи вечного сознания.
Можно понимать так. Можно иначе. Если это просто отвлеченные представления - то не имеет значения, как это понимать. Как угодно.
Если же Вы практикуете праджняпарамиту (или памятование качеств ума), то нужно оставить все представления и только наблюдать возникновение и прекращение.
Татхагата.
Согласно учению Будды - ВСЁ - это и есть страдание. Просто невежественный человек не видит страдания во всём. Он думает, что страдание это только когда иголкой укололся. Но это отдельная большая тема, раскрывать её нет смысла здесь. Изучайте сутты и поймёте сами потом.Да, Zom, но одно дело прекращение страданий — другое дело прекращение всего вообще.
В вашем. Но в понимании Будды всё это - синонимы. Поэтому он так с лёгкой руки и перечисляет их в этой сутте как одно и то же.Позвольте выразить неуверенность: "ум", "интеллект" и "сознание" в моём понимании — совершенно разные вещи. Ум, интеллект анализирует информацию, составляет концепции, ассоциативные связи между восприятиями и т.д. Сознание — просто сознаёт. И всё. Можно сказать, что оно питает процессы познания. Но не производит их из себя.
В таком случае вам именно к Zomу. Из этого положения суть всего существующего - страдание.
Однако, буду упорно противоречивым сегодня. Zom, вы не ответили на вопрос по поводу интуиции. Ни что говорит Будда, а что вы лично чувствуете, Zom?
Причём тут что я чувствую. Я - ученик Будды и должен следовать его наставлениям и указаниям. Если он говорит что это так, а это так - то, при невозможности увидеть это здесь-и-сейчас, требуется верить ему на слово. Потом, когда практика дойдёт до невообразимых высот, тогда увидишь сам все эти тонкости. В данной теме обсуждается вещь достаточно запредельная и поэтому следует оперировать только информацией из канонических текстов.
Истина здесь в том, что я не знаю. У меня нет такого опыта. Но у меня была операция с потерей части органов. Здесь опыт таков, что переживание боли происходит на периферии сознания. Есть во мне то, что не участвует в этом, даже если ум, чувства и тело захвачены агонией. Остаётся то нечто, что способно беспристрастно наблюдать это со стороны (даже если "я" в этот момент требую опиатов).
В общем, я не нахожу нужным избегать страданий. Если Истина окажется в том, что мне нужно будет страдать в тысячу раз больше — я готов. Это ведь Истина, понимаете? Нет никакого смысла в блаженстве неведения.
Я обучен другому подходу. Не верить ни во что, чего я сам не могу проверить.
Не понимаю, как можно понимать иначе. Я наблюдаю тело. Я наблюдаю чувства. Я наблюдаю ум (и его представления). Наконец, я наблюдаю само "я" и иногда способен наблюдать само наблюдение.
Если это понимание широко распространено в буддизме — я бы удивился. Так как простейший опыт может доказать абсурдность этого любому человеку, даже не владеющему практикой медитации.
Все самскары есть дукха.
Самскары это порывы, устремления. Устремления сопровождают каждый момент сознания, кроме момента сознания паринирваны.
Говорится, что все устремления есть дукха - страдания, неудовлетворенность. И в этом утверждении нужно рассматривать две части устремления. Устремление от чего-либо и устремление к чему-либо.
Устремление от чего-либо это неудовлетворенность тем, что есть. Устремление к чему-либо питается надеждой удовлетворенности, но эта надежда тщетна. Поэтому я понимаю дукха скорее как неудовлетворенность и тщетные надежды. Страдания, мучения, горе, боль - это уже грубые формы неудовлетворенности. Если понимать дукха только как страдания, становится неочевидным, что приятные состояния - тоже дукха, хоть они и обозначаются как сукха (относительное удовольствие). Прекращение всех видов дукха - есть сукха. Но сукха - это санскара, и это тоже дукха, анитья и анатман.
Поиск Истины ради Истины - это тоже, кстати, страдание ,)В общем, я не нахожу нужным избегать страданий. Если Истина окажется в том, что мне нужно будет страдать в тысячу раз больше — я готов. Это ведь Истина, понимаете? Нет никакого смысла в блаженстве неведения.
Но вообще вы обманываете себя самого, потому что если посмотрите на свою жизнь - то увидите, что очень многое (если вообще не всё) делаете именно по причине стремления избежать страданий.
Боюсь, такой подход вас никуда не приведёт, кроме варения в собственном соку невежества.Я обучен другому подходу. Не верить ни во что, чего я сам не могу проверить.
Леонид Ш (19.12.2011)
Совершенно верно. Страдания не нужно (и невозможно) избегать. Прекращение страданий (дукха) - возможно. Возможно прекращение жажды, влекущей становление, рождение, старение и смерть. Возможно прекращение неведения, которое взаимопорождается с различающим сознанием (виджняна).Истина здесь в том, что я не знаю. У меня нет такого опыта. Но у меня была операция с потерей части органов. Здесь опыт таков, что переживание боли происходит на периферии сознания. Есть во мне то, что не участвует в этом, даже если ум, чувства и тело захвачены агонией. Остаётся то нечто, что способно беспристрастно наблюдать это со стороны (даже если "я" в этот момент требую опиатов
В общем, я не нахожу нужным избегать страданий. Если Истина окажется в том, что мне нужно будет страдать в тысячу раз больше — я готов. Это ведь Истина, понимаете? Нет никакого смысла в блаженстве неведения.
Избегание страданий - это заблуждение и само по себе - страдание.
Это так. Но вы не родились учеником Будды. Вы пришли к тому, чтобы стать учеником Будды через свое мироощущение, ошибки, заблуждения, озарения. Вы не идете за учителем, как коза на привязи за хозяином, а с каждым утверждением Будды совпадаете в результате преодоления себя, своих заблуждений. И каждое утверждение Будды проверяете своей интуицией. Проверяете и перепроверяете, пока не совпадете, не увидите, что все так и не скажете себе: "Точно!!! Так и есть" Разве нет? Разве может быть иначе?
Максимилиан (19.12.2011)
Интуицией можно только поставить временный маркер, а никак не сделать "проверку".И каждое утверждение Будды проверяете своей интуицией.
Проверку следует осуществлять посредством прямого знания, а не интуиции.
Леонид Ш (19.12.2011)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием