Нужно тогда сразу спрашивать есть ли у человека Прибежище, если нет, то до свидания. Это шутка конечно.
Нужно тогда сразу спрашивать есть ли у человека Прибежище, если нет, то до свидания. Это шутка конечно.
Не знаю о каких "некоторых христианах" ты говоришь, но практика Дхармы начинается с принятия Прибежища, что автоматически выводит из системы аварамических религий. Ил ты считаешь что можно верить в бога-творца и одновременно осваивать взаимозависимость?Сообщение от Кунсанг
Извини конечно Дондуп но это уже что-то махровоеКнига по тренировке ума в русле Лочжонга написанная Сопой ринпоче стала настольной книгой некоторых христиан.
Фил (18.12.2011)
См раздел Ошибка трех сосудов, Ламрим , 1 том.
Кстати одно из основных обязательств обеты Бодхисаттвы - не объясняться неподготовленным сосудам Праджняпармиту.
Один очень великий тибетский мастер сказал что он изучал Учение всю жизнь и пришел к выводу что практика Дхармы заключается в уменьшении заботы о себе и увеличении заботы о других. Постижение Праджняпарамиты это еще очень далеко. А эти две вещи приведут за собой все как Царь. Там где есть Царь туда придет свита за ним. Они приведут за собой Праджняпарамиту. Те кто придерживаются других религий, если у них есть эта практика, они достигнут всего. И в результате придут к правильному воззрению. Индуисты тысячами принимали буддизм только после самого критического его изучения. Многие обладали мирскими сиддхами, делали чудеса. Если бы им сразу предложили принять Прибежище, они бы только посмеялись. Постигая все положения буддийской философии в тонкостях, они не находили в ней противоречия и на этой основе становились буддистами. А не на основе того чтобы так говорить например: "Чтобы тренировать ум в буддийском русле, нужно сначала Прибежище".
Здесь самая большая опасность это впадение в крайность полного отрицания всего говорится, отрицание всяческого существования. Ничего нет и нечего беспокоиться. Такое представление это еще хуже чем думать что вещи существуют сами по себе. Но всегда ведь подчеркивается что вещи существуют взаимозависимо и это и есть пустота. Взаимозависимое существование это пустота от независимого существования, а не так что ничего нет. Кстати твоя подпись насчет сансары и нирваны тоже опасная вещь. Потому что так постигает арья, для него сансара и нирвана тождественны. Сансара это далеко не нирвана для нас.
Перевернутый сосуд, с дыркой сосуд и грязный сосуд. Если ты о грязном сосуде говоришь, то он сейчас почти у всех грязный. Ничего в этом такого нет. Посвящения в аннутара йога тантру также нельзя давать больше чем нескольким людям. Ело ринпоче про это упоминал, что он нарушает это обязательство. Не только те кто сейчас получает ванги отчаянные смельчаки он сказал но и те кто дают сейчас ванги тоже отчаянные смельчаки. И смеялся. И Праджняпарамита то что сейчас доступны наставления по ней, то это тоже некоторое нарушение. Потому что традиционно это учение передавалось лишь внутри монастырской традиции монахам. Было доступно лишь монахам. Сейчас Сутра сердца очень доступна и очень популярна. И это тоже хорошо как и ванги для нас. Просто так скаладывается.
Цхултрим Тращи (18.12.2011)
"Потому что традиционно это учение передавалось лишь внутри монастырской традиции монахам. "
Традиция энэагпа в Тибете существует со времен Гуру Ринпоче, кстати она есть и в гелуг. Традиция йогинов в Ваджраяне существует со времен Будды Шакьямуни. наверно он не изучали Праджнапармиту а практиковали тантру в духе шаманов? Кстати в Бурятии эта традиция тож была развита, особенно до репресий.
Обычный ум это ум заблуждающегося живого существа?
Не совсем понимаю что вы имеете в виду. При жизни у будд и архатов есть просветлённое абсолютно чистое сознание. Когда они умирают, это сознание прекращается, поскольку уничтожены причины его поддерживающие. Вот, собственно, и всё.Zom, поясните ещё, пожалуйста, является ли частью этого расхождения представление о природе Будды как обладающей сознанием и имеющей какое-то содержание в Махаяне и не обладающей сознанием ни в каком виде и, следовательно, абсолютно бессодержательной в Хинаяне?
И, если это так, — возможно, представления о сознании, его роли и отношении к природе Будды тоже сильно расходятся?
Вечный вид сознания - это индуизм. Было ещё в до-буддийских Ведах.
Vidyadhara (19.12.2011), Леонид Ш (19.12.2011), Максимилиан (19.12.2011), Федор Ф (19.12.2011)
Йогины это отдельная история. Праджняпарамита передавалась внутри монастырей и обычным мирянам не передавалась. Мирянам не йогинам раньше Праджняпарамиту не передавали. Сейчас она доступна мирянам не йогинам.
А как ты различаешь йогин перед тобой или простой верующий?
Это Учителя сейчас передают наставления по Праджняпарамите большому количеству мирян не йогинов. Выше я приводил ссылку "Ключа к Праджняпарамите" Его Святейшества. Раньше такое передавалось только в монастыре и йогинам
Вопрос в том скольким людям удается услышать и понять Учение. Многие просто засыпают
У Будды спрашивали насчет заслуг от слушания Праджняпарамиты и Будда ответил что сколько заслуг накопит человек который практиковал даяние в течение кальпы, эти заслуги превзойдет заслуга от слушания единожды Учения о Праджняпарамите. Поскольку эта причина - слушание единожды Учения о Праджняпарамиты когда нибудь даст результат - Освобождение от сансары. Когда человек спит на лекции по Праджняпарамите то это его неблагая карма так проявляется, не дает слушать. Не хватает заслуг хорошо слушать. Заслуг прийти на лекцию хватило, но слушать внимательно и не засыпать не хватает заслуг. Как будто все в человеке блокируются и человек хочет спать.
Является ли просветлённое сознание будд и архатов частью их природы Будды (или самой этой природой) или имеет косвенное отношение к ней, только как следствие её реализации в плане ума?
Да, я уже начал понимать, что абсолютизация сознания свойственна, скорее, индуизму. Но я также вижу, что низведение сознания до простой функции, фактически помехи на пути к освобождению, свойственно не всем течениям буддизма.
Может ли кто-то из последователей тибетского буддизма прокомментировать:
1) является ли сознание (Greedy упоминал о Ясном Свете в связи с, как я это понял, неомрачённой основой сознания) свойством природы Будды?
2) прекращается ли сознание после смерти будды (если он не дал обета бодхисаттвы)?
Если такие вопросы напоминают "впадание в крайности", давайте будем считать, что я подразумеваю "сознание в каком-либо виде" как противоположность "полному отсутствию всякого сознания как в глубоком сне".
Было бы ещё интересней спросить то же самое на счёт "воли". Я помню, что где-то давно встречал упоминания, что такие благие качества, как свободная воля и (неомрачённое? или более-менее неомрачённое) сознание могут проявляться у людей временами именно потому, что в них есть потенциал пробуждения. Если это так, значит ли это, что качества свободной независимой воли и неомрачённого сознания — основные качества природы Будды? И если это в свою очередь так, есть ли какая-то природа Будды, отличная от неомрачённого сознания, обладающего необусловленной волей? Был бы рад, если бы это прокомментировал и Zom, и кто-то из последователей махаянистского буддизма.
Повторюсь, я не знаю что вы подразумеваете под "природой Будды". Если некий условный потенциал очистить ум и положить конец страданиям - то он у них реализован на 100%. Если вы имеете в виду некую "священную душу" Будды или архата - то это неправильное воззрение, ибо нет такой вещи в реальности.Является ли просветлённое сознание будд и архатов частью их природы Будды (или самой этой природой) или имеет косвенное отношение к ней, только как следствие её реализации в плане ума?
Сознание - не помеха на пути к освобождению, а напротив - важнейший инструмент. Помеха - это загрязнения и всякие неумелые качества сознания. Кстати, жажда сохранить вечное сознание - это одна из мощнейших сансарных пут и загрязнений, вызванных невежеством. А насчёт второго, да, это так. У некоторых более поздних школ фактически произошёл возврат к индуизму.Но я также вижу, что низведение сознания до простой функции, фактически помехи на пути к освобождению, свойственно не всем течениям буддизма.
Воля - это камма-санкхара, второе звено в цепи взаимозависимого возникновения. Она также непостоянна и обусловленна, как и сознание. Нет никакой "воли самой по себе", которая была бы вечно и функционировала "из ничего".есть ли какая-то природа Будды, отличная от неомрачённого сознания, обладающего необусловленной волей?
Соглашаясь с этим утверждением, все же не первый уже раз задаюсь вопросом - эта одна из мощнейших сансарных пут - почему настолько мощная? Почему все без исключения верования и религии, кроме буддизма, основаны на утверждении этого вечного сознания? Невежество диктует человечеству эту идею? Или интуиция? Если отвлечься от всего полученного знания на минутку и поверить только своей интуиции дремучей? Что вы чувствуете, Zom?
Или, может быть, за вечное сознание наша интуиция принимает безначальность наших сансарных скитаний? Просто мы чувствуем, что были здесь всегда?
Максимилиан (19.12.2011)
К сожалению, я и сам не знаю, что точно подразумевать
Мне было бы гораздо интересней услышать, что Вы подразумеваете под этим. Я буду прав, если скажу, что в соответствии с тхеварадинскими представлениями окончательно реализованная природа Будды (в паринирване) абсолютно лишена всяких качеств (сознания, воли) и, следовательно, похожа (если не сказать "тождественна") на состояние глубокого сна? Я уже задавал этот вопрос пару раз, но Вы не ответили.
Наверное, правильней будет сказать "кроме буддизма Тхеравады". Возможно, я ошибаюсь, но Махаяна имеет другое воззрение на сознание и его роль в реализации.
Через анализ соотношения обычного (заблуждающегося) ума и относительной истины возможно выйти на то, что то, что говорит Zom, совершенно не противоречит махаяне.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием