Что переходит в следующее рождение?

[Вантус]

Что ж вы так о людях то думаете. Думаете про себя что вы высокообразованный что-ли а вокруг одни малообразованные люди? Богдо гэгээн сказал о самой тонкой зависимости от обозначения умом.

Пока вы никак свою образованность не проявили.

[Федор Ф]

Пока вы никак свою образованность не проявили.

Вы так кичитесь своей образованностью, Вантус... Только это религиозный, духовный форум, а не научный. В духовной сфере несколько иные ценности.

[Вантус]

Вы так кичитесь своей образованностью, Вантус... Только это религиозный, духовный форум, а не научный. В духовной сфере несколько иные ценности.

Это нужно отливать в граните.

Уж коли зло пресечь: Забрать все книги бы, да сжечь.

Полагаю, что вы кичитесь своей необразованностью?

[Нико]

Вы так кичитесь своей образованностью, Вантус... Только это религиозный, духовный форум, а не научный. В духовной сфере несколько иные ценности.

И правда иные ценности. Хоть и интересны параллели с наукой, да и Далай-лама сам часто их проводит, всё же наука -- не буддизм. И vice versa.

[Федор Ф]

Это нужно отливать в граните.

Пожалуй

Полагаю, что вы кичитесь своей необразованностью?

По вашему, кичливость - неотъемлемая часть жизни?

[Кунсанг]

А почему бы нет. Гелугпинец с хитрыми тантрическими целями думает, что эта мысль думается умом при помощи ясного света

Ясный свет ума это просто самый тонкий уровень ума, то есть ум который также думает. Вы думаете что ясный свет ума не думает что ли?

[Нико]

Ясный свет ума это просто самый тонкий уровень ума, то есть ум который также думает. Вы думаете что ясный свет ума не думает что ли?

Есть те, кто думает, что ясный свет не думает, потому что его просто нет. )))

[Sadhak]

Ясный свет ума это просто самый тонкий уровень ума, то есть ум который также думает. Вы думаете что ясный свет ума не думает что ли?

Ну, что там может думать? Думание это процесс, т.е. длительность и изменение, что означает причинность, что означает обусловленность, что означает обычный поток ума, но не то что обычно вкладывают в понятие "ясного света". Я вот думаю, что некая образованность все же необходима для выстраивания простейших логических связей. И не является необходимой если достаточно веры и логика не используется, что не так плохо. Плохо когда только с верой лезут в логику. Плохо не потому, что это неправильно, а потому что в итоге ничего не получается.

[Владимир Баскаков]

Ну наконец-то! Нашли таки атман! Радость! Радость!

атман - не атман. А вот какое дело. Часы с кукушкой. идут. Если гиря или пружина.... двигает. Процесс - идет. Сам. Личности - нет, процесс - есть. Нормально.

Человек. Может дхарму практиковать. Может бамбук курить. Может ближнего по голове бить. Если - как часы - безличностный процесс - то спору нет. Какие претензии как к процессу? Чтобы иметь к себе и другим какие-то требования, планы, цели. Например - осуществлять с усердием практику. Или хотя бы - вдумываться в учение. Тогда логично видеть в себе и других нечто вроде воли... (да, я КО. я знаю). К практике, такого простака может мотивировать понятие кармы. Навроде счета в банке, с черной и белой валютой. Ну я же говорю - простак, не особо в терминах подкован. Но тут такое дело - смерть. Вот интересно - этот счет мой достанется целиком новой личности?

Допустим я - помер. А где-то еще - сперматозоид и яйцеклетка встретились. Как происходит связывание моего.... Баланса? (кармы) с этим новым будущим организмом. Вопрос вполне в русле темы - что и как перерождается. Этот баланс - окрасит волю нового родившегося? или - поток сознания, несмешивающийся с другими - встретит новое тело? первое попавшееся - если тупой и жадный, и поудачнее - если умеет ждать и выбирать?

о - нашел

Причем тут упая и куча кирпичей? )))
То, что невозможно претерпевать плоды чужой кармы - это классика. А причина именно в том, что потоки сознания различны.
Дело в том, что индивидуальный изначальный ум ясного света представляет собой опору совершения осознанных (кармообразующих) поступков. Поэтому именно данный поток сознания, представ в очередном рождении в форме эмпирической личности (пудгалы) и претерпевает их последствия.

буков то много сказано. не все сразу прочитано и понято бывает.

Ну я умер. а крокодилы - с крокодилихами, зайцы - с зайчихами, муравьи, пчелы - размножаются! не умер - размножаются. Умер.... т.е. казалось бы - поток тел - вместилищ сознания воспроизводится.

[Sadhak]

Какие претензии как к процессу? Чтобы иметь к себе и другим какие-то требования, планы, цели.

А какая по сути разница? Есть процесс наличия претензий, построения планов, достижения целей, выдвижения требований, практики Дхарма или отказа от нее. Есть процесс наличия отождествления и двойственно восприятия или отсутсвия такового и недвойственное мировосприятие. По факту ничего не меняется. Свобода воли или наличие "я" картинку никак не меняют - все то же самое. Эти концепции не являются необходимыми или определяющими для "процесса".

Допустим я - помер. А где-то еще...

Мы рассуждаем обо все подобном исходя из отождествленности и содержания памяти. Помести нас в тело бабочки и выруби память - сознательность все так же будет на своем месте, хотя свойства и содержание ума изменятся. Поэтому это "мы" всего лишь фикция, память и особенности ума, т.е. что-то временное.

[Владимир Баскаков]

Но даже в случае классического буддизма странно говорить об индивидуальности потока сознания в свете учения об анатме. Это все равно, что рассматривая кирпичную стену, в состав которой входят одинаковые синие, белые, красные кирпичи (кирпич здесь - аналогия дхармы), говорить - это одна индивидуальная группа кирпичей, это - другая и т.п., причем приписывать индивидуальность каждой группе кирпичей из свойств самих кирпичей, а не из того, что мы так их произвольно сгруппировали.

прочел, попытался понять. Стена - это тотальное сознание всех ЖС?

[Вантус]

прочел, попытался понять. Стена - это тотальное сознание всех ЖС?

Стена - это все дхармы. Отдельный ряд кирпичей в ней - "присвоенные" дхармы живого существа.

[Вантус]

Участники, гляжу, забавное оправдание своей буддийской необразованности. Что может быть забавнее?

[Владимир Баскаков]

Вантус, спасибо за терпеливое объяснение. Дело в том, что из книжек для чайников - не все понятно, курить гайды оригинальные - действительно непросто. И надо еще знать - в каком порядке ковырять. и.... не ну можно - и семью, и работу, и ковырять.... но не все еще идеально умеют самоорганизовавыться. я например. не идеально.... необразованность - да, признаю. есть такое дело.

И когда наковырял - это еще время, чтобы уложилось. И уложилось - правильно. Это не сразу.... В общем - пока еще есть трудности.

Стена - это все дхармы. Отдельный ряд кирпичей в ней - "присвоенные" дхармы живого существа.

так. Тогда смерть - это.... перерождение - это.... практика - это ....
нирванна.... дхармы же не делись. в стене дыр нет? Стерлась окраска, по которой коннтур "МОЕ" был различим?

[Денис Евгеньев]

Ясный свет ума это просто самый тонкий уровень ума, то есть ум который также думает. Вы думаете что ясный свет ума не думает что ли?

Кто ж его знает. Это зависит от обозначения

[Денис Евгеньев]

Дело в том, что индивидуальный изначальный ум ясного света представляет собой опору совершения осознанных (кармообразующих) поступков. Поэтому именно данный поток сознания, представ в очередном рождении в форме эмпирической личности (пудгалы) и претерпевает их последствия.

Да, это одна из функций атмана--испытывать последствия деяний, причём именно своих.

[Германн]

Да, это одна из функций атмана--испытывать последствия деяний, причём именно своих.

При том необходимом условии, что атман (отрицаемый) всегда остаётся одним и тем же, неизменным, вечным: в конкретной конфигурации, как то Иван Иванов. Если же речь идёт о знаниевости дхарм - и о потоке дхарм - нет никакой неизменной, застывшей конфигурации дхарм "Иван Иванов", нет ничего вещественно-конкретного, и вечного при этом.

[Сергей Хос]

Да, это одна из функций атмана--испытывать последствия деяний, причём именно своих.

А что, кто-нибудь испытывает последствия чужих деяний?
Или вообще не испытывает последствий?

Смысл отрицания атмана - в избавлении от эгоцентрации, а не в том, чтобы решить, будто ничего вообще нет. Последнее - просто глупо, и даже опаснее, чем не отрицать атман.

[Wyrd]

еще про "ничего нет" и корову есть фраза хорошая

[Кунсанг]

Кто ж его знает. Это зависит от обозначения

Не кто ж его знает. Ясный свет ума обладает очень большой силой и возможностями. Он проводит анализ концептуальный пустотности феноменов и в следующие за этим моменты постигает напрямую пустотность и освобождается от сансары. Этот же ум достигший свободы продолжает думать. Но концепции уже не основываются на неведении.