И чего так чистые земли тревожат. Вот мы сейчас с вами ноходимся в Чистой Земле будды Шакьямуни. Какие мы с вами типы личности?Сообщение от Сергей Чернявский
И чего так чистые земли тревожат. Вот мы сейчас с вами ноходимся в Чистой Земле будды Шакьямуни. Какие мы с вами типы личности?
В сутрах и комментариях, посвящённых алая-виджняне.
На более примитивном уровне достаточно просто понять, что алая-виджняна — это не некая форма сознания, а совершаемые действия, если смотреть на них из будущего. То, что будете переживаться умом в будущем, зависит от совершаемых в настоящем действий. И вот, когда это будущее наступит, то переживания ума будут браться не из "ничего", а из этого "накопленного потенциала".
Если в ванну с чистой водой подливать красную краску, то когда в далёком будущем вода в ванне будет восприниматься красной, то это произойдёт не потому, что есть некий резервуар, где хранятся какие-то возможные варианты цвета воды, а потому что вода в ванне сохраняет результаты действий, которые с ней производятся.
Пока мы находимся в самсаре, мы находимся в плену у последствий собственных действий. Мы не видим их природу.
Когда мы начинаем понимать взаимозависимость всего составного, мы начинаем понимать, что ум подобен этой воде в ванне. Совершаемые действия не теряются, а окрашивают его.
Когда достигается окончательное пробуждение, то постигается и реализуется чистота и непорочность этой природы ума, сохраняющей последствия совершаемых действий.
Этот подход противостоит безумной идее о том, что при освобождении последствия действий начинают теряться.
Но, в свою очередь, опирается на очень острые аналитические способности, которые способны рассмотреть такую конструкцию без наделения отнологическим статусом эту "природу ума". Которые способны понять, что эта "чистая природа ума" — не самостоятельный объект, а результат всеобщей взаимозависимости. Пример с водой в ванне показывает взаимозависимость. Но отличается как раз тем, что вводит "носитель" взаимозависимости. Анатмавада в том, что этот "носитель" — лишнее усложнение.
Алик (20.10.2013), Джнянаваджра (18.10.2013), Сергей Ч (18.10.2013)
Нисколько не тревожат, даже наоборот. Я их просто не абсолютизирую, для меня это всё ещё относительная реальность, так же как и наше с Вами существование. )
А их никто и не абсолютизирует, просто пользуется предоставленными возможностями.
Видать, не все считают эту классификацию полной. Чем плох тонкий-претонкий ясносветлый атман, который опытно дан в созерцании, но не кому попало, а только тантрическим йогинам?
Так и есть, некоторые считают, что Дхамме Будды требуется доработка и апдейт, другие так не считают. Я придерживаюсь второго. А вот что лучше, что хуже - об этом я судить не берусь.
Бог-творец говорят тоже ничего так, и кому попало не даётся в созерцании.Чем плох тонкий-претонкий ясносветлый атман, который опытно дан в созерцании, но не кому попало, а только тантрическим йогинам?
Ну во времена Будды Индия не считалась такой уже голодной. А в современной Индии буддисты-амбедкаровцы предлагают образовательные программы для нерикасаемых.
Так даже в этом случае, идеал реализовавшего Дхарму — это не живущей во дворце раджа, а нищий оборванец, питающийся подаянием.
Так что тут явно где-то нестыковка. Либо нирвана действительно неотличима от самсары, либо кто-то кого-то обманывает.
Нестыковка в голове у того, кому нечем заняться. Все проще. Есть желание выбрать более узкий путь - значит монашество. Если нет, значит раджа, купец или кто-то еще. Где преподносится один для всех идеал?
И как Вы этим опровергаете, что нирвана и самсара — внешне очень даже неразличимы?
А я не опровергаю это. Мне вообще не понятно, чего шум поднимать из-за этого. Ну выразился таким словцом Нагарджуна, ну и Ок. Для меня это просто образное выражение. К примеру, некто осуществил прекращение, но он по-прежнему гуляет в сансаре - с этой точки зрения сансара и ниббана тождественны.
С другой стороны ниббана как процесс - или попросту "охлаждение" не может быть тождественна месту - сансаре чисто грамматически. Это как выражение про "два ведра трансмиссии".
С третьей стороны, желания впадать в философствование по этому поводу вообще нет. Мы ж не во времена династии Гуптов живем. Все эти споры имеют ценность только для историков разных философий и людей, которые не читают научных книжек и ищут "абсолютную истину" в религиозной философии. Сейчас это не более актуально, чем спорить от кого исходит св. дух - от сына (как у православных) или от отца+сына (как у католиков) .
Джнянаваджра (19.10.2013), Цхултрим Тращи (19.10.2013)
По поводу чистых земель. Вспомнилась мне одна Японская Буддийская секста икко-икки. У них вроде была концепция, что чистая земля для всех, кто ее захочет и не надо для этого быть монахом или самураем, просто нужно принять прибежище. Ох и шуму они наделали в тогдашней Японии. По сути это была концепция рая для всех после смерти. У них там чистая земля и была целью. Вопрос в другом, икко-икки, были кем, буддистами или просто сектантами, которые неверно истолковали учение?
Последний раз редактировалось Ased; 19.10.2013 в 06:14.
Я что то пропустил?
Семантически. И то лишь у Вас, мудро : ) избравшего для этих имён категории процесса и места.
... верное грамматически.
Может скажу глупую вещь где уверенность что Будда не переродился?
Может в высших мирах , может снова на Земле?
Откуда уверенность вообще что Нирвана это не какой либо МИФ?
Откуда уверенность что все слова Будды правда?
Правда ли что достигнув Нирваны состояния Будды или как там , ты сможешь проявляться в миллиардах мирах с целью пробуждать живых существ?
Будда учил быть самому себе светильником. Если Вы попробовали воду и узнали на своем опыте, что она утоляет жажду, уже никто не докажет вам обратное.)
Кто живет?
Кто перерождается?
Прекращение это миф?
Нет такой уверенности.
А зачем она?
Узнаем. Это будет интересно!
Сергей Ч (26.05.2015)
Как и у многих восточных учений, цель Буддизма обрести состояние всех состояний. В Буддизме оно называется Нирвана. Но судя по Буддистам, их состояние всех состояний, это освобождение от оков реальности, и если в других учениях, Дао например, есть понятие Дао, есть понятие Инь и ЯН, и цель Даоса прибывать в гармонии и не умирать. То цель Буддиста убежать от злобного мира, который заставляет его мирок трескаться и причиняет страдание, Нирвана должна избавить Буддиста от страданий, но не путём гармонии, а путём тотального бегства.
Поэтому Будда умер, вероятно он не был Буддистом. Что не удивительно.
В этом случае просветленные должны быть лучшими бегунами в мире
http://www.youtube.com/watch?v=x02mfcorWUc
Думаю стоит ввести в их подготовку и реальный бег, как бы и духовное бегство и реальное, глядишь новый метод откроем, "убеги как Будда".В этом случае просветленные должны быть лучшими бегунами в мире
http://<iframe width="640" height="3...reen></iframe>
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)
Ваши права
Ответить с цитированием
