Эволюция морали. Но, в связи с нынешними событиями в мире

[Альфред]

Дело в том, что когда вы практикуете випассану и тем более медитацию с сосредоточением на Будде, Сангхе и Дхарме - это один умственный контакт. С одним его содержанием. Но когда вы сосредоточиваетесь на "Альбигойских крестовых походах, Варфоломеевской ночи, Хиросиме и резне в Руанде" - это иной умственный контакт. С иным его содержанием и наполнением. И одно противоречит другому. И чем больше вы вкладываете еще и свои искренние чувства в то и другое - тем сильнее эффект как от одного, так и от другого. Я не думаю, что надо объяснять разницу между искренней молитвой о благе всем живым существам и искренним проклятием, с пожеланием вреда и страдания другим. Что вкладывается в то и другое. И в чем разница.

[Павел Б]

Дело в том, что когда вы практикуете випассану и тем более медитацию с сосредоточением на Будде, Сангхе и Дхарме - это один умственный контакт. С одним его содержанием. Но когда вы сосредоточиваетесь на "Альбигойских крестовых походах, Варфоломеевской ночи, Хиросиме и резне в Руанде" - это иной умственный контакт. С иным его содержанием и наполнением. И одно противоречит другому. И чем больше вы вкладываете еще и свои искренние чувства в то и другое - тем сильнее эффект как от одного, так и от другого. Я не думаю, что надо объяснять разницу между искренней молитвой о благе всем живым существам и искренним проклятием, с пожеланием вреда и страдания другим. Что вкладывается в то и другое. И в чем разница.

Так это только вы сосредотачиваетесь на резне, насилии и Хиросиме!
"Насколько сегодняшнее положение вредит эволюции морали?" - задаёте вы вопрос.
Нисколько и никак не вредит. По двум причинам:
1. Нет никакой эволюции морали.
2. Сегодняшнее положение ничем не хуже, чем всегда.

И прекращайте уже навешивать ярлыки и разделять по ранжиру!
Этим вы только укрепляете сансару.

[Павел Б]

Где и как вам померещилось, что я оправдываю резню??!!
Перестаньте уже проецировать на меня свои фобии и комплексы!
Это вы постоянно ведёте речь о насилии.

[Альфред]

Где и как вам померещилось, что я оправдываю резню??!!
Перестаньте уже проецировать на меня свои фобии и комплексы!
Это вы постоянно ведёте речь о насилии.

Я отвечая Вам говорю "о событиях в мире", как написал в заголовке этой темы. Где духовные лидеры нарушают основные принципы и цели Будды и Христа. Оправдывая насилие и даже призывая к насилию. Что полностью противоречит учению как Будды, так и Христа.

И не надо думать, что они, Будда и Христос, были "слабыми". Они имели мужество утверждать то, что они утверждали. И принимать на себя ненависть и нападки тех, кто эти принципы ненавидит. И кто хочет жить за счет причинения вреда, боли и страдания другим живым существам. Извлекать выгоду и даже удовольствие из ненависти и причинения страдания другим. И если бы Будда с Христом согласились хотя бы даже закрывать глаза на такие активные поступки - они никогда не возвысились бы над обычным нашим миром. Они никогда не заставили бы карму отпустить их из этого мира - в более высокие состояния.

[Альфред]

К освобождению ведет карма активных поступков. И это карма Бодхисаттвы, кто активно утверждает сострадание ко всем живым существам, кто активно отказывается причинять вред другим, даже если это не только выгодно. Но в случае Бодхисаттвы даже в тех случаях, когда насилием обычные люди вынуждены защищаться от другого насилия. Что Бодхисаттва отказывается делать. Потому, этот путь настолько труден. И идут им единицы. Кто вопреки ненависти утверждает любовь. Даже в своем личном случае, отвечая так любовью на ненависть. Есть в обозримом нами пространстве, доступном нам пространстве подобные примеры теперь? Такого открытого выражения этих идеалов теперь? Эти идеалы надо, по крайней мере, правильно обозначить.

[Павел Б]

К освобождению ведет карма активных поступков. И это карма Бодхисаттвы, кто активно утверждает сострадание ко всем живым существам, кто активно отказывается причинять вред другим, даже если это не только выгодно. Но в случае Бодхисаттвы даже в тех случаях, когда насилием обычные люди вынуждены защищаться от другого насилия. Что Бодхисаттва отказывается делать. Потому, этот путь настолько труден. И идут им единицы. Кто вопреки ненависти утверждает любовь. Даже в своем личном случае, отвечая так любовью на ненависть. Есть в обозримом нами пространстве, доступном нам пространстве подобные примеры теперь? Такого открытого выражения этих идеалов теперь?

Да, вы транслируете самый примитивный уровень учения для самых примитивных умов.
Если чистить карму на протяжении кальпы, то, наверное, можно очистить ум настолько, что можно будет принять и понять следующие учения для менее примитивных умов.
Возможно даже до випашьяны.

Учение Будд - не арифметика, на палочках не посчитаешь.

[Альфред]

Учение Будд - не арифметика, на палочках не посчитаешь.

Тем не менее, это учение можно понять умом. Если принимать карму, которая творится осознанным поступком. И я просто об этом говорю. Что, как мне кажется, очень просто.

Да, вы транслируете самый примитивный уровень учения для самых примитивных умов.

есть разница между простотой и примитивностью.

[Альфред]

На самом деле, путь Будды и Христа - прост. Но сложность в том, что непросто принять этот принцип ненасилия. Непросто создать для себя убеждение, что принцип ненасилия - это то, что ведет к освобождению и счастью. И даже если такое убеждение иметь, очень не просто его осуществить уже на практике. Потому, люди часто уходят в сторону с этого пути. Но главное, если сил идти этим путем оказывается пока недостаточно - не надо становиться в оппозицию к этому пути. Это самое неправильное, что может быть. Если пытаться противодействовать естественной ступени этой высшей эволюции морали. Какую показывают нам действия Будды или Христа.

[Альфред]

1. Нет никакой эволюции морали.
2. Сегодняшнее положение ничем не хуже, чем всегда.

Я не утверждаю только своё "сектантское мнение". Теперь, это очень просто доказать. Простейше. Обратившись с вопросом к искусственному интеллекту, который найдет то, что другие люди пишут на других ресурсах. И что ИИ просто находит и выдает как ответ. Итак, мой вопрос такой:

---------

Я спрашиваю: "Есть ли в Буддизме понятие морали? Понятие моральных принципов?"

ИИ отвечает так: "Да, в буддизме есть четкое понятие морали и моральных принципов, которые являются фундаментом всего духовного пути.

В буддийской традиции мораль обозначается термином «Шила» (на санскрите śīla, на пали sīla), что переводится как «нравственность», «добродетель» или «этическое поведение». Мораль в буддизме — это не просто социальный компромисс, а первый и обязательный этап очищения ума, без которого невозможно достичь глубокой медитации и мудрости.

Главные особенности буддийской морали

-Отказ от догмы греха и Бога: В буддизме нет концепции Бога-судьи, который наказывает за грехи. Вместо этого работает закон кармы (причинно-следственной связи). Дурной поступок вреден не потому, что нарушает чей-то закон, а потому, что он оскверняет ум совершающего его человека и неизбежно принесет ему страдания в будущем.

-Умелость вместо «добра» и «зла»: Поступки делятся на «умелые» (кусала, приносящие мир, пользу и счастье) и «неумелые» (акусала, порождающие страдание).

-Важность намерения: Моральная оценка действия зависит от намерения (четана). Неумелыми считаются действия, укорененные в трех ядах ума: жадности, злости/ненависти и невежестве. Умелыми — действия, основанные на щедрости, любви/доброжелательности и мудрости.

Добровольность (Обеты):

-Буддийские заповеди — это не приказы, а «правила тренировки», которые человек принимает на себя добровольно ради собственного духовного развития.

Основа моральных принципов:

Пять Заповедей (Панча-Шила)Для практикующих мирян существует базовый кодекс из пяти главных моральных принципов:

-Отказ от причинения вреда живым существам (убийства). Взращивает сострадание ко всему живому (включая животных).
-Отказ от взятия того, что не дано (воровства). Взращивает честность и щедрость.
-Отказ от неправильного или неблагого сексуального поведения (прелюбодеяния, насилия). Взращивает уважение к границам других и верность.
-Отказ от лжи и вредоносной речи. Взращивает доверие и искренность.
-Отказ от употребления одурманивающих веществ (алкоголя и наркотиков). Опьянение лишает человека самоконтроля, что ведет к легкому нарушению первых четырех правил.

------

Вот, такое "мнение" ИИ. Что тут нового или неизвестного? Всё это говорилось тысячи раз. И как раз то, что и я тут повторял тысячи раз. И про Панча Шила, и про четану и про всё остальное. Что есть ортодоксальные буддийские истины.

[Альфред]

Еще я спрашиваю относительно эволюции морали. Мой вопрос к ИИ такой:

"Можно ли считать моральные принципы в Буддизме результатом моральной эволюции ума человека? Что человек, принимая принципы морали в Буддизме, таким образом эволюционирует на этом уровне?"

ИИ отвечает: "Да, абсолютно. С точки зрения буддийской философии и психологии, принятие и практика моральных принципов — это не просто следование правилам, а прямой показатель и инструмент сознательной эволюции ума. Буддизм рассматривает человеческий ум не как статичную сущность, а как динамический поток состояний, который может либо деградировать, либо развиваться".

---------

И далее ИИ разъясняет:

"Почему буддийская мораль — это эволюция ума?

Переход от реактивного поведения к осознанному:

Животное или неразвитый человек действуют реактивно, подчиняясь импульсам (жадности, гневу, страху). Осознанное принятие заповедей (Шила) создает паузу между стимулом и реакцией. Человек начинает управлять своими импульсами, что является высшей ступенью эволюции нервной системы и психики.

Трансформация «трех ядов»:

Эволюция ума в буддизме измеряется тем, насколько он очистился от трех корневых омрачений: жадности (привязанности), ненависти (гнева) и невежества (иллюзий). Моральные принципы бьют точно по этим ядам, заменяя их на эволюционно более зрелые качества: щедрость, любящую доброту (метта) и ясное понимание реальности.

Расширение радиуса эмпатии: На низшем уровне эволюции ум эгоцентричен (заботится только о «я» и «моё»). Практика морали, особенно принцип ненасилия (ахимса), расширяет границы заботы человека сначала на близких, затем на чужих людей, и в итоге — на всех живых существ без исключения. Это максимальное расширение сознания.

-------

Вот, это доказывает, что и я говорю не только от себя самого. И это любой может проверить, сам спросив у ИИ то, о чем теперь идет речь.

[Павел Б]

А я говорю от себя самого.
Моя мораль-нравственность нисколько не изменилась с возраста, когда я осознал своё существование до сегодняшнего дня. Никакого развития или завития за последние десятки лет не произошло.
Кроме этого я наблюдаю десятки лет за несколькими людьми из своей семьи и семей родственников. Никакого развития или завития морали-нравственности у них не произошло.
Мне не нужен ИИ. Мне не нужны попсовые версии банальностей для профанов, которые выдаёт ИИ.

[Альфред]

А я говорю от себя самого.

Интересно, что приставка "сам" в палийских текстах применяется в том же смысле, что и Вы её тут применяете, когда говорите "я сам". И это есть указание на личный эгоизм. Например, в определении "патичча самуппада" слово "сам-уппада" именно это и означает. Буквально проявление или выявление ДЛЯ СЕБЯ. В смысле, эгоистического себя. И это то, как несовершенство и невежество проявляет временные ниданы для себя самого чтобы присвоить их себе и таким образом существовать в Сансаре. Но мало кто говорит не только о "зависимом возникновении", но и о таком же "зависимом прекращении". Что можно назвать "патичча АН-уппада". Не помню есть ли именно такое словосочетание в оригиналах. Но то, что слово "ан-уппада" есть - это я гарантирую. Означает противоположность "самуппады". Слово "ан-уппада" означает прекращение или отсутствие проявления для себя. То, что было проявлено невежеством во время "патичча самуппада" - уже при осознанности становится "патичча ануппада". Вся эта цепь осознанно прекращается. Прекращается так же зависимо - от одной причины к другой. И после полного прекращения этой цепи причин-нидан ведет к Нирване.

[Альфред]

Моя мораль-нравственность нисколько не изменилась с возраста, когда я осознал своё существование до сегодняшнего дня. Никакого развития или завития за последние десятки лет не произошло.

Интересно, что любой знаток знает, что Буддизм, как и любая другая религиозная философия - это всегда моральное учение. Не знать такие простые и базовые вещи просто невозможно. Но в данном случае мой оппонент просто хочет выставить меня в очередной раз простаком и идиотом. Доводя до абсурда его такие якобы отрицания того, что якобы Буддизм и Будда - это полностью антиморальные вещи. Даже после того, как я привел общеизвестные цитаты из ИИ. И что мол, посмотрите на дурачка, как он защищает очевидные банальности, тогда как нам-то знатокам в удовольствие поиграть на этих вопросах. И посмеяться над глупостью наивных простофиль. Кто покупаются на такие дешевые хитрости)) Только вот и Будда, и Христос действительно были тем, кем я их и называю выше. Простыми учителями истины. И мне лучше быть с Буддой и Христом в их "наивной простоте", чем с теми, кто это не принимает. Даже если и облекает своё неприятие в десятиэтажные формулировки.

[Павел Б]

Интересно, что любой знаток знает, что Буддизм, как и любая другая религиозная философия - это всегда моральное учение. Не знать такие простые и базовые вещи просто невозможно. Но в данном случае мой оппонент просто хочет выставить меня в очередной раз простаком и идиотом. Доводя до абсурда его такие якобы отрицания того, что якобы Буддизм и Будда - это полностью антиморальные вещи. Даже после того, как я привел общеизвестные цитаты из ИИ. И что мол, посмотрите на дурачка, как он защищает очевидные банальности, тогда как нам-то знатокам в удовольствие поиграть на этих вопросах. И посмеяться над глупостью наивных простофиль. Кто покупаются на такие дешевые хитрости)) Только вот и Будда, и Христос действительно были тем, кем я их и называю выше. Простыми учителями истины. И мне лучше быть с Буддой и Христом в их "наивной простоте", чем с теми, кто это не принимает. Даже если и облекает своё неприятие в десятиэтажные формулировки.

Видите ли, Альфред, дело в основном в том, что вы постоянно врёте! И в большом, и в малом.
Вот и сейчас вы врёте, что я заявляю, "что буддизм и Будда - это полностью антиморальные вещи."
И Будда и буддизм - это моральные вещи, временами даже очень моральные.
Я утверждаю, что развитие морали не является ни целью, ни средством буддийской практики.
Моральный же кодекс для монахов и мирян призван обеспечить благоприятные условия для буддийской практики, не более того.

[Павел Б]

десятиэтажные формулировки.

Ну, так я постоянно об этом говорю вам - буддизм это не ваше.
Ваш уровень - максимум индуизм. Что-нибудь попроще. Типа свидетелей Кришны. Или как там они себя называют.
Мясо-рыбу не есть, простые мантры петь, ненасильничать и родится в раю Кришны.
Всё как вы желаете - минимум труда, максимум морали.

[Альфред]

Ну, так я постоянно об этом говорю вам - буддизм это не ваше.
Ваш уровень - максимум индуизм. Что-нибудь попроще.

Всё то, что я говорю выше о буддизме Вами не замечается. Вы это даже не распознаете как Буддизм. Включая палийские сведения из первоисточников. Вероятно потому, что Вы этого просто не знаете. Потому и контакта нет. Из-за отсутствия созвучия. Вы просто отрицаете то, что Вам не нравится. Называете изучение палийских текстов "латанием древних ковриков" или как-то еще. И все остальные Вам в этом не перечат. Что я могу сделать?

[Альфред]

"Попроще"? А куда уж проще. Но я не претендую на роль того, кто куда-то кого-то ведет. Вон, написал тему про "вопрос знатокам". Объяснил там суть проблемы. Что если не обладать авторитетом, никто не будет слушать ничего нового. Если Вы считаете что отрицание всего вообще - это нечто новое. И это нечто такое, чем можно жить дальше, то я в этом очень сомневаюсь. Потому, делайте свои положительные утверждения! И пусть люди скажут, что они об этом думают. Можно ли этими утверждениями Вашими развивать дальше ум и искать им более детальное оформление из источников. Если, снова-таки буддизм и восточная философия вообще еще для чего-то людям тут могут быть нужны и полезны.

[Альфред]

Я утверждаю, что развитие морали не является ни целью, ни средством буддийской практики.

Это не утверждение, но снова отрицание. Вы этим "утверждением" ставите Будду и Девадатту на одну моральную ступень. Говоря, что Будда и Девадатта с моральной точки зрения - это одно и то же. Чтоб это было понятнее, кто не знает историю Будды и Девадатты, если сказать проще, то это всё равно, что Христа и Иуду ставить на один уровень.

[Павел Б]

Это не утверждение, но снова отрицание. Вы этим "утверждением" ставите Будду и Девадатту на одну моральную ступень. Говоря, что Будда и Девадатта с моральной точки зрения - это одно и то же. Чтоб это было понятнее, кто не знает историю Будды и Девадатты, если сказать проще, то это всё равно, что Христа и Иуду ставить на один уровень.

Нет это вы говорите про одно и тоже.
И приписываете эти слова мне. То есть, снова врёте. Вы всё время врёте и задвигаете речи про высокие моральные принципы.
Я сказал, что моральный кодекс обязан обеспечить благоприятные условия для буддийской практики!
И всё. Никаких Девадатт в моих словах нет и не было.

[Павел Б]

Это не утверждение, но снова отрицание.

Это именно утверждение.