Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 60 из 71

Тема: Вопрос по сектам

  1. #41
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    А теперь взгляните на это с другой т зрения, с субьективной. Вот свод правил - некая "социалка". А вот отдельный (несовершенный) Субьект.
    .
    Нет отдельных от социума субьектов.
    Субьекты - есть,
    но вот их отдельность от социума, их самообособленность - иллюзия

    и нет антисоциального или асоциального буддизма, такое по сути Дхармы - невозможно, да и Виная без взаимодействия с социумом - невозможна

  2. Спасибо от:

    Игорь Ю (25.02.2020)

  3. #42
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Поскольку у мну нет и не было желания тасовать слова, растекаясь немыфлимой мысью : ) по древу тысячелетий, дам фактографическую справку о том, что было пророчески сказано Буддой Готамой по поводу любых буддистских ветвей, школ, секторов и/или сусеков в, к примеру, Махапариниббана сутте.

    [...]

    «Зрелы мои годы, жизнь подходит к концу;
    Я оставляю вас, я отхожу, уповая на одного лишь себя.
    Усердствуйте, монахи, будьте внимательны
    И в добродетели чисты!
    Со строгой решимостью охраняйте свой ум!
    Кто не унывает, но следует Дхамме и Винае,
    Тот выйдет из круга рождений, положит конец страданию
    ».

    [...]

    И там, Благословенный обратился к ученикам и сказал: «Я поучу вас, монахи, четырем великим отношениям. Вникните, послушайте и обратите внимание на мои слова». – «Да будет так, Господин», – ответили монахи.

    Тогда Благословенный сказал: «Таким образом, о монахи, может говорить монах: «Из уст самого Благословенного я слышал, от него самого я выучил. Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя». Слыша такое слово, сказанное монахом, никогда, о монахи, не восхваляйте сказавшего так, но и никогда не встречайте его слова хулой или порицанием. Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно тем монахом». И тогда, монахи, вы отбросьте то слово. Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято тем монахом». Таким образом, монахи, придерживайтесь первого великого отношения.

    Потом монахи, может сказать некто: «В таком-то месте есть община учеников, со старейшинами, руководителями. Из уст самой общины я слышал, от нее самой узнал. Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя». И слово, сказанное им, вы не встречайте ни хвалою, ни порицанием. Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно той общиной». И тогда монахи, вы отбросьте то слово. Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято той общиной». Таким образом, монахи, придерживайтесь второго великого отношения.

    Потом, монахи, может сказать некто: «Там-то проживают старейшины, глубокие мудрецы, блюдущие веру, как гласит предание, сведущие в Дхамме и в правилах Винаи. Из уст тех старейшин я слышал, от них узнал. Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя». Монахи, услышав те слова, никогда не восхваляйте, никогда не порицайте сказавшего. Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно старейшинами». И тогда, монахи, вы отбросьте то слово. Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято старейшинами». Таким образом, монахи, придерживайтесь третьего великого отношения.

    Потом, монахи, может сказать некто: «Там-то проживает старейшина, созревший в мудрости, блюдущий веру, как гласит предание, сведущий в Дхамме и в правилах Винаи. Из уст самого старейшины я слышал, от него узнал. Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя». И такое слово, монахи, не подобает встречать ни хвалою, ни порицанием. Не восторгаясь и не порицая, хорошо изучив каждое слово и каждый слог, – следует сличить их с Суттами и сверить с правилами Винаи. И если те слова не согласны с Суттами, если не совпадают они с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это не слово Благословенного и ошибочно понято оно тем старейшиной». И тогда, монахи, вы отбросьте то слово. Если же, монахи, оно согласно с Суттами, и совпадает с правилами Винаи, вы примите такое решение: «Право, – это слово Благословенного и истинно оно понято тем старейшиной». Таким образом, монахи, придерживайтесь четвертого великого отношения.

    [...]

    Благословенный обратился к почтенному Ананде: «Может быть, Ананда, кто-то из вас подумает: смолкло слово Наставника, более нет у нас Учителя! Нет, Ананда, не так вы должны думать. Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду.

    Подробнее о Дхамма- и Виная-питаке можно прочесть здесь: https://dhamma.ru/canon/tipitaka.htm

  4. Спасибо от:

    Говинда (13.02.2020)

  5. #43
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Так с какими именно правилами Винаи, редакций:
    Махасангики, Тхеравады, Дхармагуптаки, Муласарвастивады ...

    И почему о Дхарме и Винае должно читать именно там, а не например здесь:

    http://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm

  6. #44
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Во-первых, у мну сказано было не должно, а -- мож-но. : )) Зачем подменяем?
    Во-вторых, блуждать в редакциях, хотя Буддой Готамой сказано (и мном даж подчёркнуто, для самых пытливых и говорливых : ) "Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду." -- это на любителя путаниц... И почему, например, -- нет? : )
    Читайте, например же! : )
    А я -- уже сказал, что хотел. И кто что понял, то -- его...

  7. #45
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Нет отдельных от социума субьектов.
    Субьекты - есть,
    но вот их отдельность от социума, их самообособленность - иллюзия
    А вот в этом месте мы снова пришли к буддистскому существованию\несуществованию (т е пока не разберетесь будете все время в это упираться). Т е (из прошлого диалога) зависимость от "регистра восприятия" ) Соответственно, социум либо "существует", как подавляющий субьекта, обьект, либо никакого "отдельного" от всей обьективности социума нет (как впрочем и отдельной обьективности), а есть идеальная вписанность того, кого мы со стороны считаем субьектом, во всю эту шнягу, именуемую реальностью. (вот оно "есть", а вот его "нет", при одной и той же "обьективности" )
    и нет антисоциального или асоциального буддизма, такое по сути Дхармы - невозможно, да и Виная без взаимодействия с социумом - невозможна
    Не с социумом (бо социум, это "машина"), а с Субьектами, с каждым в отдельности, даже если их толпа...

  8. #46
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Во-первых, у мну сказано было не должно, а -- мож-но. : )) Зачем подменяем?
    Во-вторых, блуждать в редакциях, хотя Буддой Готамой сказано (и мном даж подчёркнуто, для самых пытливых и говорливых : ) "Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду." -- это на любителя путаниц... И почему, например, -- нет? : )
    Читайте, например же! : )
    А я -- уже сказал, что хотел. И кто что понял, то -- его...
    Там ничего не сказано о конкретных текстах или собраниях текстов конкретной традиции.
    А ссылка ведёт на редакцию текстов конкретной традиции, параллельно с которой существуют и существовали и другие редакции Слова Будды и другие тексты и также со Словом Будды

    Да и даже в Типитаке можно найти разные наставления для разных людей с разными стремлениями, проблемами и омрачениями,
    например можно найти наставления о созерцании существ как мешков с костями, а можно и о развитии дружелюбия по отношению к существам,
    и например тексты из одних и тех же собраний текстов вполне цитируют люди отстаивающие противоположные взгляды, и то что в общем сейчас называется Наваяна (а это далеко не только Амбедкар) они на эти же тексты опираются
    и т.п.

    Непонятно о чём речь ?
    (в контексте данной темы)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 11.02.2020 в 18:45.

  9. #47
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    .
    Кстати, если попробовать разобраться в возможных причинах "затухания и исчезновения"...
    Видится одна, главная (имхо), замена межличностного общения, на межсубьектное взаимодействие. (типа в просторечии, замена "разговоров по душам", "общим, социально-обусловленным трёпом" ).

  10. #48
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Кстати, если попробовать разобраться в возможных причинах "затухания и исчезновения"...
    Видится одна, главная (имхо), замена межличностного общения, на межсубьектное взаимодействие. (типа в просторечии, замена "разговоров по душам", "общим, социально-обусловленным трёпом" ).
    Зачем буддисту (или тому, кто только учится чему-то) разбираться в том, что ведёт не к прекращению страдания, а к некой замене чего-то праздного чем-то таким же?
    Последний раз редактировалось Юй Кан; 11.02.2020 в 19:00.

  11. #49
    Участник
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,277
    слово "секта" в переводе с латыни -учение, (secta — «партия, школа, фракция»)
    Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта»)
    так что да. как буддизм относится к "учениям?" учение Маркиза Де Сада - отрицательно. учение Альберта Эйнштейна - в общем нейтрально, ну есть оно и есть.
    учения внутри собственной структуры, как система - в общем те, которые подтвердили свою проверку временем, спустя сотни и тысячи лет, как видим существуют бок о бок и особо не конфликтуют. ну, или почти...
    Дуг-па (красные шапки) и Гелуг-па (желтые шапки) в свое время сильно поругались... и результатом было выдворение красных шапок за их одобрение некоторых некромантских учений шаманов Бон. но их никто не гнал "поганой метлой" и они продолжили существовать, и существуют и сейчас, правда в меньшинстве. какой-то войны идей и в буддизме никогда не было, как и не было в Азии в целом. плюрализм был неотъемлемым атрибутом всей восточной философской мысли во все времена.

    любовь христиан вырывать языки, прижигать глаза тем, кто вольнодумно интерпретирует некоторые богословские аспекты - такого, собственно, не было нигде и никогда кроме как внутри христиано-иудейской системы, даже у политеистов, и даже у мусульман, в принципе, такого никогда не было. исламская богословская мысль вообще довольно изящная как все восточное. у зороастрийцев было преследование еретиков, религиозного течения, которое называлось "зурванизм", оно подразумевало дуалистическое понимание природы единого бога, и выделяло категорию "время" как отдельную неподвластную творцу ("Зурвану") структуру, однако их никто опять же не гнал поганой метлой и не сжигал на кострах, им просто запретили выражать эту идею и вежливо выселили.

    а понятие ересь в греческой философии вообще носило строго положительные коннотации, ассоциативный ряд был еще не загажен маниакальными параноиками. с подачи в основном ап. Павла понятие ересь начинает использоваться как обличительное клеймо и дальнейшим образом укореняется в богословии на тысячелетия. христианство, с самых первых веков своего существования, начинает непримиримую борьбу с инакомыслием, и хотя инквизиция как методичный, отточенный канцелярский аппарат, появляется еще не скоро, но уже в первые же десятилетия большое количество преступников в числе которых: философы, гадатели, прорицатели, астрологи, ученые, изобретатели, оракулы, жрецы идут на плаху. при этом используется метод казни в виде распятия на кресте, т. к. не имело принципиального смысла заменять традиционную римскую казнь на какую-то другую. это все то, что особо не упоминают в школьном курсе истории написанный христианскими историками, но все эти факты сохранились и находятся не трудно. протянул руку - нашел.

    особо, к слову, христиане яростно занимались "партийными чистками" в своих рядах, войны всевозможных конфессий, их кровожадность к друг другу - это действительно странное и специфическое явление, но доставалось и иудеям, на которых частенько совершались гонения, и всей группе, которых можно объединить под приблизительным маркером "альтернативщики", куда входили и митраисты и манихейцы и гностики и все прочие.

  12. #50
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Если одной фразой, то буддизм А-социален. "Межличностное общение", вне любого социального статуса.
    Т е исходя из того, что "Правильного Ответа не существует" - интерсубьективного, для Всех, то любое позиционирование, типа "для неприкасаемых" - явный вред.
    Типа как с неграми в штатах: мы лучше тех кто нас не любит (или как в ЮАР, будем гнобить тех кто гнобил нас )

    Снова все зависит от мотивации. Обьединение для обучения в группу по касте, чтоб не было косых взглядов от сагхи соучеников- одно, а создание клуба "только для черных" (во что в конечном итоге может вылиться и первая мотивация) - другое. Дело-то ведь в омрачениях двойственного ума Каждого ученика... Собственно для работы над этими омрачениями они и собираются. КАЖДЫЙ, работает над СВОИМИ. (ну а собираются в т числе "для "атмосферы"" , растворяющей в т числе эти омрачения.)
    Не знаю, доводилось нет присутствовать, когда на ретрите, кто-нить пытается высказать (Вам или кому-либо) свое Субьективное "фе"? "Атмосфера" такова, что тут же возникает осознание чужих омрачений -как причина этого и вместо скандала начинаешь сильно извиняться чтоб поддержать эту атмосферу (попутно осознавая, что твои личные омрачения ни чем не лучше и над ними еще работать и работать ). Межличностные отношения (в этой "атмосфере") - НЕ социальные.
    В отличии скажем от христианской (социальной) религии (если собрать протестантов и католиков в коллектив, а потом наступить кому-нить на ногу ..).
    Ну и социальные реалии Индии тоже следует учитывать. Значит задача Учителя вбивать в тупые головы учеников Соответствующие буддистские истины (благо бамбука вокруг много).
    Т е на Ваш вопрос Правильного Ответа тоже нету. Точнее он может быть Субьективно Правильным для каждой отдельной личности.
    Sorry, по-видимому, антонадеянно* не расставил акценты :-)

    Вопрос об Учении Амбедкара задавался в контексте, цитата: "Забыто упомянуть о "непрерывной линии передачи Учения (вики, чо с нее возьмешь )
    А то ведь введут 4 Благородных Истины в доктрину "кастанедовцы", "транссерфингисты реальности" или "симороновцы"... (и будет "бег в мешках, с препятствиями" как олимпийская дисциплина )."

    Расставляю акцент: а вот в свете отмеченного Вами нюанса о "непрерывной линии передачи учения"** как бы Вы позиционировали?

    ____________
    * Кстати, если не секрет, Ант -- это от Антон?
    ** Кстати этот признак так же ревностно, насколько мне не изменяет память, блюдется суфиями, как и популярными школами последующих поворотов. И в целом было бы любопытно взглянуть на диаграмму распределения по степени императивности постулата о наличии непрерывной линии передачи Учения в основных сектах 1, 2, и 3 поворотов колеса Дхармы.

  13. Спасибо от:


  14. #51
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Кстати этот признак так же ревностно, насколько мне не изменяет память, блюдется суфиями, как и популярными школами последующих поворотов. И в целом было бы любопытно взглянуть на диаграмму распределения по степени императивности постулата о наличии непрерывной линии передачи Учения в основных сектах 1, 2, и 3 поворотов колеса Дхармы.
    Уважаемый Балдинг!

    а не находите ли параллелей с этим и в том, что можно назвать преемственностью научного знания
    в том числе и в обсуждении вопроса важности и места преемственности в науке
    ?

  15. #52
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Sorry, по-видимому, антонадеянно* не расставил акценты :-)

    Вопрос об Учении Амбедкара задавался в контексте, цитата: "Забыто упомянуть о "непрерывной линии передачи Учения (вики, чо с нее возьмешь )
    А то ведь введут 4 Благородных Истины в доктрину "кастанедовцы", "транссерфингисты реальности" или "симороновцы"... (и будет "бег в мешках, с препятствиями" как олимпийская дисциплина )."

    Расставляю акцент: а вот в свете отмеченного Вами нюанса о "непрерывной линии передачи учения"** как бы Вы позиционировали?

    ____________
    * Кстати, если не секрет, Ант -- это от Антон?
    ** Кстати этот признак так же ревностно, насколько мне не изменяет память, блюдется суфиями, как и популярными школами последующих поворотов. И в целом было бы любопытно взглянуть на диаграмму распределения по степени императивности постулата о наличии непрерывной линии передачи Учения в основных сектах 1, 2, и 3 поворотов колеса Дхармы.
    Тут мне видится следующее. Весь вопрос в т называемой "Передаче" (учения). Т е "нечто", что определенно "происходит", "существует", "передается" ВМЕСТЕ с информацией (инструкцией "чо делать"). Учитель передает Прибежище, как собственную, непрерывную связь с Буддами, + практику. При этом, ученик воспринимает полученное, либо "как информацию" (и тогда толку мало), либо как именно "такую" Передачу от Будды, через Учителя, мне (в мой ум. типа "на, потом будешь с этим разбираться").
    Т что к этим ребятам 2 вопроса (риторических). Получал ли Амбедкар такую передачу сам? (судя по вики, да). и Получал ли он Компетентное разрешение, на Право Обучать Дхарме? т е "давать Передачу". т е достаточно ли он был Осознан, чтоб стать "комутатором", между Буддами и учениками.
    ---------
    *Нет. Это по аналогии с моим "обыденным" (на других, бывших форумах) ником, просто "трехбуквенное сочетание, не несущее смысловой нагрузки" (как оказалось "несущее" но было поздно ). Кстати ник со смысловой нагрузкой (+ аватарка) накладывает Определенные "клише" (что-ли) на тексты, всяческие тонкие нюансы всплывают... А так-то я-Николай.
    **Дык это имхо Основа, легитимных школ. А вся "атрибутика", весь "антураж мистического действа" - чисто для того, чтоб ученик проникся пониманием (Субьективным, двойственным), что щас ему дадут "нечто", а не прочитают скучную лекцию про... Ну и "настройка" Учителя "на тему", тоже наверное имеет место...
    ========
    Вот кстати и сравнить (а т же прочувствовать разницу) можно
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Уважаемый Балдинг!

    а не находите ли параллелей с этим и в том, что можно назвать преемственностью научного знания
    в том числе и в обсуждении вопроса важности и места преемственности в науке
    ?
    Знание-как Модель. И знание как таковое. Модель, которая Обусловлена (ее носителем) и Необусловленное "что есть". Моделирование ("внутри") того, что "снаружи" и возможность увидеть это "снаружи", рассматривая собственное "внутри".
    Т е вместо рассмотрения принципа "Взаимодействия Обьектов", рассмотрение ПРИНЦИПА САМОГО Восприятия (этого "взаимодействия обьектов"). При том, что "поделиться" (на научном "симпозимуме") им с коллегами низзя, бо не научно.
    (но это ответ скорее для Владимира Николаевича).

  16. Спасибо от:


  17. #53
    Участник
    Регистрация
    04.09.2010
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,513
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Там ничего не сказано о конкретных текстах или собраниях текстов конкретной традиции.
    А ссылка ведёт на редакцию текстов конкретной традиции, параллельно с которой существуют и существовали и другие редакции Слова Будды и другие тексты и также со Словом Будды
    Да и даже в Типитаке можно найти разные наставления для разных людей с разными стремлениями, проблемами и омрачениями,
    например можно найти наставления о созерцании существ как мешков с костями, а можно и о развитии дружелюбия по отношению к существам,
    и например тексты из одних и тех же собраний текстов вполне цитируют люди отстаивающие противоположные взгляды, и то что в общем сейчас называется Наваяна (а это далеко не только Амбедкар) они на эти же тексты опираются
    и т.п.
    Непонятно о чём речь ?
    (в контексте данной темы)
    Вам в помощь буддология в лице ув. Р.М. Дэвидсона: "Введение в стандарты аутентичности священных текстов индийского буддизма".
    Там есть и о критериях Муласарвастивады и о махаянских.

  18. Спасибо от:

    Alex (13.02.2020)

  19. #54
    Участник
    Регистрация
    04.09.2010
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,513
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    .... что к этим ребятам 2 вопроса (риторических). Получал ли Амбедкар такую передачу сам? (судя по вики, да). и Получал ли он Компетентное разрешение, на Право Обучать Дхарме? т е "давать Передачу". т е достаточно ли он был Осознан, чтоб стать "комутатором", между Буддами и учениками.
    У Амбедкара был наставник - наверное, самый уважаемый монах того времени У Чандрамани (бирманец). Он же давал прибежище первым амбедкаритам на знаменитом массовом "крещении" в Нагпуре (там приняли "новую веру" сразу около полумиллиона человек). В дальнейшем с новыми буддистами сотрудничали монахи со Шри Ланки, но подробностей я не не знаю, как и того, как они увязывали тхераваду с новаяной.

  20. Спасибо от:

    Alex (13.02.2020), Владимир Николаевич (13.02.2020)

  21. #55
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    ....
    (но это ответ скорее для Владимира Николаевича).
    Скорее у Вас вот это для него ) ответ:
    Дык это имхо Основа, легитимных школ. А вся "атрибутика", весь "антураж мистического действа" - чисто для того, чтоб ученик проникся пониманием (Субьективным, двойственным), что щас ему дадут "нечто", а не прочитают скучную лекцию про... Ну и "настройка" Учителя "на тему", тоже наверное имеет место...
    имхо: есть чисто привычка рассматривать обозначенное ярлыком "религия" , как "мистическое"

    но, например возьмите любое хорошее современное изложение любой научной дисциплины ВУЗовского уровня, чем оно начинается:
    - изложением истории преемственности
    или например - многие научные монографии начинаются с дани уважения и признательности автора своему Учителю, а как это уже воспринять вполне будет зависеть от позиции отношения читателя к данному тексту.


    вопрос важности преемственности - вполне актуальный научный вопрос практического плана
    это далеко не религиозная мистическая догма, и в Будд Дхарме в том числе, и несёт в себе не только смысл того что нечто закостенелое передаётся через поколения, но и то что внутри этого есть и сохранение преемственности знания и адаптации к новым условиям и развитие
    и возможно ли знание вне преемственности, как и чем чревато чрезмерное задогматизирование, как и чем чревато чрезмерное модернистское разворачивание - это довольно серьёзные вопросы.

    или например возможна ли система образования - вне преемственности традиций образования
    или например в практическом плане возможен ли устав(чего угодно) или некий дисциплинарный кодекс - вне традиции преемственности
    и т.п.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 13.02.2020 в 13:39.

  22. #56
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23

    Синтез

    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    **Дык это имхо Основа, легитимных школ.
    А. Таким образом, учитывая также общие тенденции треда, имеем набор сект.
    Слово "секта" берется вне реактивных негативных коннотаций, которые реактивны в обыденных умах так называемого "западного культурного словаря", которым мы вынуждены пользоваться в частности и на БФ, вследствие до-теоретической ассимиляции ими (умами) идеи "апокрифа" (ереси), как сопутствующей понятию "секта".

    Б. Однако это не решение собственно вопроса, а лишь другая ипостась проблемы, в том плане, что секты дифференцируются на:
    а) легитимные;
    б) нелегитимные,
    т.е. дуальность Истина-Ересь(1) заменяется на дуальность Легитимность-Нелегитимность(2).

    Следовательно, в целях сохранения интеллигибельности проблематики ТС вопрос подлежит трансформации в плоскость "правильных" каталогов легитимных и нелигитимных сект.

    Дополнительно. Поскольку опорой критерия второй дуальности выступает S-убъективный фактор чистой воды (человек --> человек --> человек --> и т.д.), то тут у нас вверх идет показатель социальной адаптации [сангха -- тоже социум, находящийся в социуме], но показатель "ядра" [Дхармы]...

    [выносится тезис*:]

    он как бы ВООБЩЕ безотносителен к S фактору чистой воды. Не находите?

    И в данном свете отчетливо видно, что дифференциация членов католога на базе "непосредственной линии передачи" -- не более чем рекламный инструмент (и кстати с изрядной дозой прозелитизма/психиатрии/социального регулятора). Реклама, тут спорить бессмысленно, двигатель торговли, но когда мы вспомним (если вспомним) о "ядре", то реклама не просто бессильна, но и вредна, как отвлекающий от сути маневр.

    ____________
    * На всякий случай не поленюсь оговориться, что тезис не как убеждение, которое убежденный отстаивает, и не как аналог гипотезы в естественнонаучном контексте.

  23. #57
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    вопрос важности преемственности - вполне актуальный научный вопрос практического плана
    Вы снова натыкаетесь на то же самое, недообсужденное обьективное существование\несуществование.
    Пользуя термин "преемственность", ЧТО Вы под ним подразумеваете?
    "Школа", Учитель и ученики (в т числе и в НАУЧНОМ мире), это что, передача Знаний? Передача Информации (мануаля, модели, инструкции)?
    Или это Передача УМЕНИЯ Мыслить, умения обращаться к собственной Субьективности, для получения Новых Знаний? (бо информацию и из "книшки" получить можно).
    Ну дык разные только Мотивации (цели), а "методика"-то в общем одна (и в науке и в буддизме). Вот только в буддизме она досконально отработана, а в науке НЕ является самоцелью ну и соответсвенно...

  24. #58
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Б. Однако это не решение собственно вопроса, а лишь другая ипостась проблемы, в том плане, что секты дифференцируются на:
    а) легитимные;
    б) нелегитимные,
    т.е. дуальность Истина-Ересь(1) заменяется на дуальность Легитимность-Нелегитимность(2).

    Следовательно, в целях сохранения интеллигибельности проблематики ТС вопрос подлежит трансформации в плоскость "правильных" каталогов легитимных и нелигитимных сект.

    Дополнительно. Поскольку опорой критерия второй дуальности выступает S-убъективный фактор чистой воды (человек --> человек --> человек --> и т.д.), то тут у нас вверх идет показатель социальной адаптации [сангха -- тоже социум, находящийся в социуме], но показатель "ядра" [Дхармы]...

    [выносится тезис*:]

    он как бы ВООБЩЕ безотносителен к S фактору чистой воды. Не находите?
    Не туда смотрите.
    Т е делаете Обьективный анализ Обьективности, осознавая его Субьективность.
    Сколько народу получает передачу у Далай Ламы за раз? (сколько потенциальных учителей-сектантов... ).
    Критерий легитимной "субьективности" будущего учителя, проверяется его Учителем (эт типа раз, типа "на старте"). Потом этот уже Учитель (проверенный), проверяется учениками. Т е где-то "модельно", где-то собственной (несовершенной) ментальностью, как проверка "слов делом", где-то "собачьим чутьем" (инстинктивным разделением хороший\плохой).
    Т что "прямая передача", только один ИЗ тезисов.
    -------
    Короче, "как обычно", переводим внимания с видимой обьективности, на "субьективность". (а значит (как я вижу этот процесс), засовываем в ситуацию себя и смотрим, как наш ум в ней будет изворачиваться, в той.., и в этой, и в этой роли ). А остальную обьективность, приделываем потом, чтоб убедиться, что она соответствует, так или иначе, тому, что может наворотить наш ум.
    так как-то.

  25. #59
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Shus Посмотреть сообщение
    У Амбедкара был наставник - наверное, самый уважаемый монах того времени У Чандрамани (бирманец). Он же давал прибежище первым амбедкаритам на знаменитом массовом "крещении" в Нагпуре (там приняли "новую веру" сразу около полумиллиона человек). В дальнейшем с новыми буддистами сотрудничали монахи со Шри Ланки, но подробностей я не не знаю, как и того, как они увязывали тхераваду с новаяной.
    Честно говоря "историческая справка" - не актуальна. (кстати, историческая справка: Об этих ребятах я узнал впервые из позавчерашнего вопроса Балдинга. и пояснений, уточнивших ситуацию, от Владимира Николаевича). Т е интересна НЕ "фактология", а "субьективные мотивы" тех или иных действий.
    или цитируя
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Зачем буддисту (или тому, кто только учится чему-то) разбираться в том, что ведёт не к прекращению страдания, а к некой замене чего-то праздного чем-то таким же?

  26. #60
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Честно говоря "историческая справка" - не актуальна. (кстати, историческая справка: Об этих ребятах я узнал впервые из позавчерашнего вопроса Балдинга. и пояснений, уточнивших ситуацию, от Владимира Николаевича). Т е интересна НЕ "фактология", а "субьективные мотивы" тех или иных действий.
    или цитируя
    Расклад

    Амбедкар был вспомнен ассоциативно лишь как контрастный пример в диапазоне сект. Более контрастный, чем популярные на Западе школы последующих поворотов. Диапазон. В результате интерсубъективного обмена синтаксическими конструкциями [за что приносится благодарность :-)] подтверждено, что все они равно легитимны. Настолько гибко, насколько потребно для адаптации к социальному контексту.

    Мысль о параллельности таких критериев как линия передачи существу Дхармы в ее а-социальной (до-социальной, пред-социальной, под-социальной) ипостаси считается не донесенной.

    По заключительному нюансу отвечу за себя. Как Вы заметили, на звание буддиста не претендую :-)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •