Сообщение от
Балдинг
2. Для чуть более полного охвата ситуации предлагаю вспомнить, например:
А:
а) Гераклита;
б) Франциска Ассизского;
б) Саламана молчальника;
в) Ван Гога;
г) Будду;
д) некоторых других йогинов.
Перечень может быть продолжен. Проведем классификацию путем выделения такого множества ЖС, которых традиция соотносит с понятием "святость". Нетрудно заметить, что инакость таких ЖС имеет возможность быть легко интерпретируемой извне современниками, как неадекватность. Что естественно, ведь для того, чтобы бросить карьеру дирижера симфонического оркестра (или принца, или наследника преуспевающего купца) и уйти в лес, пустыню, необходим некоторый "вывих" ума. Поэтому йогинов-отшельников-подвижников можно назвать "с ума сшедшими", в том смысле, что они сошли с того нормального, естественного, социально-обусловленного ума, который считается адекватным. Таким образом, с точки зрения сансары они будут сумасшедшими, а с точки зрения какого-то внешнего идеала -- так и надо.
Поправка: гениальный Ван Гог не был святым в духовном смысле, как, скажем, и святой гений от архитектуры -- Антонио Гауди или наш -- "поэт для производителей" -- Велимир Хлебников, прозванный в Иране дервишем...
Но как бы там ни было с точки зрения обывателей или посторонних, в буддизме (возвращу в контекст, ладно?) человек, избравший путь Дхаммы и следующий ему, определяется, прежде всего, соблюдением множества нравственных предписаний, что и является свидетельством его святости. Потому у меня речь -- не об оценке такого человека мирянами, но о его внутренней чистоте. Чему не может способствовать перманентное "стробоскопическое" ви'дение изменчивости мира...
Подробно же качества Татхагаты, доступные их проверке неспособным проницательно познать ум другого, перечислены в Вимамсака сутте.
Б:
Такой мысленный эксперимент.
-- Вася, а почему Вы всегда поступаете только честно?
-- Понимаете, я хочу скопить побольше заслуг, чтобы в следующей жизни у меня были более благоприятные условия, чем в противном случае, для того, чтобы практиковать.
Да, честным быть крайне невыгодно...
В целом же, за других не скажу, а для мну самого ещё с юности поступать и говорить бесчестно (т.е. лгать) -- просто нехорошо, неправильно и вообще... стыдно : ). Безотносительно буддизма или любого другого дух. учения. (Да и с женой моей чудесной, как и с дочкой, мне в этом смысле повезло: неправда у нас в семье -- табу.)
Наконец, в Мусавада сутте сурово сказано:
«Тот, кто врёт, кто совершает этот проступок,
Тот не заботится о следующем мире.
Нет такого зла, которого он не мог бы совершить».
Ведь, если Вы (Вы, Юй Кан) посмотрите на данную картину строго (беспристрастно) то не сможете уклониться от ви'дения некоторой неадекватности персонажа. А ведь таких (содержание предложенной формы может варьироваться) -- сплошь и рядом. Поэтому-то совсем нетрудно увидеть этот мир как уже состоявшийся зомби-апокалипсис. Это нормально.
Что до ви'дения мира как зомби-апокалипсиса... не зря лукавый и очень неглупый Ошо как-то обронил: "Психические лечебницы наполнены просветлёнными"... %)
Т.е. если оставить в покое т.зр. обывателя, то такое "зомбированное" ви'дение мира (о каком, к слову, не шло вообще) -- признак серьёзного псих. нездоровья.
3. Формула сама по себе хорошая. Осталось только наполнить ее адекватным созерцанием. Ну как человеку впервые дали понятийное словесное определение тороида, но было бы лучше, если бы это понятийное знание подкрепилось бы для него умозрительным созерцанием постигаемой фигуры, а дальше -- постижение свойств фигуры.
Не, о тороиде ака бублике -- зачем? : )
Назначение этой хорошей : ) формулы -- помочь практикующему Дхамму избавиться от привязанности миру или сансаре, сводящейся к страданию.