Буддизм - это религия ?

[Шуньяананда]

И не надейтесь... : )

Спасибо!!так и сделаю!!

[Доня]

Вот тут ещё подумалось:
В западной науке, как были, так и сейчас есть учёные, философы, психологи - придерживающиеся тех или иных форм дуализма, взглядов разделяющих понятия ум и материя.
Почему они являются\лись - деятелями науки, а Будда и поколения буддийских учёных - нет ?
(вот напр. несколько страниц назад Рене Декарта упоминали)

Да как почему то! Ежель Будду в глаза никто не видел и то, что он существовал не факт факт! А еще интересно, почему так долго не было его изображений, и то, что изображать стали - не его точный портрет как например, кардинала Ришелье? Ведь, в любое время, даже в самое доисторическое, были люди, желающие рисовать. А тут, великий проповедник, необычный человек и ни одного портрета! Мне это непонятно.

[Дубинин]

Да как почему то! Ежель Будду в глаза никто не видел и то, что он существовал не факт факт! А еще интересно, почему так долго не было его изображений, и то, что изображать стали - не его точный портрет как например, кардинала Ришелье? Ведь, в любое время, даже в самое доисторическое, были люди, желающие рисовать. А тут, великий проповедник, необычный человек и ни одного портрета! Мне это непонятно.

А и не важно, был ли некий товарищ- один. или сие есть компиляция "мудростей" (хотя важно для доктрин- о "угасаниях дхармы и приходах будд..") а по мне так сам факт возможности "буддства"- есть основопологающий (через древнюю доктрину о вращении в шести мирах- и освобождении от сей напасти).

[Доня]

А и не важно, был ли некий товарищ- один. или сие есть компиляция "мудростей" (хотя важно для доктрин- о "угасаниях дхармы и приходах будд..") а по мне так сам факт возможности "буддства"- есть основопологающий (через древнею доктрину о вращении в шести мирах- и освобождении от сей напасти).

не ну мне тоже это не так важно!)) сказано умно! проверять - есть чем занять себя на очень долго, так что как то так...))))

[Владимир Николаевич]

Да как почему то! Ежель Будду в глаза никто не видел и то, что он существовал не факт факт! А еще интересно, почему так долго не было его изображений, и то, что изображать стали - не его точный портрет как например, кардинала Ришелье? Ведь, в любое время, даже в самое доисторическое, были люди, желающие рисовать. А тут, великий проповедник, необычный человек и ни одного портрета! Мне это непонятно.

Будда вполне историческое лицо, как например его современник Гераклит или Сократ.
Цари живущие во время Будды и другие его поддерживавшие - вполне исторические деятели. Сохранились развалины и Джеттаваны и напр. ступы Анадхапиндика и др. вполне археологические памятки.

Портреты в Индии начали писать лишь в новой эре. До этого, если там и рисовали портреты, то разыскиваемых преступников.

Искусство которое развилось в буддизме, не портретично ), всё чистый символизм, инфографика.

[Доня]

А и не важно, был ли некий товарищ-

а тут подумалось.. я вот купилась еще по молодости на эту красивую историю про принца, который избавил мир от страданий (ну указал путь вернее), дак может вся эта история как пиар ход? ведь потом, спустя много лет, пройдя какие то тяжести жизни и убедившись на своем "горбу", что таки прав был прынц про страдания людские, я еще больше полюбила эту историю)) теперь уже она мне и не суть важна, потому как суть в самом учении.. да... многое отлетает со временем....

[СлаваА]

Да как почему то! Ежель Будду в глаза никто не видел и то, что он существовал не факт факт! А еще интересно, почему так долго не было его изображений, и то, что изображать стали - не его точный портрет как например, кардинала Ришелье? Ведь, в любое время, даже в самое доисторическое, были люди, желающие рисовать. А тут, великий проповедник, необычный человек и ни одного портрета! Мне это непонятно.

А Вы посмотрите внутрь и увидите там Будду. Будда не проповедник, это действие высшего. Просто люди до сих пор осознать этого не могут, хотя уже 2500 лет прошло.

[Руфус]

Да как почему то! Ежель Будду в глаза никто не видел и то, что он существовал не факт факт! А еще интересно, почему так долго не было его изображений, и то, что изображать стали - не его точный портрет как например, кардинала Ришелье? Ведь, в любое время, даже в самое доисторическое, были люди, желающие рисовать. А тут, великий проповедник, необычный человек и ни одного портрета! Мне это непонятно.

Для меня, например, Будда олицетворяет некий идеал, которого хочется достичь и это главное.

[Доня]

Будда вполне историческое лицо, как например его современник Гераклит или Сократ.

но ведь Сократа вроде есть изображения? или тоже воображаемое?

[Доня]

Для меня, например, Будда олицетворяет некий идеал, которого хочется достичь и это главное.

не.. идеалы для меня -это идолы, они не живые...

[Доня]

А Вы посмотрите внутрь и увидите там Будду. Будда не проповедник, это действие высшего. Просто люди до сих пор осознать этого не могут, хотя уже 2500 лет прошло.

Вот уж что не буду больше делать, так это искать внутри что то типа будды)) Я уже искала бога - не нашла...

[Владимир Николаевич]

но ведь Сократа вроде есть изображения? или тоже воображаемое?

Не знаю, не интересовался есть ли прижизненное.

В Грециях другой тип искусства развивался, они пошли так сказать путём натурализма.
В индийском искусстве - всё чистый символизм. Каждая деталь и всё вместе чегото такого да значит, как напр. в индийских танцах.

Было в ряде мест слияние греческого и индийских подходов, красивые шедевры получились, но и там всё тотже символизм, но в более натуралистических формах.

[Дубинин]

Вот уж что не буду больше делать, так это искать внутри что то типа будды)) Я уже искала бога - не нашла...

Бога найти легко (источник не контролируемый всех ваших ощущений- из которых и "сделан мир"- сей источник- при признании его факта- (переживанием полностью)- даёт "благодать"- отпустило- "от тебя ничего не зависит" и пр.. (причём это не враки- так и будет..)
(другое дело- "горе от ума"- здесь все такие..)

[Доня]

Бога найти легко (источник не контролируемый всех ваших ощущений- из которых и "сделан мир"- сей источник- при признании его факта- (переживанием полностью)- даёт "благодать"- отпустило- "от тебя ничего не зависит" и пр.. (причём это не враки- так и будет..)
(другое дело- "горе от ума"- здесь все такие..)

дак вместо бога можно все это отнести к карме, причинно следственная тема. А когда случаются "чудеса" - окей! при благоприятных условиях произошла трансформация и причина растворилась в чудесном исцелении, или облегчении и т.д.

[Дубинин]

дак вместо бога можно все это отнести к карме, причинно следственная тема. А когда случаются "чудеса" - окей! при благоприятных условиях произошла трансформация и причина растворилась в чудесном исцелении, или облегчении и т.д.

Э нет, либо вы находитесь в "первородном грехе"- различении "добра- зла"- "причин- следствий" (змей- всё изгадил).., либо благодать от полной бесконтрольности (и соответственно отсутствии "охраны себя" и пр..) следующего ощущения всплывающего из Творца сего..

[Доня]

Э нет, либо вы находитесь в "первородном грехе"- различении "добра- зла"- "причин- следствий".., либо благодать от полной бесконтрольности (и соответственно отсутствии "охраны себя" и пр..) следующего ощущения всплывающего из Творца сего..

дак когда происходит состояние трансформации, ты как раз таки находишься в этом самом ощущении безконтрольности, ты не можешь думать о добре-зле, причине-следствии. Ну кто то верит, что это бог. Но меня всегда смущал факт, что повтора не найти. Каждое такое ощущения, ну пусть будет бога) оно не повторяется!! Я долго его искала, опять же как что то постоянное, Бог ведь! но потом сама жизнь повернула, чтоб я поняла...

[СлаваА]

Вот уж что не буду больше делать, так это искать внутри что то типа будды)) Я уже искала бога - не нашла...

Вы так пишите, как будто он готов вот так себя сразу и показать. Человек обусловлен своими концепциями ума. Вы уверены, что смотрели в свое сердце, а не умственные концепции?

[Дубинин]

дак когда происходит состояние трансформации, ты как раз таки находишься в этом самом ощущении безконтрольности, ты не можешь думать о добре-зле, причине-следствии. Ну кто то верит, что это бог. Но меня всегда смущал факт, что повтора не найти. Каждое такое ощущения, ну пусть будет бога) оно не повторяется!! Я долго его искала, опять же как что то постоянное, Бог ведь! но потом сама жизнь повернула, чтоб я поняла...

Вах- грех буддийский конечно склонять вас к Троице Животворящей, но сам факт ваших "- вопрошаний"- есть "не замечание" "источника не контролируемого"- каждой вашей мысли (при должной искренности- придёте к Богу- (к тому что каждая ваша "непонятка"- невесть откуда приходит и вами не контролируется..)

[Доня]

Вы так пишите, как будто он готов вот так себя сразу и показать. Человек обусловлен своими концепциями ума. Вы уверены, что смотрели в свое сердце, а не умственные концепции?

ну а вы так пишите, как будто вам действительно кто то там являлся, а остальные настолько обусловлены концепциями ума, что вряд ли кто то там пробьется сквозь сие невежество))
я не верю в концепт бога...

[СлаваА]

ну а вы так пишите, как будто вам действительно кто то там являлся, а остальные настолько обусловлены концепциями ума, что вряд ли кто то там пробьется сквозь сие невежество))
я не верю в концепт бога...

Но бог это все и даже наше страдание и невежество. Когда мы начинаем разделять себя от другого всегда возникает страдание.