Конечные цели буддизмов

[Фил]

Потому что магнитное поле Земля излучает,скажем так)плюс оно не материальное(в привычным понимании)а мы ведь о физической форме планеты ведём речь)собственно поэтому)..А то что круглость Земли не наблюдается с земли)))по этой логике и здания постоянно меняют свой размер по мере моего приближениях к ним)))издалека ведь все такое маленькое,а близко подхожу большое))))

Поэтому чье-то мнение не может иметь приоритета.
А кроме мнений у нас ничего пока нет.

[Денис К]

Поэтому чье-то мнение не может иметь приоритета.
А кроме мнений у нас ничего пока нет.

Может,мнение профессора МГУ не равно мнению алкаша с помойки))...А по поводу этого)Круглость Земли и то что здания не меняют свою форму (забавный пример)))каждый может проверить

[Владимир Николаевич]

Может,мнение профессора МГУ не равно мнению алкаша с помойки))...А по поводу этого)Круглость Земли и то что здания не меняют свою форму (забавный пример)))каждый может проверить

А Вы их по понятиям закидайте
Типа так:
Понимание, того что планета Земля имеет форму геоида - есть правильное понимание, так как опирается на действительно существующую форму планеты Земля.
А понимание о планете Земля, как имеющей плоскую форму, может существовать лишь как неверное представление - ошибочное и не соответствующее действительности.
: )

[Денис К]

А Вы их по понятиям закидайте
Типа так:
Понимание, того что планета Земля имеет форму геоида - есть правильное понимание, так как опирается на действительно существующую форму планеты Земля.
А понимание о планете Земля, как имеющей плоскую форму, может существовать лишь как неверное представление - ошибочное и не соответствующее действительности.
: )

Ахах))да,но тут опять можно сказать что правильное-неправильное все субъективно)))но в данном случае "правильное"мнение не просто так правильное,а подтверждённое доказательной базой)а вот у противоположного мнения доказательная база отсутствует,кроме как субъективного восприятия)

[Фил]

Может,мнение профессора МГУ не равно мнению алкаша с помойки))...А по поводу этого)Круглость Земли и то что здания не меняют свою форму (забавный пример)))каждый может проверить

Мнения двух профессоров МГУ?

[Фил]

У Секста Эмпирика как раз пример есть с квадратной башней, которая издалека кажется круглой.

[Владимир Николаевич]

Ахах))да,но тут опять можно сказать что правильное-неправильное все субъективно)))но в данном случае "правильное"мнение не просто так правильное,а подтверждённое доказательной базой)а вот у противоположного мнения доказательная база отсутствует,кроме как субъективного восприятия)

Не, тут не выкрутятся ))
Так, как утверждается, что Земля-геоид это -- правильное именно понимание.
Тогда, как утверждение о плоской Земле относится к категории - ошибка.
Правильное понимание и ошибка - это противоположно разное. Ни с позиции субектевизма ни с позиции обьектевизма это не оспоришь ))

[Фил]

Может,мнение профессора МГУ не равно мнению алкаша с помойки))...А по поводу этого)Круглость Земли и то что здания не меняют свою форму (забавный пример)))каждый может проверить

Вы съезжаете в какую то практическую плоскость "думает баба Ганна, что кварки это шкварки".
Но мы же об абстрактных понятиях говорим.

[Фил]

Ахах))да,но тут опять можно сказать что правильное-неправильное все субъективно)))но в данном случае "правильное"мнение не просто так правильное,а подтверждённое доказательной базой)а вот у противоположного мнения доказательная база отсутствует,кроме как субъективного восприятия)

Что "доказательная база" ?
1000 экспериментов?
А почему не 10000 или 10?
Когда повторяемость наступает?

[Денис К]

Мнения двух профессоров МГУ?

Так я о том что мнение мнению рознь)Вот допустим есть у меня мнение по поводу экономике США,но при этом я домохозяка из Мухосранска,у которой нет не то что экономического образования,а вообще высшего.Будет мое мнение в этом вопросе авторитетным,или хоть сколько то имеющем отношения к истинному положению дел американской экономики?Думаю вряд ли...Или вот мое мнение о буддизме будет равным мнению о буддизме того человека,который изучает его много лет.Тоже вряд ли.Так и в остальных вопросах.

[Денис К]

У Секста Эмпирика как раз пример есть с квадратной башней, которая издалека кажется круглой.

Так это так раз пример неправильного понимания,иллюзия вообщем)Издалека она кажется круглой,но на самом деле она квадратная.Несовершенство человеческих органов чувств.

[Денис К]

Вы съезжаете в какую то практическую плоскость "думает баба Ганна, что кварки это шкварки".
Но мы же об абстрактных понятиях говорим.

Так на конкретных примерах абстрактные понятия проще понимаются.

[Фил]

Так я о том что мнение мнению рознь)Вот допустим есть у меня мнение по поводу экономике США,но при этом я домохозяка из Мухосранска,у которой нет не то что экономического образования,а вообще высшего.Будет мое мнение в этом вопросе авторитетным,или хоть сколько то имеющем отношения к истинному положению дел американской экономики?Думаю вряд ли...Или вот мое мнение о буддизме будет равным мнению о буддизме того человека,который изучает его много лет.Тоже вряд ли.Так и в остальных вопросах.

Считаем что два одинаково профессиональных эксперта имею два противоположных мнения.

[Фил]

Так на конкретных примерах абстрактные понятия проще понимаются.

Такие примеры из области запрещенной риторики "девочка, ты хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову?"

[Фил]

Так это так раз пример неправильного понимания,иллюзия вообщем)Издалека она кажется круглой,но на самом деле она квадратная.Несовершенство человеческих органов чувств.

Ее там именно издалека рассматривают, а как на самом деле никто не знает.

[Денис К]

Что "доказательная база" ?
1000 экспериментов?
А почему не 10000 или 10?
Когда повторяемость наступает?

Ну насчет конкретных цифр это вы сами написали))..невозможно все и везде проверять на своем опыте,это заколебешься,так сказать)),да и не важно это...Вот допустим,насчет формы планета Земля.от предположения до утверждения прошло очень много времени.множество практических экспериментов и расчетов,и вполне можно принять на веру что все обстоит так а не иначе))Но..если все-таки кто-то сомневается он может провести самостоятельный эксперимент и убедится в этом,вот и все.Объективно она имеет форму шара,ну точнее "картошки".Это объективная реальность.

[Денис К]

Считаем что два одинаково профессиональных эксперта имею два противоположных мнения.

Абстрактно нельзя сказать..Если бы они были одинаково профессиональны то у них не могло быть различного мнения))))даже если они оба при этом ошибаются)))

[Денис К]

Такие примеры из области запрещенной риторики "девочка, ты хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову?"

Почему?Дискуссия была ведь о том что нет ничего объективного-все субъективно.Поэтому я привел пример с Землей.Где субъективно ощущается что она плоская,но объективно плоской она не является.

[Денис К]

Ее там именно издалека рассматривают, а как на самом деле никто не знает.

Не знаком с этим,поэтому не могу ничего сказать)

[Фил]

Ну насчет конкретных цифр это вы сами написали))..невозможно все и везде проверять на своем опыте,это заколебешься,так сказать)),да и не важно это...Вот допустим,насчет формы планета Земля.от предположения до утверждения прошло очень много времени.множество практических экспериментов и расчетов,и вполне можно принять на веру что все обстоит так а не иначе))Но..если все-таки кто-то сомневается он может провести самостоятельный эксперимент и убедится в этом,вот и все.Объективно она имеет форму шара,ну точнее "картошки".Это объективная реальность.

А у зрячего и слепого одинаковая объективная реальность?