В чем отличие конечной цели Буддизма, от конечной цели других учений

[Neroli]

Есть восприятие,чувство,мысль...

Но ведь они же связаны чем-то и как-то между собой. Чем и как?

[Neroli]

А я их и сейчас не различаю особо,я ж писал выше)

У Будды ведь есть различающая мудрость. Предполагает ли она различение где стул где стол?

[Руди]

Но ведь они же связаны чем-то и как-то между собой. Чем и как?

Кто связан?А можете ли вы выбрать что чувствовать,воспринимать?

[Руди]

У Будды ведь есть различающая мудрость. Предполагает ли она различение где стул где стол?

Стул,стол условности.А у Будды безусловная мудрость)

[Neroli]

Кто связан?А можете ли вы выбрать что чувствовать,воспринимать?
Они связаны с сознанием)

Я могу выбрать на что мне сесть))
А если серьезно, то вот вы сели и чувствуете, что холодно сидеть и хочется поскорее встать, но у вас есть возможность заставить себя на чувства не вестись и не вставать. Что позволяет вам такую вольность? Сознание?

[Neroli]

Стул,стол условности.А у Будды безусловная мудрость)

Просто же вопрос. Отличает ли Будда стол от стула?

[Денис Евгеньев]

Отчего же? про это самое "нечто" я и толкую. Называется оно "татхата" (если переводить на русский, получится "то-что-есть" или "это-самое-оно").
"Стольность" найти очень просто. Попроси любого столяра сделать тебе стол. Если он сделает книжную полку, ты скажешь ему: "Ты что, дурак?"
А он тебе ответит: "О чем вы, мадам? у стола же нет собственных характеристик! какие претензии? как вы отличаете то, что я сделал, от стола?"
Вот то, что ты от него хотела, это и есть "стольность" )))
А он, дурак, тебя не понял.

Кто же знает, что хотела Нико от столяра?

[Ондрий]

То есть имеется один идеальный круг ("кружность"), существующий только в сфере идей (в дхармакае) и бесконечное множество его частных проявлений в видимой реальности. Так же и со столом )))

Хос терпел, терпел и таки дошел, наконец, до признания в платонизме. Поздравляю, коллега! Наконец-то все стало на свои места с Вашими воззрениями в глазах зрителей. Спрашивается, зачем было столько лет мучить бедную @Нико? )))
Я совершенно без всяких подколок.

Правда мысль, что дхармакайя это платоновский "мир идей" несколько оригинальна, но тут уж я не смею спорить.

[Руди]

Просто же вопрос. Отличает ли Будда стол от стула?

И отличает и нет.

[Руди]

Я могу выбрать на что мне сесть))
А если серьезно, то вот вы сели и чувствуете, что холодно сидеть и хочется поскорее встать, но у вас есть возможность заставить себя на чувства не вестись и не вставать. Что позволяет вам такую вольность? Сознание?

Усилие.

[Neroli]

Усилие.

А что это такое? Что является источником?

[Руди]

А что это такое? Что является источником?

А что на счет не делать никакой выбор.Можно ли сказать кто ничего не выбирает.Усилие из ума происходит.Ум лишенный самости все еще остается умом.

[Neroli]

А что на счет не делать никакой выбор.Можно ли сказать кто ничего не выбирает.Усилие из ума происходит.Ум лишенный самости все еще остается умом.

Т.е. личности нет, есть ум? А чем отличаются?

[Сергей Хос]

Т.е. личности нет, есть ум? А чем отличаются?

Безсамостная личность )))

[Руди]

Т.е. личности нет, есть ум? А чем отличаются?

Тем что постоянно меняется,возникает как одно,прекращается как другое.И взаимозависимо.Личность же как иллюзия предполагает постоянность,отдельность.

[Юй Кан]

Тем что постоянно меняется,возникает как одно,прекращается как другое.И взаимозависимо.Личность же как иллюзия предполагает постоянность,отдельность.

Вот, опять... %)
Личность (пуггала/пудгала) -- не иллюзия.

Из Бхара сутты:

"Что есть бремя, монахи? Ответом будет пять накоплений захваченности. Каковы эти пять? Это накопление захваченности формой-внешностью, накопление захваченности ощущениями, накопление захваченности представлениями, накопление захваченности сформированным опытом, накопление захваченности различением. Вот что называется бременем, монахи.

А кто есть носитель бремени, монахи? Это личность. Это некий уважаемый, у кого есть определённое имя и определённая родословная. Вот кто называется носителем бремени, монахи.

[...]

Пять накоплений есть бремя,
а личность есть носитель бремени.
Принятие бремени приносит страдание существам,
а избавление от бремени приносит счастье.

Сложив с себя бремя, достойный почитания
Не берёт себе другое бремя.
Полностью искоренил жажду тот,
кто достиг совершенного покоя".

Если этого мало -- есть ещё Пуггала сутта.

[Руди]

Вот, опять... %)
Личность (пуггала/пудгала) -- не иллюзия.

Из Бхара сутты:

"Что есть бремя, монахи? Ответом будет пять накоплений захваченности. Каковы эти пять? Это накопление захваченности формой-внешностью, накопление захваченности ощущениями, накопление захваченности представлениями, накопление захваченности сформированным опытом, накопление захваченности различением. Вот что называется бременем, монахи.

А кто есть носитель бремени, монахи? Это личность. Это некий уважаемый, у кого есть определённое имя и определённая родословная. Вот кто называется носителем бремени, монахи.

[...]

Пять накоплений есть бремя,
а личность есть носитель бремени.
Принятие бремени приносит страдание существам,
а избавление от бремени приносит счастье.

Сложив с себя бремя, достойный почитания
Не берёт себе другое бремя.
Полностью искоренил жажду тот,
кто достиг совершенного покоя".

Если этого мало -- есть ещё Пуггала сутта.

То же самое что и,почтенный "имя и родословная" сбросил оковы,достиг непревзойденной защиты от подневольности.Личность обозначение.Я говорю об иллюзии личности,имея ввиду отдельность,самомнение.

[Руди]

Личность(пудгала)как способ обозначения.То же самое что и стол.Я не отрицаю что это стол,но это и набор дощечек,и удачная компоновка атомов и пустоты

[Юй Кан]

То же самое что и,почтенный "имя и родословная" сбросил оковы,достиг непревзойденной защиты от подневольности.Личность обозначение.Я говорю об иллюзии личности,имея ввиду отдельность,самомнение.

В буддизме не говорится об иллюзии личности, т.к. личность, будучи понятием/обозначением вполне конкретного явления, вполне реальна.
Вот и всё касательно личности/персоны, как её ни обозначай. : )

[Руди]

В буддизме не говорится об иллюзии личности, т.к. личность, будучи понятием/обозначением вполне конкретного явления, вполне реальна.
Вот и всё касательно личности/персоны, как её ни обозначай. : )

Я использовал неверные термины,извините)Имел ввиду конечно самость.
Но в контексте условное обозначение личность,носитель бремени все же не является ни Я,ни не Я.