"Природа ума" и физический мозг...

[Фил]

Так и вы такого ни разу не сказали (хоть я и не спрашивал).
И потом, что за идея - перекладывать собственную ответственность за свое понимание на учителя? А вдруг окажется, что вы неправильно проинтерпретировали сказанное учителем или просто неверно услышали, а станете козырять авторитетом, с уверенностью в непогрешимости.
Нет уж, пусть лучше каждый говорит сам за себя.

Необязательно козырять непогрешимостью. Можно просто сказать. Я бы дальше перестал спрашивать да и все. А я не могу этого сказать, у меня учителя нет.

[Фил]

Так я вроде пытался объяснить, как это может быть.
И не только я.

Так и непонятно осталось, как Вы и Компания от веры к эпистеме переходите.

[Сергей Хос]

Необязательно козырять непогрешимостью. Можно просто сказать. Я бы дальше перестал спрашивать да и все. А я не могу этого сказать, у меня учителя нет.

То есть ваши суждения - ваши собственные, а я должен сослаться на мнение учителя? почему же?

[Сергей Хос]

Так и непонятно осталось, как Вы и Компания от веры к эпистеме переходите.

Не понимаю, о каком переходе вы говорите. В основе всякого суждения - вера в правильность собственных аксиом и собственного понимания применимости логики.

[Фил]

Не понимаю, о каком переходе вы говорите. В основе всякого суждения - вера в правильность собственных аксиом и собственного понимания применимости логики.

Вы себе выдумываете априорные аксиомы, а я - нет.

[Фил]

То есть ваши суждения - ваши собственные, а я должен сослаться на мнение учителя? почему же?

Да ничего Вы не должны конечно. Тогда эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки.

[Фил]

Хотя нет, можно закончить.
Вы все таки признались, что для Вас это - вопрос веры.
Больше обсуждать нечего.

[Сергей Хос]

Вы себе выдумываете априорные аксиомы, а я - нет.

Я - выдумываю, а вы где берете?

[Сергей Хос]

Да ничего Вы не должны конечно. Тогда эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки.

Вы не ответили на вопрос "почему?"

[Фил]

Я - выдумываю, а вы где берете?

Нигде. У меня с этим проблема.
Мне выдуманные знания доставляют нестерпимые мучения.
Я рад, что Вы честно признались, что Вы выдумываете.

[Фил]

Вы не ответили на вопрос "почему?"

Потому что в таком случае у Вас будет религиозный аргумент.
Против которого я не буду возражать, т.к. уважаю чувства верующих.
В противном случае Вы вынуждены будете согласиться со мной.

[Aion]

Нигде. У меня с этим проблема.

Так вот ты какая, прасангика...

[Лося]

Нигде. У меня с этим проблема.
Мне выдуманные знания доставляют нестерпимые мучения.
Я рад, что Вы честно признались, что Вы выдумываете.

На то она и философия, чтобы научиться преодолевать ограничения, связанных с ограниченными возможностями нашего ума.
Наука также идет по стопам философии. Идет некий анализ видимых фактов(яблоко падает на голову), далее под нее подгоняется теоретическая база.

Религия построена на этих же принципах. Есть повторяемый опыт мистиков, под них подгоняется теоретическая база. Разница лишь в том, что этот опыт выходит за границы "признанных миром"(видимых в мире явлений). Простым смертным остается лишь доверится и следовать "инструкциям".
Причем зачастую, опыт одинаковый, но теоретическая база разная. Это нормально. Нужно лишь уловить суть.

[Фил]

На то она и философия, чтобы научиться преодолевать ограничения, связанных с ограниченными возможностями нашего ума.
Наука также идет по стопам философии. Идет некий анализ видимых фактов(яблоко падает на голову), далее под нее подгоняется теоретическая база.

Религия построена на этих же принципах. Есть повторяемый опыт мистиков, под них подгоняется теоретическая база. Разница лишь в том, что этот опыт выходит за границы "признанных миром"(видимых в мире явлений). Простым смертным остается лишь доверится и следовать "инструкциям".
Причем зачастую, опыт одинаковый, но теоретическая база разная. Это нормально. Нужно лишь уловить суть.

Тогда не надо говорить, что это "так и только так", не имея на это оснований.
Философия, наука и религия суть некие явления человеческой культуры имеющие практическую пользу. Причем все три. И философия, и наука и религия. Ставить что-то во главу угла точно так же безосновательно.

[Фил]

На то она и философия, чтобы научиться преодолевать ограничения, связанных с ограниченными возможностями нашего ума.

Философия ставит вопросы и не дает ответов. Но на базе неправильных ответов, которые пытается дать философия мы можем практически ощутить эту "неправильность" о которой бы раньше и не задумывались. Поэтому полезно читать и Платона, и Бердяева и сутры.
Но строить на этом какую-то незыблемую метафизическую систему!!!...Вах!

[Лося]

Тогда не надо говорить, что это "так и только так", не имея на это оснований.
Философия, наука и религия суть некие явления человеческой культуры имеющие практическую пользу. Причем все три. И философия, и наука и религия. Ставить что-то во главу угла точно так же безосновательно.

Каждое творение философии борется за свое выживание в мире. Это суровый закон природы. Выживает сильнейший. Идет постоянная мутация и видоизменение как самих живых организмов так и их творений. И не надо сбрасывать со счетов политику, которая тоже хочет организовать под себя все творение природное.

[Фил]

Каждое творение философии борется за свое выживание в мире. Это суровый закон природы. Выживает сильнейший. Идет постоянная мутация и видоизменение как самих живых организмов так и их творений. И не надо сбрасывать со счетов политику, которая тоже хочет организовать под себя все творение природное.

Так зачем себя превращать в какое то слепое орудие политики?
Разум ведь для чего дан и мудрость?
Здесь же не баррикада, есть время спокойно подумать?

[Лося]

Философия ставит вопросы и не дает ответов. Но на базе неправильных ответов, которые пытается дать философия мы можем практически ощутить эту "неправильность" о которой бы раньше и не задумывались. Поэтому полезно читать и Платона, и Бердяева и сутры.
Но строить на этом какую-то незыблемую метафизическую систему!!!...Вах!

Не верное понимание.
Есть чисто прикладная философия западного стиля.
А есть философия восточного типа, когда теоретическая база подгоняется на основе повторяемых опытов.
Вот на восточном типе философии можно строить свою метафизическую систему. А чисто на умствовании конечно нельзя. Это Вах!!!

[Фил]

Не верное понимание.
Есть чисто прикладная философия западного стиля.
А есть философия восточного типа, когда теоретическая база подгоняется на основе повторяемых опытов.
Вот на восточном типе философии можно строить свою метафизическую систему. А чисто на умствовании конечно нельзя. Это Вах!!!

Это не "западный" и "восточный" стиль.
Это рационализм и эмпиризм, они и на западе и на востоке есть.
Но если Вы считаете, что эмпиризм дает ответы на все вопросы, то там просто молятся "повторяемости".
С какого повтора считать индукцию достоверной?
С 100, 1000, 10000? И при этом нет уверенности, что 10001 опыт даст тот же самый результат.

И к эмпиризму есть еще 100500 вопросов, не меньше чем к рационализму.
Не пойдет.

[Лося]

Так зачем себя превращать в какое то слепое орудие политики?
Разум ведь для чего дан и мудрость?
Здесь же не баррикада, есть время спокойно подумать?

Мы часть природы. Мы спокойно думаем, нам никто не мешает, в том числе и политика. Но мы лишь элементарный частицы огромного организма.
По отдельности мы ведем себя независимо как нам кажется.
Но если посмотреть целиком на организм, то вы не увидите в нем себя, меня. Этот целостный организм подчинен законам природы.
Закон природы целостного огранизма, всегда победит несколько элементарных частиц.
Например, если в переполненном вокзале крикнуть бомба, то начнется хаос. Люди начнут давить друг друга, вести себя не разумно, не дисциплинированно.