В чем отличие конечной цели Буддизма, от конечной цели других учений

[Нико]

ага, причем исключительно кошерной

А давай забацаем пост 1-2 июня. Там как раз рождение, просветление и паринирвана Будды будет отмечаться.

[Евгений В. Балакирев]

Ваше частное мнение о моем воззрении, как вы, надеюсь, понимаете, мне не может быть сколько-нибудь интересным.
Просто потому, что вы, на мой взгляд, не имеете ни малейшего представления о том, что такое живое мышление.
И ваши картонные пошлости, на мой вкус, совершенно не съедобны.

Это не частное мнение, а подкреплённая цитатами, аргументированная оценка. Вы прямо противоречите жентонг Лонгченпы и Мипам Ринпоче: традиционному жентонг Ньингма. В нём пустота от самобытия (наряду с изначальным осознаванием, пустым от другого) - абсолютный уровень.

[Евгений В. Балакирев]

Лонгченпа писал, что изначальное осознавание пусто от самобытия: глупо ему противоречить, на него ссылаясь.

«(Дзогпа Ченпо), опираясь на изначально чистую и обнажённую коренную осознанность, которая лишена самобытия и никогда не прекращается, понимает её (коренную осознанность) и все происходящие из неё феномены как свободные от крайностей, подобно пространству». Тулку Тхондуп Ринпоче. Ум Будды: антология текстов Лонгчена Рабджама по Дзогпа Ченпо. М.: Саттва, 2006. — С. 125.

[Нико]

Ваше частное мнение о моем воззрении, как вы, надеюсь, понимаете, мне не может быть сколько-нибудь интересным.
Просто потому, что вы, на мой взгляд, не имеете ни малейшего представления о том, что такое живое мышление.
И ваши картонные пошлости, на мой вкус, совершенно не съедобны.

У тебя гордыня что ли попёрла? Нельзя так с людьми.

[Нико]

Евгений, кончайте эти простыни текста копипастить, их все равно никто читать не будет )))))

Я прочитала. Полезно.

[Фил]

Евгений, кончайте эти простыни текста копипастить, их все равно никто читать не будет )))))

Я читаю, вообще-то!
А вот Вам возразить нечего.
Что Вы на все это скажете?
Тут уже клоунадой не отделаешься!

[Legba]

Я читаю, вообще-то!
А вот Вам возразить нечего.
Что Вы на все это скажете?
Тут уже клоунадой не отделаешься!

Да, я вот тоже прочитал. Только отчего-то этот пассаж:

"Когда мы цепляемся за сектантские воззрения и говорим: «Я принадлежу к этой школе или к этой линии преемственности, я – последователь этого ламы или этого ринпоче, а потому не стану слушать других учителей или другие учения», то, поступая так, мы отказываемся от Дхармы.

Напоминает мне отнюдь не Хоса...))

[Сергей Хос]

Что Вы на все это скажете?

Я достаточно сказал в этой теме:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=24606
Кто не понял, о чем речь, тем это просто не нужно. И в самом деле, видимо, принадлежность к готре определяет восприятие истины, ничего тут не поделаешь.
Могу лишь повторить сказанное Лонгченпой:

Первый поворот предназначен для начинающих и людей со слабыми способностями . Для них замысел Учения [представлен как] Четыре благородные истины, гласящие об отречении в качестве противоядия, чтобы, отвергнув сансару, они смогли обрести освобождение [от нее].
Средний поворот [учит] всецелому очищению и предназначен для людей со средними способностями. Здесь замысел Учения раскрывается в восьми примерах иллюзорности и в учении о пустоте, подобной пространству. Это средство освобождения от привязанности к противоядию.
Завершающий же [Поворот колеса Учения], предназначенный для наделенных наивысшими способностями , содержит учение о постижении истинной природы Основы как она есть (в ее собственной сути) . [351] Это не есть самость, проповедуемая в учениях небуддистов. То, что они в своем неразумии называют «я» вовсе не существует, будучи ложным домыслом . Они пытются говорить о его размерах , но не признают Тел просветления и изначальной мудрости в качестве дхарм .
Ваше же пристрастие к отсутствию самости и к абсолютной пустоте , а также [утверждение о том, что] окончательный смысл [Учения] сводится лишь к противоядию от представлений о непустоте и самости — неверное.

А полемизировать с фанатиком-графоманом - дело пустое, только время терять.

[Сергей Хос]

У тебя гордыня что ли попёрла? Нельзя так с людьми.

Можно. А порой и нужно.
Что же до гордыни: satkäyadrsti - основа бодхичитты, ты же сама переводила текст, где об этом говорится. Забыла уже? ))))

[Алексей А]

Бхагаван сказал, что в клешах зародится устремленье,
Значит буду увеличивать эго своего воззренье.
Вот еще сказал что есть атман истинный у нас,
Стало быть для просветленья знанье есть уже сейчас.
Сат кайя дришти мое укрепляется, цветет.
И за третим поворотом просветленье меня ждет.

На правах шутки

[Фил]

Я достаточно сказал в этой теме:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=24606
Кто не понял, о чем речь, тем это просто не нужно. И в самом деле, видимо, принадлежность к готре определяет восприятие истины, ничего тут не поделаешь.
Могу лишь повторить сказанное Лонгченпой:

Первый поворот предназначен для начинающих и людей со слабыми способностями . Для них замысел Учения [представлен как] Четыре благородные истины, гласящие об отречении в качестве противоядия, чтобы, отвергнув сансару, они смогли обрести освобождение [от нее].
Средний поворот [учит] всецелому очищению и предназначен для людей со средними способностями. Здесь замысел Учения раскрывается в восьми примерах иллюзорности и в учении о пустоте, подобной пространству. Это средство освобождения от привязанности к противоядию.
Завершающий же [Поворот колеса Учения], предназначенный для наделенных наивысшими способностями , содержит учение о постижении истинной природы Основы как она есть (в ее собственной сути) . [351] Это не есть самость, проповедуемая в учениях небуддистов. То, что они в своем неразумии называют «я» вовсе не существует, будучи ложным домыслом . Они пытются говорить о его размерах , но не признают Тел просветления и изначальной мудрости в качестве дхарм .
Ваше же пристрастие к отсутствию самости и к абсолютной пустоте , а также [утверждение о том, что] окончательный смысл [Учения] сводится лишь к противоядию от представлений о непустоте и самости — неверное.

А полемизировать с фанатиком-графоманом - дело пустое, только время терять.

Даже в этой цитате ни о каком атмане речь не идет.
Речь идет о комплексном восприятии, без выделения чего то одного. Иначе как воспринять чатушкотику? У Вас с Вашим отрицанием 2 поворота получается обратный эффект.
Вам что, хочется причислить себя к высшей расе на фоне других?

[Евгений В. Балакирев]

Это не есть самость, проповедуемая в учениях небуддистов.

Зачем игнорировать слова цитируемого Лонгченпы? В той теме цитировались развёрнутые утверждения Лонгченпы, из которых однозначно следует признание им пустоты от самобытия на абсолютном уровне.

[Сергей Хос]

Вам что, хочется причислить себя

Может, обойдемся без психоанализа?

[Сергей Хос]

Зачем игнорировать слова цитируемого Лонгченпы? В той теме цитировались развёрнутые утверждения Лонгченпы, из которых однозначно следует признание им пустоты от самобытия на абсолютном уровне.

К сожалению, вы и вам подобные не в состоянии уловить разницу между Маха-атманом, о котором говорится в махаянской Махапаринирвана-сутре (на которую постоянно ссылается Лонгченпа) и эгоцентрацией.
Я неоднократно высказался по этому поводу в другой теме:
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post705414
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post705433
В сутрах Третьего поворота и в основанных на них учениях традиции жентонг о татхагатагарбхе действительно говорится как об истинно-сущей, а это и есть атман, просто по смыслу. Но раз вы не желаете понимать, значит, вам это действительно не нужно.
С меня в общем-то достаточно этой перепалки.

[Евгений В. Балакирев]

Может, обойдемся без психоанализа?

Если Вы считаете, что понимаете Лонгченпу - сможете разъяснить отличие буддийской самости от небуддийской? Вы только что сами процитировали: "Это не есть самость, проповедуемая в учениях небуддистов." Так в чём же разница?

(Без Праджняпарамитской пустоты асанскрита, парамартхи, шуньяты от самобытия провести разграничение с кашмирским шиваизмом не получится. В жентонг Ньингма татхагатагарбха, абсолютное пусто от самобытия, и пустота пуста.)

[Нико]

Можно. А порой и нужно.
Что же до гордыни: satkäyadrsti - основа бодхичитты, ты же сама переводила текст, где об этом говорится. Забыла уже? ))))

Ты мне ссылку дал на Донца и Кугявичуса).

[Евгений В. Балакирев]

К сожалению, вы и вам подобные не в состоянии уловить разницу между Маха-атманом, о котором говорится в махаянской Махапаринирвана-сутре (на которую постоянно ссылается Лонгченпа) и эгоцентрацией.
Я неоднократно высказался по этому поводу в другой теме:
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post705414
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post705433
В сутрах Третьего поворота и в основанных на них учениях традиции жентонг о татхагатагарбхе действительно говорится как об истинно-сущей, а это и есть атман, просто по смыслу. Но раз вы не желаете понимать, значит, вам это действительно не нужно.
С меня в общем-то достаточно этой перепалки.

Буддийский атман - это безначальность и неустранимость опыта.
Атман как реальная со своей стороны подкладка опыта (дхарм) в буддизме отрицается.
Татхагатагарбха (дхармата, ясный свет) безначальна и неустранима - и она пуста от самобытия.

[Нико]

Бхагаван сказал, что в клешах зародится устремленье,
Значит буду увеличивать эго своего воззренье.
Вот еще сказал что есть атман истинный у нас,
Стало быть для просветленья знанье есть уже сейчас.
Сат кайя дришти мое укрепляется, цветет.
И за третим поворотом просветленье меня ждет.

На правах шутки

О, у нас стало больше поэтов!)

[Нико]

Может, обойдемся без психоанализа?

А чёй-то ты так вспыхиваешь? Если ты практик, терпи и учись. Если нет, все разговоры тут об атмане-не атмане -- просто пустая трата времени твоего. И чужого.

[Евгений В. Балакирев]

Единственный способ не впадать в абсурд применительно к учениям больших Сутр Праджняпарамиты - это вслед за Третьим Кармапой и Джамгон Конгтрулом, вслед за Лонгченпой и Мипам Ринпоче признать пустоту от самобытия на абсолютном уровне. Иначе выйдет, что Будда учил пустоте необусловленного от самобытия исключительно на уровне обусловленного. Что внутренне противоречиво.