Карма

[Фил]

А вот вилять/соскакивать -- неправильно, т.к. речь у Вас зашла о суттах, а не джатаках.
Так вот Сутта-питака ПК авторитетна для всех будд. школ, включая сюда даже чань/дзэн.

Я имел в виду некое "писание", не важно сутты ПК это или джатаки.
А Вы уверены, что Вы понимаете правильно то, что написано в ПК?
И на основании чего у Вас такая уверенность?

И таким образом, махаянские джатаки все таки значит не котируются (по Вашему)?

[Юй Кан]

Под это определение ум (читта) - не попадает.

Опровергните, но -- не фантазиями/импровизами, а -- аргументами из аутентичных будд. текстов? Если нет -- будете в очередной раз просто болтуном.

Если только в Вами любимой читтаматре.
Догматика есть только в Вашей версии буддизма.
Она абсолютно необязательна.

Буддизм -- вообще штука ни для кого абсолютно ни разу необязательная. : )
Потому -- зачем именовать себя буддистом, презрительно отзываясь о суттах, отвергая догматику и аксиоматику Дхармы и выдавая голословные утверждения, к буддизму отношения не имеющие? Слово "буддизма/буддист" красивое, что ли?

[Фил]

Опровергните, но -- не фантазиями/импровизами, а -- аргументами из аутентичных будд. текстов? Если нет -- будете в очередной раз просто болтуном.

Почитайте Нагарджуну и Чандракирти, например.
А насчет "очередной раз просто болтуном" - это просто хамство с Вашей стороны.

Буддизм -- вообще штука ни для кого абсолютно ни разу необязательная. : )
Потому -- зачем именовать себя буддистом, презрительно отзываясь о суттах, отвергая догматику и аксиоматику Дхармы и выдавая голословные утверждения, к буддизму отношения не имеющие? Слово "буддизма/буддист" красивое, что ли?

Я не отзывался презрительно о суттах.
И не выдавал ни одного голословного утверждения.
В отличие от Вас. И например этого самого утверждения, которое Вы только что и выдали.

[Балдинг]

А Вы уверены, что Вы понимаете правильно то, что написано в ПК?
И на основании чего у Вас такая уверенность?

Не только к этому посту, а в целом к дихотомиям знание-вера, правильно-неправильно, разрешите предложить такие ракурсы созерцания.
Из стихотворения 1994 года:
"Забыв о сомнениях, чтобы дать организму возможность дальше терпеть..."
Сознательное допущение/попущение (вместо знания либо веры).
"Истины нет, есть множество актуализирующихся правд..."
"Татхагата не связан тем, что сковывает целые поколения"

[скептицизм, в общем-то, присутствует в перечне 10 главных оков (самйоджана), от которых, в буддийской традиции, надо избавиться. Преодоление его производится по разному, мне представляется практически применимым метод сознательного допущения/попущения, без претензии при этом на некую универсальную Истину]

[Фил]

Не только к этому посту, а в целом к дихотомиям знание-вера, правильно-неправильно, разрешите предложить такие ракурсы созерцания.
Из стихотворения 1994 года:
"Забыв о сомнениях, чтобы дать организму возможность дальше терпеть..."
Сознательное допущение/попущение (вместо знания либо веры).
"Истины нет, есть множество актуализирующихся правд..."
"Татхагата не связан тем, что сковывает целые поколения"

[скептицизм, в общем-то, присутствует в перечне 10 главных оков (самйоджана), от которых, в буддийской традиции, надо избавиться. Преодоление его производится по разному, мне представляется практически применимым метод сознательного допущения/попущения, без претензии при этом на некую универсальную Истину]

Не скептицизм, а безосновательное отрицание. Хотя термин "скептицизм" сейчас используется именно в этом контексте.
А каким образом Вы тогда так лихо перешли к существованию "души" и зачем?

Только надо помнить, что Скептицизм (безосновательное отрицание) - есть утверждение. Так что оковой является безосновательное что-бы то ни было.

[Юй Кан]

Я имел в виду некое "писание", не важно сутты ПК это или джатаки.

Показательное "не важно сутты ПК это или джатаки"...
Сутты -- это сутты, а джатаки -- джатаки. Подробно об отличиях между ними (достаточно существенных) -- в словарях или, хотя бы, в Вики.
Хотя и те, и другие входят в Сутта-питаку.

А Вы уверены, что Вы понимаете правильно то, что написано в ПК?
И на основании чего у Вас такая уверенность?

А это другой вопрос, абстрактный и провоцирующий на нескромность.
Задавайте конкретные вопросы по суттам -- будем разбираться, по факту. Что происходило не раз и не десять : ) за 10 лет моего бывания в БФ.

И таким образом, махаянские джатаки все таки значит не котируются (по Вашему)?

А это -- третий вопрос, относящийся к несколько разной -- формально, но не по сути -- догматике и аксиоматике разных ветвей буддизма.
К беспонятному сравнению сутт с надписью на заборе он отношения не имеет. Потому -- отклоняю. : )

[Балдинг]

Я не отзывался презрительно о суттах

Фил, смею предположить, что эти слова:

А вот дались всем эти сутты? Что еще за критерий истинности?
На заборе тоже написано, а за забором - дрова.

Были, скажем так, критично восприняты известным Вам участником бф.
Как лицо незаинтересованное, могу свидетельствовать, что приведенная цитата действительно содержит в себе риск быть прочитанной, как содержащая элемент пренебрежения (презрения).

Сообщается исключительно в миротворческих целях.

[Балдинг]

А каким образом Вы тогда так лихо перешли к существованию "души" и зачем?

Помните: "созерцай тело в теле, чувства в чувствах, ум в уме"?
Так вот, я не пришел к сущестованию души.
Я старался понять ви'дение другого мыслящего существа в рамках предлагаемой им парадигмы перерождения/кармы.

[Фил]

Фил, смею предположить, что эти слова:
Были, скажем так, критично восприняты известным Вам участником бф.
Как лицо незаинтересованное, могу свидетельствовать, что приведенная цитата действительно содержит в себе риск быть прочитанной, как содержащая элемент пренебрежения (презрения).

Сообщается исключительно в миротворческих целях.

Странно делать выводы об истинности чего бы то ни было только на основании того, что это где-то написано.
Будь то хоть ПК, хоть еще что-то.
И строить теория познания на аутентичных буддийских текстах и цитатах.
Знание не зависит ни от текстов, ни от аутентичности.
Хотя конечно, фанатичные религиозные чувства это может оскорбить.
Но я не на этом уровне разговариваю, это неинтересно.

[Фил]

Помните: "созерцай тело в теле, чувства в чувствах, ум в уме"?
Так вот, я не пришел к сущестованию души.
Я старался понять ви'дение другого мыслящего существа в рамках предлагаемой им парадигмы перерождения/кармы.

А насколько это важно?
Это вполне может быть не более чем культурным окружением того времени.

[Балдинг]

Странно делать выводы об истинности чего бы то ни было только на основании того, что это где-то написано.
Будь то хоть ПК, хоть еще что-то.
И строить теория познания на аутентичных буддийских текстах и цитатах.
Знание не зависит ни от текстов, ни от аутентичности.
Хотя конечно, фанатичные религиозные чувства это может оскорбить.
Но я не на этом уровне разговариваю, это неинтересно.

В русле тоже одной из самйоджан (цепляние к правилам и предписаниям) действительно имеется большой соблазн с Вами согласиться, если не памятовать при этом о критериях правильной речи (деяние словом).

[Юй Кан]

Почитайте Нагарджуну и Чандракирти, например.

А Вы уверены, что сами-то правильно не понимаете труды того и другого, а? : )) Шутка.
Покажите, плз, цитатами из любых трудов этих наставников, из которых, на Ваш взгляд, следует, что ум -- не то, что страдает, когда здорово всё тело?
И рассмотрим де-факто и совместно. А то просто пошлю читать ПК, для профилактики неведения...

А насчет "очередной раз просто болтуном" - это просто хамство с Вашей стороны.

Извините, если обидел, не желая того, а провоцируя на, в кои-то веки, аргументированные док-ва.
Ну, и манера некорректного ведения диалога: виляния, подмены понятий, приведения посторонних доводов и умножения вопросов, не имеющих отношения к обсуждаемому... Для этого есть определения и пожёстче. Но не будем теребить самолюбие. Ладно?

Я не отзывался презрительно о суттах.

Сравнение сутт с надписью на заборе, за которым дрова, -- презрительное.

И не выдавал ни одного голословного утверждения.

Пока что в нашем диалоге я не увидел от Вас ни одного утверждения, основанного на фактах.
Поправьте как-нибудь это дело?

В отличие от Вас. И например этого самого утверждения, которое Вы только что и выдали.

Давайте тормознём и не будет -- на личности? Я проверил (в ответ на Ваши не уязвившие мну провокации касательно эталона и т.п.): Вы легко обижаетесь, потому можно с этим закончить.

[Андрош]

Составной. Лишенный самобытия.

Можно уточнить: а что вы вообще считаете "самобытием"? И что, по вашему мнению, "не-составное" и обладает самобытием? Чем отличается "самобытие" от "бытия"?

[Дубинин]

Знание - это то, в чем нет возможности сомневаться.
Если Вы считаете, что перед компьютером сидите именно Вы, но при этом не можете объяснить, что такое "Вы", это выглядит странно.

Человек может знать (на данный момент)- вообще- что угодно. (это не исключает далее- вновь вопросы- типа: "а вот всё-же как оно на самом деле.."))

[Шенпен]

разве не кажется это какими-то наивными народными представлениями?

Мне - нет.

[Фил]

Человек может знать (на данный момент)- вообще- что угодно. (это не исключает далее- вновь вопросы- типа: "а вот всё-же как оно на самом деле.."))

Если не исключает вопросы - значит не знает. Знал бы - вопросов бы не было.

[Фил]

Можно уточнить: а что вы вообще считаете "самобытием"?

Существования без каких бы то ни было условий.

И что, по вашему мнению, "не-составное" и обладает самобытием?

В том то и дело, что такое невозможно.

Чем отличается "самобытие" от "бытия"?

Бытие зависит от чего-то еще, что в свою очередь зависит от чего-то еще и так до бесконечности.
Это называется взаимозависимое возникновение.

[Юй Кан]

Существования без каких бы то ни было условий.

В том то и дело, что такое невозможно.

Для кого невозможно достижение необусловленной ниббаны/нирваны? : )

[Дубинин]

Для кого невозможно достижение необусловленной ниббаны/нирваны? : )

Для всех не возможно. Можно проверяемо "не продолжать", и ничего не мочь сказать об этом "непродолжении". Остальное предмет разнообразной веры- от конфессии к конфессии.

[Юй Кан]

Для всех не возможно. Можно проверяемо "не продолжать", и ничего не мочь сказать об этом "непродолжении". Остальное предмет разнообразной веры- от конфессии к конфессии.

Можете представить себе человека умиротворённого, не страдающего от мыслей, не беспокоящегося, не страшащегося ничего, включая смерть?..