В любом случае, джатаки не стоит понимать слишком буквально).Сообщение от ullu
«Нам не дано понять всю грандиозность замыслов и мотиваций настоящего бодхисаттвы!»
«История чудесная, но в реальной современной жизни она малоосуществима»
«Но это же просто притча! Она не имеет реальной основы, а служит назидательным целям»
«Я готов распоряжаться чужими собственностью и жизнями, если так мне посоветует мой учитель»
«Я сам, без всяких чужих историй и наставлений, определяю, что мне делать в этой жизни»
«Я отвечаю только за себя и способен даровать людям только свои собственные имущество и жизнь»
«Я не готов делиться своим либо чужим имуществом, тем более — жизнями»
«Я исхожу не из общих наставлений, а оцениваю — стоит ли применять их в конкретной ситуации»
«А кто такой "бодхисаттва"? У нас в традиции таких не имеется!»
В любом случае, джатаки не стоит понимать слишком буквально).
Кстати, Eternal Jew, что за манера обзывать "принцами" азиатов? Это чисто западное ведь понятие)
Последний раз редактировалось Нико; 13.03.2015 в 15:45.
Прочитал историю и улыбнуло как Eternal Jew препарирует детскую куклу, чтобы вырезать ей аппендицит.)
Eternal Jew (13.03.2015)
Ага! И причем - вырезать через то место, через которое удаляют гланды.Наверное, это с детства осталось...
Chikara (13.03.2015)
Ага. "Принц Персии", к примеру...Кстати, Eternal Jew, что за манера обзывать "принцами" азиатов?
Вообще - вопрос-то не ко мне, а к переводчику или даже к учителю, у которого-то точно в лексиконе слова "царевич"/"королевич" отсутствуют.
Ну а в принципе - почему бы и нет? Если существует реальный король Бутана, то его сынка будут звать "Его высочество наследный принц" (а не, к примеру, "наследный королевич")... Непал - тоже королевство: Махендра, Бирендра, etc. Сикким - было до недавнего времени королевством, а отнюдь не "царством".
Так ведь, коллеги?
Eternal Jew, в следующий раз меня ассистентом зови, покажем зевакам мастер-класс и заодно заработаемАга! И причем - вырезать через то место, через которое удаляют гланды.
С двух сторон сразу приступим?ассистентом зови
P.S. Надругательство над куклой - это в любом случае безобиднее, чем раздавать живых беззащитных детей неизвестным прохожим-педофилам.
Как приятно общаться с адекватным человекомС двух сторон сразу приступим?
P.S. Надругательство над куклой - это в любом случае безобиднее, чем раздавать живых беззащитных детей неизвестным прохожим-педофилам.
Eternal Jew (13.03.2015)
[QUOTE]Не так. Сейчас они, возможно, принцы, а давным-давно были царевичами))). Вопрос к переводчику тут. Ну и к редактору немножкоАга. "Принц Персии", к примеру...
Вообще - вопрос-то не ко мне, а к переводчику или даже к учителю, у которого-то точно в лексиконе слова "царевич"/"королевич" отсутствуют.
Ну а в принципе - почему бы и нет? Если существует реальный король Бутана, то его сынка будут звать "Его высочество наследный принц" (а не, к примеру, "наследный королевич")... Непал - тоже королевство: Махендра, Бирендра, etc. Сикким - было до недавнего времени королевством, а отнюдь не "царством".
Так ведь, коллеги?
Почему ? Здесь буквально как раз все в порядке.
Он сказал детям и жене - сидите дома, в безопасности и обеспеченности, не ходите со мной.
Они скази - нет, мы хотим пойти.
Он сказал - ситуация такая, что если вы со мной пойдете, то вы же моя собственность по законам, и я должен вас отдать буду, если меня попросят. Поэтому сидите дома.
Они сказали - нет, мы все поняли, и хотим пойти.
Когда его попросили отдать детей и жену он спросил и детей, и жену - ты согласен ( согласна ) пойти с этим человеком ?
Дети и жена ответили - да, я согласен, согласна.
Так что вообще-то он никем не распоряжался, это его родственники сами принимали эти решения - поддержать его в его практике. Выбрали пойти с ним и согласились быть отдаными другим людям.
То есть просто в этой части рассказа главные герои дети и жена.
Про них сказано, что они не обычные люди, то есть они понимают важность учения и важность его практики щедрости. Поэтому эта часть рассказа не про то, как бодхисаттыва как самодур отправлял других людей на страдания своим повелением.
А о том, как жена и дети следовали учению, и то, что они сделали, а сделали они это сознательно , по своей воле, это было их практикой щедрости.
Поэтому эта история не про самодура который раздает несчастных детей и жену незнакомым людям. А про группу практиков, практикующих щедрость.
Чего здесь не так , если буквально понимать ?
Ну дети ещё ладно... Но вот, будь я женой человека, которого люблю (это обязательное условие), никогда не согласилась бы на то, чтобы меня муж кому-то отдал или подарил. Щедрость-не щедрость). И главное: при чём тут бодхичитта-то? Речь о мирских вещах ведь.А про группу практиков, практикующих щедрость.
Чего здесь не так , если буквально понимать ?
Ну вы не согласились бы, значит на первом уже этапе, когда муж сказал бы - слушай, ну мне надо уходить, а если ты со мной пойдешь то мне придется тебя отдавать, может ты лучше не пойдешь а будешь как-то свою жизнь налаживать нормальную, вот тут тебе я дом оставлю и денег - вы сказали бы - ну нет, я тогда лучше останусь и поищу себе другого мужа.
А она то согласилась.
Потому что она хотела щедрость практиковать может настолько, что для нее это было важнее всего. Вот тут и бодхчитта у нее получается. Такая у нее была устремленность к практике, что она выбрала практику щедрости вместо мирских своих привязанностей.
Это же относительная бодхичитта вроде ?
Если посмотреть еще раз на текст, то те, кому были отданы родственники, нуждались в помощниках. Вот они и остались им помогать.
Вряд ли. Наверное, тот "первый встречный" просто приглянулся))).Такая у нее была устремленность к практике, что она выбрала практику щерости вместо мирских своих привязанностей.
Это же относительная бодхичитта вроде ?
Помогать можно и просто так, без интимных отношений же)
Каждый додумавает свой смысл прочитанного. Там нет таких слов об этом. Автор просто до этого не додумался.
Совершенно верно). И всё же (пусть ТС меня простит) мне гораздо больше нравится джатака про голодную тигрицу....Жаль Дубинина нет, он был откомментировал тут что-нибудь про гормоны).
Ну обесценить и принизить то можно все, что угодно, при желании. Вопрос только в том - зачем и какая в этом польза ?
Но даже по логике если, то не выходит, она приняла решение быть отданной задолго до того, как встречного этого увидела
Нико (14.03.2015)
А мне эта джатака очень понравилась потому, что для меня практиковать было только вот как бодхисаттва ходить, всех раздавать
И получать всю славу, соответственно.
Типа вот он пошел, всем и всеми пожертвовал, с камнем подставился под родительский гнев, семью раздал, глаза вырезал...все очень "громко" и красиво.
А вот то, что дети и жена они тоже практиковали щедрость, это я вот поняла когда вам отвечала.
Только у них не было столько способностей, чтобы самим решительно это делать, или они не могли в силу социальных штук делать это самостоятельно, поэтому они, опираясь на бодхисаттву практиковали. Но от этого их практика щедрости меньше практикой не становится, ценности не теряет и смысла не теряет. Хотя казалось бы джатака и не про них написана.
Вот значит моя практика обусловлена желанием славы, это очевидно.
Отлично благодаря обсуждению этой джатаки я это увидела.
Ullu, а Вы не напомните, кто это был: кажется, Мачиг Лабдрон, но кто-то из них занимался сексом на дороге с пятью разбойниками из сострадания?Ну обесценить и принизить то можно все, что угодно, при желании. Вопрос только в том - зачем и какая в этом польза ?
Но даже по логике если, то не выходит, она приняла решение быть отданной задолго до того, как встречного этого увидела
Эту тему просматривают: 5 (участников: 0 , гостей: 5)
Ваши права
Ответить с цитированием