Почему люди такие разные?

[Аньезка]

Я давно и безуспешно бьюсь над этой загадкой.
Да, мы все буддисты, и зачастую смотрим на мир, отталкиваясь от каких-то буддистских принципов. Например, мы знаем про закон кармы, пытаемся взращивать сострадание, не хотим перерождения в аду, знаем, что каждое существо было нашим родителем когда-то и т.п.
Но люди вокруг нас, обычные люди, почему они так резко, так явно делятся на тех, кто проявляет свою душевность по отношению к окружающему миру, и на тех, кому абсолютно все равно? Что отвечает за эти механизмы?
Почему-то кто-то бросается в Сочи, где тысячами ведется отстрел бродячих животных, набирает с десяток собак, вывозит, пристраивает в приюты и к людям... А другие в принципе ЗА отстрел и даже не хотят, чтобы их налоги шли на какие-то там приюты. И последним в принципе не объяснишь, что вот оно - живое - тоже страдает, как ты, и жить хочет. Они ничего не чувствуют, там глухая стена. Почему один донесет пустую бутылку до урны, а другой оставит весь мусор на природе. Почему??? Я сначала думала, может дело в воспитании, в том, что в нас закладывают родители. Но ведь люди так часто развиваются вопреки семейным установкам...

[AlexТ]

Почему поведение разное? У некоторых людей некоторые части мозга работают лучше чем другие. Биохимия... У социопатов не работает часть мозга ответственное за сострадание и т.д.

[Aion]

Почему???

См. Олег Корабельников
Прикосновение крыльев

[Ho Shim]

Почему люди такие разные?

Так, карма же...

[Ануруддха]

Мне думается, что предпосылки человеческого поведения и восприятия мира идут из сильно прошлого, из существований до этой жизни. И поток сознания меняется под воздействием внешних факторов очень незначительно. И чтобы, к примеру, сострадание стало действительно частью сознания то должно много чего произойти с постоянным приложением усилий в этом направлении в течение многих и многих существований.

[Алик]

Я давно и безуспешно бьюсь над этой загадкой.
Да, мы все буддисты, и зачастую смотрим на мир, отталкиваясь от каких-то буддистских принципов. Например, мы знаем про закон кармы, пытаемся взращивать сострадание, не хотим перерождения в аду, знаем, что каждое существо было нашим родителем когда-то и т.п.
Но люди вокруг нас, обычные люди, почему они так резко, так явно делятся на тех, кто проявляет свою душевность по отношению к окружающему миру, и на тех, кому абсолютно все равно? Что отвечает за эти механизмы?
Почему-то кто-то бросается в Сочи, где тысячами ведется отстрел бродячих животных, набирает с десяток собак, вывозит, пристраивает в приюты и к людям... А другие в принципе ЗА отстрел и даже не хотят, чтобы их налоги шли на какие-то там приюты. И последним в принципе не объяснишь, что вот оно - живое - тоже страдает, как ты, и жить хочет. Они ничего не чувствуют, там глухая стена. Почему один донесет пустую бутылку до урны, а другой оставит весь мусор на природе. Почему??? Я сначала думала, может дело в воспитании, в том, что в нас закладывают родители. Но ведь люди так часто развиваются вопреки семейным установкам...

Так животные тоже все разные. У каждого свой характер. У стайных животных это ярче проявляется. Даже куры и те - все разные по характеру).
А , вообще, жалость и сострадание - разные понятия. Можно жалеть бездомную собаку, но при этом осуждать человека, живущего по другим жизненным принципам.

[Пема Дролкар]

Потому что и неведенье у них разное. Кроме кармы. Незнание причин и следствий определенных действий. Незнание того, что убийством или чем-то еще, они в первую очередь причиняют вред себе. Поступают бездумно, во власти аффектов и в искаженном восприятии.

А вообще - сильны общественные стереотипы, приобретенные с детства. Когда ребенка с пеленок учишь выпускать насекомых, аккуратно поймав их стаканчиком и бумажкой на стекле, объясняя, что им хочется жить, как ему, и что им тоже больно, полагаю, он вряд ли дойдет до отстрела собак.....

Многие мух и жуков вообще не считают чувствующими. Собаки досаждают, коровы существуют для мяса. Родители существуют, чтоб кормить своего лоботряса, женщины существуют для секса, а мужчины для денег, дети существуют, чтобы на них разряжаться, а жизнь существует исключительно для собственного удовольствия. Такова самсара. Народ просто не реализует мысль, что другому тоже больно, как и тебе.

[Пема Дролкар]

А вообще, мне лично, кроме буддийских объяснений очень помогла такая наука, как соционика. У каждого человека разный информационный метаболизм(в силу кармы, безусловно). Я поняла, что люди некоторые вещи делают не нарочно. У них просто другие способы видеть мир и отражать его.

[Aion]

А вообще, мне лично, кроме буддийских объяснений очень помогла такая наука, как соционика. У каждого человека разный информационный метаболизм(в силу кармы, безусловно). Я поняла, что люди некоторые вещи делают не нарочно. У них просто другие способы видеть мир и отражать его.

Ну и представители каких ТИМов, по-Вашему, склонны собачек стрелять и т.д.?

[Пема Дролкар]

Ну и представители каких ТИМов, по-Вашему, склонны собачек стрелять и т.д.?

Может, Жуковы? Они, кстати, и спасать тех же собачек очень действенно могут.

Не представляю Достоевского - дог-хантера

[Aion]

Может, Жуковы? Они, кстати, и спасать тех же собачек очень действенно могут.

Не представляю Достоевского - дог-хантера

А может дело всё-таки не в типе информационного метаболизма?

[Нея]

разные философии по разному ответят - как на вопрос о том, почему люди разные - так и на вопрос: есть ли вообще "отдельные" люди, и насколько обоснована их оценка в растяжке "хороший"-"плохой". Так же по разному можно оценить полезность вопроса.
Что в океане лучше: гребень волны или её спад? И то, и другое - делают океан океаном. Можно бороться с волнами, можно использовать их силу... Где-то в литературе было: не плыви по течению, не плыви против течения. Плыви туда, куда тебе нужно

[Пема Дролкар]

А может дело всё-таки не в типе информационного метаболизма?

Я же не сказала, что все дело именно в нем. Но когда задаются вопросы, почему все люди разные( а не такие, как ты или те, чьи действия ты считаешь правильными), думаю, что, зная об особенностях их восприятия легче ответить на этот вопрос. Очень трудно абстрагироваться от собственных особенностей восприятия и понять, как на это смотрят другие. Хотя бы гипотетически, на что заточены квадры, как проявляются признаки Рейнина и как каждый тип отражает мир. И как сделать так, чтобы конкретный человек совершал меньше неблагого....

Это, кстати, последователю маханы вообще полезно

Я не защищаю жестоких людей и считаю их дествия кощунственными, но понимаю, что их система взглядов тоже выстроена опрделенным образом и часто они уверены, что совершают благое дело. И искренне не понимают, что совершают вред. Думаю, у каждого из нас есть любимые и нейтральные объекты, к первым мы испытываем сострадание, ко вторым - равнодушие. Хорошо, если не испытываем ненависть...и под это мы подводим наши аргументы.

[Aion]

Я же не сказала, что все дело именно в нем. Но когда задаются вопросы, почему все люди разные( а не такие, как ты или те, чьи дествия ты считаешь правильными), думаю, что, зная об особенностях их восприятия легче ответить на этот вопрос.

Насколько я понял, вопрос топикстартера не в том, почему все люди разные, а в том, "почему они так резко, так явно делятся на тех, кто проявляет свою душевность по отношению к окружающему миру, и на тех, кому абсолютно все равно?" Кстати, образ Достоевского в романе Пелевина "t" достаточно убедителен:

Резкий взмах топора нарушал, казалось, все законы физики: было непонятно, как Достоевскому удалось перейти от полной неподвижности к такой ошеломляющей скорости.
Инерция взмаха помогла Достоевскому вскочить на ноги. Заведя топор за спину, он повернул в сторону Т. открытую ладонь и крикнул:
— Идиот!
И тут же его глаза снова как бы потеряли Т. из виду. Достоевский сделал несколько неуверенных шагов, поднял взгляд, и на его лице изобразился испуг, будто он заметил что-то тревожное в небе. Он обеими руками занёс над головой топор и побежал в сторону Т.

[Аньезка]

Незнание причин и следствий определенных действий. Незнание того, что убийством или чем-то еще, они в первую очередь причиняют вред себе.

Вот понимаешь, просто мой отец, например, - он атеист. То есть, он уверен, что люди умирают и с этим все заканчивается, и что нет никакой кармы, и жизнь несправедлива. Но, при этом, он даже в рыбалках никогда не участвовал, т.к. ему жаль задыхающихся рыб, которых живыми накалывают на крючки. Получается, что, несмотря на свое неведение, в человеке что-то есть... что-то, чему у меня пока нет названия.

[Пема Дролкар]

Вот понимаешь, просто мой отец, например, - он атеист. То есть, он уверен, что люди умирают и с этим все заканчивается, и что нет никакой кармы, и жизнь несправедлива. Но, при этом, он даже в рыбалках никогда не участвовал, т.к. ему жаль задыхающихся рыб, которых живыми накалывают на крючки. Получается, что, несмотря на свое неведение, в человеке что-то есть... что-то, чему у меня пока нет названия.

Есть благие наработанные привычки - этому есть название Если человек много жизней воздерживатся от воровства - он просто физически не сможет украсть даже то, что можно своровать безнаказанно. базовая нравственность, осваиваемая через понимание и воздержание от дурного делает поведение автоматическим и спонтанным, и дурные наработанные привычки точно также работают на автомате. Это как развить навыки в кулинарии или в айкидо, когда навык освоен - он выполняется без усилий и раздумий. Только тут "накачан" ум определенным образом.

Так что знайте - Вы сострадательная, потому что ОСВАИВАЛИ сострадание с давних пор

Но самое трудное понять, что все проявляется от условий. Сын дог-хантера может быть вовлечен в дело отца в силу восхищения отцом, но в то же время, у него может быть сострадательная бабушка, которая научит его обратному. И все крайне относительно - если мы еще не злодеи, так это нам повезло, обстоятельства могли сложиться совершенно иначе. И если посадить в погреб 10 самых сострадательных человек без еды на месяц - неизвестно еще, сколько их хватит на сострадание ближнему....так что лучше всячески избегать таких условий.

Это, вообще-то, азы Учения Когда говорится, что Будда дал 84 000 груд учений - согласно восприятию разных существ. Это такая данность, что особенности восприятия у всех свои

[Аньезка]

Есть благие наработанные привычки - этому есть название Если человек много жизней воздерживатся от воровства - он просто физически не сможет украсть даже то, что можно своровать безнаказанно. базовая нравственность, осваиваемая через понимание и воздержание от дурного делает поведение порой автоматическим и спонтанным, и наоборот - дурные наработанные привычки точто также работают на автомате.

Это как развить навыки в кулинарии или в айкидо, когда навык освоен - он выполняется без усилий и раздумий. Только тут "накачан" ум определенным образом. Но самое трудное понять, что все проявляется от условий. И если посадить в погреб 10 самых сострадательных человек без еды на месяц - неизвестно еще, сколько их хватит на сострадание ближнему....так что лучше всячески избегать таких условий.

Это, вообще-то, азы Учения

Вот мне не кажется, что это какая-то тренировка, наработка привычек - в этом кроется нечто уж совсем автоматическое.
Я считаю, что это именно умение поставить себя на место другого. Ощутить бессознательно боль этой собаки или рыбы.
Может быть подсознательная память, на уровне ощущения, о множестве прошлых жизней, где ты кем только ни был.
И пусть ты в это даже не веришь. Но все равно чувствуешь, что вот это существо с тобой одной природы.

[ullu]

А вообще, мне лично, кроме буддийских объяснений очень помогла такая наука, как соционика. У каждого человека разный информационный метаболизм(в силу кармы, безусловно). Я поняла, что люди некоторые вещи делают не нарочно. У них просто другие способы видеть мир и отражать его.

Я думаю что все делают некоторые вещи не нарочно, а из-за неведения. У кого-то неведения меньше, у кого-то больше.

[Говинда]

Люди разные по поведению ( набору психических РЕАКЦИЙ ), которые накопились как и в предыдущих жизнях, так в этой жизни. В этой - мы уже нахватались с детства стереотипов. Также влияет страна, семья, регион в котором мы выросли. Мы с детства накапливаем психические реакции ( самскары ) однотипные для данного места и времени. При этом психика работает ОДИНАКОВО для всех, как говорил Будда: стремится к приятному, пытается его сохранить и избежать неприятного. И тут можно написать целую лекцию, по поводу как работает психика, и как об этом хорошо говорил Будда и его последователи. Но наверное тут и так все об этом хорошо знают.

[Пема Дролкар]

Вот мне не кажется, что это какая-то тренировка, наработка привычек - в этом кроется нечто уж совсем автоматическое.
Я считаю, что это именно умение поставить себя на место другого. Ощутить бессознательно боль этой собаки или рыбы.
Может быть подсознательная память, на уровне ощущения, о множестве прошлых жизней, где ты кем только ни был.
И пусть ты в это даже не веришь. Но все равно чувствуешь, что вот это существо с тобой одной природы.

Это неважно, что Вам кажется. Это совершенно четкое проявление причинно-следственной связи. Все возникает из предыдущего момента сознания. Если Вы ОСВАИВАЕТЕ какое-то действие через повторение, и тем более, осознанно, то это становится свойством Вашего ума. Все Учение построено на этом - на осваивании благого до спонтанного проявления благих качеств в их полноте.

Умение поставить себя на место другого говорит о практике сострадания и обмене себя на других, наработанных УЖЕ хотя бы в какой-то мере. Вот поэтому Вы и чувствуете состояние другого существа, как Ваше собственное. И эта наработка происходила именно при помощи другим - при накоплении такого рода заслуг, потому что плоды кармы подобны причинам.

И неважно, стал ли в этой жизни человек буддистом - он все равно будет воздерживаться от дурного, даже при неадекватном воспитании. Ну просто НЕ МОЖЕТ он физически сделать кому-то плохо. У него как бы внутренний запрет. Это видно сплошь и рядом даже на маленьких детях.

Все, что остается сострадательному человеку - это стать Буддой на благо всех существ, чтобы они тоже освоили сострадание