Насчёт "сидеть и воображать себя божеством [синим и рогатым, стоящим на трупах]": зачем упражнять воображение, да ещё в таком странном направлении?Сообщение от Nirdosh Yogino
Насчёт "сидеть и воображать себя божеством [синим и рогатым, стоящим на трупах]": зачем упражнять воображение, да ещё в таком странном направлении?
Был задан конкретный вопрос. Если не хотите отвечать, или не имеете и малейшего представления о тантре и дзен, то так и пишите.
Ответ непонятен? Это оттого, что перестарались с мантрами.
Чтоб вызвать сильные эмоции, и созерцать их пустоту.
То, как система созерцания божество+мандала+йога+текст исторически развивалась из Сутр дхарани, показано здесь неоднократно, со ссылками на китайские - точно датированные - свидетельства. Мандалы и технические элементы йоги - буддийский материал.
Что касается символики, она была как буддийской (образы Бодхисаттв), так и переосмысленной небуддийской. Образы диких архаических божеств и местных практик использовались как символы зла, омрачения: того, что преодолевается. Вызывая энергию гнева, тантрист созерцает её пустоту, не допуская перехода в законченную гневную эмоцию. Гнев - это яд, который тантра трансформирует, предоставляя доступ к чистой силе в основе негативной эмоции, к энергии по ту сторону зла. Это не значит, что злоба (то есть законченная гневная эмоция, неподдельная ненависть) - элемент тантризма. Так и с образами архаических божеств и ритуалов. Это образы зла.
Такие элементы можно брать откуда угодно, технически - был бы Махасиддха, способный превратить это в созерцательный метод, наделив его благословением Будд. Конкретика освящена традицией, но индийские образы зла не являются необходимыми элементами для построения системы.
Падмасамбхава поработал и с тибетским материалом. Технология была индийской, элементы были уже не индийские. Необходимости в них - доктринальной незаменимости - нет.
Для простоты. То, как тантрическая форма Будды (Бодхисаттвы) приобретает облик преодолеваемого зла, можно сравнить с фрагментом 1-й серии "Матрицы": где Нео входит внутрь агента Смита. Нео - не агент Смит. Из такого слияния персонажей нельзя делать вывод, что миссия Нео по сюжету фильма - та же самая, что у агента Смита. Что Смит это Нео, что мораль фильма - мораль агентов Матрицы. Просто не знаю, как ещё понятней объяснить.
Агент Смит не является необходимым элементом миссии Нео, но это часть фильма.
Индийские архаичные образы не являются необходимыми элементами Ваджраяны, но это часть традиции.
Не показано. Не льстите себе. Если Вы сами себя в чём-то убедили, то это вовсе не значит, что удалось убедить ещё кого-либо. Что касается "технических элементов йоги", то, насколько известно из БУДДИЙСКОГО канона, Гаутама именно техническим элементам обучался отнюдь не у буддистов.
Насколько известно из Палийского канона, Будда посчитал учение этих йогов не ведущим к результату, и достиг Пробуждения самостоятельно: покинув их - а не под их руководством. Насколько известно из Сутр Махаяны, Будда пришёл в наш мир уже полностью Пробуждённым, не нуждаясь в каких-либо индуистских техниках, к тому же обладая всеведением.
Но это не значит, что будддийские каноны убедительны для кого-либо, кроме традиционных буддистов. Шакто-буддизм, как и всякая вера, имеет собственную догматику. Догма о том, что Будда-Дхарма это продолжение Санатана-Дхармы, священного индуизма; догма о том, что Будда ученик и продолжатель индуистских йогов - тоже вера.
Традиционные же буддисты считают, что Будда милосердно обучал способных индуистских йогов, не более того. Будда пришёл, когда люди были готовы: готовы философски, и (возможно) подготовлены йогически.
Последний раз редактировалось Германн; 16.05.2013 в 12:28.
С научной точки зрения, Йога-сутры Патанджали датируются позже Палийской Никаи. В палийских же Суттах есть та же самая натурфилософия, что у Патанджали: последний не является учителем буддизма в этом вопросе. Что же касается древних лесных шраманов, о которых известно исключительно из буддийских Сутр, они учили не технологии пранаямы, а достижению джхан, что не одно и то же. Будда впервые говорит в Палийском каноне о махабхутах в связи с жизненными силами тела: значит, это учение Будды, изначально буддийская технология. Других источников, соответствующей древности, об этом просто нет. Йога-сутры Патанджали (без комментариев Вьясы) древней Упанишад. Палийские Никаи древней Патанджали.
Древность Упанишад вообще ничем не обоснована. Названий этих текстов нет в Брахма-сутре: как такое может быть? Их нет у Патанджали, 1-2 век. Ссылок на названия Упанишад нет вплоть до Гаудапады (8 век) и Шанкары (788—820: начало 9 века). Первые же манускрипты Упанишад, самое раннее, 11 век - если древнейший манускрипт Ригведы найден вместе с ними. Но не исключено, что древнейшие манускрипты Упанишад - это рукописи Нового времени.
"Вызывать сильные эмоции" не круто, это не срединный путь.
Неудачно выразился. В постинге ниже Вы найдёте верные слова: доступ к чистой энергии в основе эмоции.
http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post580538
Андрей Игнатьев:
http://www.mahadevi.ru/kp2.htm
"В 1938 году В. Рагхаван опубликовал подробное изложение содержания пураны; в введении к этому изложению он заметил, что цитаты из КП, содержащиеся в дхармашастра-нибандхах, не могут быть отысканы в тексте самой пураны, и высказал предположение, что первоначальная версия КП могла быть намного объемней, чем ныне существующая (Ван Куидж, с. 2 - 3).
Р. Хазра попытался решить эту проблему отсутствия стихов, приписываемых КП раннесредневековыми авторами и посвященных деталям индуистского ритуала, выдвинув гипотезу, что существовало две КП. Первая из них, из которой и брались эти цитаты, была, по его мнению, была составлена около 7 в.н.э. и не испытала на себе тантрического влияния. Вторая же КП, тождественная нынешней и включающая в себя многочисленные предписания касательно тантрических практик, относится к 10 - 11 векам."
Почему так? Потому что пуранический период развития шактизма предшествует тантрическому. Система тантры (божество+мандала+йога+текст) обнаруживается в индуизме в 9 в.: когда жил первый историчный индуистский тантрик, Васугупта (860—925). Зародилась, соответственно, в 8 в.: уже после буддийской Гухьясамаджа-тантры (конец 7 века), после Таттвасамграха (Ваджрашекхара) тантры 7 века, после Манджушри-мула-тантры 6 века, после буддийских йогини-тантр, упомянутых Дхармакирти в 7 веке, и тантрического перевода (Инь-мин-лунь) Сюань-цзана (оригинал, соответственно, рубежа 6 и 7 века).
С.В. Пахомов, "Генезис индуистского тантризма":
http://www.indcultur.narod.ru/genesis.pdf
"В послегуптское время помещает начало индуистской тантры Н.Ф. Рукавишникова (7-8 вв.), А.Паду (после 8 в.) Лэйн Литтл (8 в., тамильские сиддхи), Ф.О. Шрадер (8 в., панчаратра) и другие."
С.В. Пахомов, "Индуистская тантрическая литература":
http://indcultur.narod.ru/pakhomov_t...iterature.html
"Индийский ученый П.Ч. Багчи предлагает оригинальную концепцию генезиса литературы тантры. Первой ступенью были тексты агам, создававшиеся, на его взгляд, в течение первых веков н.э., за ними последовали ямалы (VI-IX вв.), и уже после них сформировались тантры [Bagchi, 1953, p. 214 ff]. Религия агам развивалась по двум направлениям - экзотерическому и эзотерическому; первое привело к становлению чистого шиваизма, поздние тексты которого уже не называются тантрами, а второе привело к образованию шактистского тантризма через стадию ямал [Bagchi, 1953, p. 219]. По всей вероятности, под "чистым" шиваизмом П.Ч. Багчи подразумевает школу шайва-сиддханта, расцвет которой относится к XII-XIII вв. в Тамилнаде благодаря усилиям выдающегося мыслителя Мейкандадева (или Мейкандара), автора трактата "Шиваджнянабодха".
То, что пураны вписали некие "древние" тантры в индуистскую традицию, придали тантрам легитимность - миф, не соответствующий историческим фактам.
Безусловно, во времена Дхармакирти у шактистов были агамы: тесты, которые регламентировали ритуалы. Но ритуалы - ещё не тантризм. Если же допустить существование в 7 веке шактистского тантризма, он появляется из ниоткуда: кроме Манджушри-мула-тантры, тантры Маричи, кроме прото-тантрических дхарани, у тантризма 7 века нет в истории предпосылок. Тантризм типа Крия уже существовал, тантризм Йога-тантры и йогини-тантр в буддизме только что возник, в конце 7 века из них развилась Ануттара-йога-тантра.
После написания первых Упанишад (7 век: т.к. первое упоминание названия Упанишад в 8 веке, у Гаудапады) у шактистского тантризма - как системы созерцания - появляется философская точка опоры. И в 7 веке (согласно упоминанию Дхармакирти) уже имела место переписка буддийских тантр.
В 7 веке у шактов могли быть сексуальные ритуалы: но сексуальным тантрам взяться было неоткуда, кроме как из буддизма. Вне буддизма отсутствовала история развития системы божество+мандала+йога+текст.
В 7 веке у буддистов могла быть (и была) сексуальная тантра - результат дальнейшего развития, усложнения системы созерцания божество+мандала+йога+текст.
Последний раз редактировалось Германн; 16.05.2013 в 14:55.
Какая разница что именно Он посчитал? Вы вели речь о "технических элементах йоги" (это я Вас цитирую) и утверждали, что до буддизма их не было. А они были - Сам Гаутама Будда об этом рассказывает в ПК. Далее, никто на форуме никогда не делал заявлений о том, что "Будда-Дхарма это продолжение Санатана-Дхармы" (это опять - Ваша цитата), кроме Вас.
Вот именно, что в ПК. Уразумейте, что с научной точки зрения эти элементы нигде, кроме ПК - буддийского источника - не описаны раньше 1-2 века (когда появились Йога-сутры Патанджали, ещё без комментария Вьясы).
Там же, где описываются жизненные силы тела, дыхание в связи с махабхутой - Будда Шакьямуни говорит от себя лично: http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=21889
Конечно, йога была до буддизма. Только разница между йогой и тантризмом существенна. То, что для тантризма имеет значение - это учение о жизненных силах тела (о пране). Всё это есть в Никаях, то есть до Патанджали.
Учение о жизненных силах тела в связи со стихиями можно найти в древнейших китайских манускриптах. Это древнейшая культурная основа: санкхья-йога здесь тоже не первая. Реинкарнация, карма, нирвана, жизненные силы тела - всё это было ещё до буддизма.
Напоминаю: http://board.buddhist.ru/showthread....l=1#post539318 "ваджраяна самого раннего образца - с минимумом буддизма, максимумом шиваизма".
Согласно исторической науке:
Амогхаваджра, переводчик первой версии Гухьясамаджа-тантры, буддист (705 - 774).
Васугупта, первый историчный индуистский тантрик, кашмирский шиваит (860—925).
С научной точки зрения (и это объективно проверяемо) буддийский тантризм оказывается древней. То, что индуистский тантризм древней - это только религиозная вера. Вера, не подкреплённая историческими фактами, и не признающая возможности научного опровержения.
Точно так же, как вера в "прото-тантрический субстрат", как некую неведомую древнюю религию - потом зачем-то влившуюся в буддизм и индуизм. Внеконфессиональные Махасиддхи "прото-тантрического субстрата" - новая версия тайного Братства Махатм.
Последний раз редактировалось Германн; 16.05.2013 в 16:08.
Санкхья Даршана (краткий фрагмент в современной интерпретации):
http://daolao.ru/east_phi/sankhya.htm
Это не проповедую, просто зная уже это... ИМХОизм уважаемого Германна, решила обратить внимание на сам принцип, который в тексте прослеживается. И МахаРиши Капила не китаец
Санкхья-йога великая религия, как и джайнизм. К их адептам, "чьи глаза лишь слегка припорошены пылью", Будда Шакьямуни и пришёл впервые проповедовать. Что же касается «Санкхья-карики» Ишваракришны, это 4-6 век нашей эры. Йога, как это ни печально для Вас, не является индуистским эксклюзивом: палийские Никаи, научно, древней Патанджали - а во время написания "Санкхья-карики" буддисты, практикуя дхарани, уже прото-мандалы строили. Древнейшая тантра (Манджушри-мула-кальпа) уже могла быть написана.Санкхья Даршана (краткий фрагмент в современной интерпретации):
http://daolao.ru/east_phi/sankhya.htm
Это не проповедую, просто зная уже это... ИМХОизм уважаемого Германна, решила обратить внимание на сам принцип, который в тексте прослеживается. И МахаРиши Капила не китаец
Ответ на "можете просветить" или нет, и причины, если они есть, или да, и просвещение. Виляние, выраженное бессмысленной игрой слов, буду считать ответом "нет". Прошу прощения, что заставил потратить время.
И что? Где тут утверждение, что Будда Дхарма - это продолжение Санатана Дхармы?! Нету.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
