В эзотерике - может и есть (этих эзотерик вообще очень много разных). Как правило, это различные трактовки души в авраамических религиях или нескольки "душ" (см. "Ка" в Каббале ).Сообщение от Наталья
Даже во внешне сходных с буддизмом учений есть нечто такое - джива.
Но в буддизме существование (или, по крайней мере, неизменность существования) подобного отрицается, за некоторым исключением в виде "потока тонкого ума" в Махаяне
О! так может это и есть АСТРАЛЬНОЕ тело?
Наталья (24.04.2013)
Наталья, вы тхеравадинка или нет? Что вы тут какую-то шизотерику разводите? Если тхеравадинка, то держитесь тхеравадинов. Не шляйтесь, где попало.
От этого только каша в голове будет и больше ничего.
Вот, посмотрите, что думают истинные тхеравадины (с ооочень серьезным стажем) о шизотерических тонкоматериальностях в аспекте осознания сновидений (тело сновидений - средство тонкоматериальных путешествий). Они просто не заморачиваются "тонкими или толстыми уровнями". Им и в состоянии бодрствования хватает омрачений. А архаты спали, а не сновидели.
Уттаратантрашастра говорит, что не оно.О! так может это и есть АСТРАЛЬНОЕ тело?
В каких словах? А то вдруг оно и есть.
Да точно нет. Сколько раз в астрал летал - никаких тел там не видал!
Маркион (27.04.2013)
Оно очень тонкое, трудно увидеть.
Джнянаваджра (24.04.2013), Дхармананда (24.04.2013)
В эзотерике путаница. Не имеющий прочной Основы заблудится
Есть понятие чувства-эмоции-желания там и т.п. украшения. Это уровень астрала.
Мысли-ум - это уровень ментала.
Это вот вместе - можно назвать Тонкое тело.
Ум - это не разум, как манас - не буддхи, как цветы&сорняки - не сознание, а временно там произрастающие явления.
А вот выше-тоньше есть причинное тело [карана шарирам]. В нём нет и не может быть личностного и самостного. В этом причинном теле человек находится в самадхи (не шамадха - сосредоточение, а совсем-совсем как Высокие Ламы медитируют уже без признаков внешней деятельности).
А вот ещё далее - уже сверхпричинное Тело, оно вообще не индивидуальность, это вообще Нирвана/Ниббана.
Примерно может чуть понятно; простите что язык не знаю с терминами.
Что вы знаете об околосмертном опыте (или хотя бы читали в достойных внимания источниках)? Выход из тела и путешествие в физпространстве, среди людей - один из его базовых элементов. Как писал известный астральный путешественник Монро, в одной из своих 10 или около этого книжек, выйдя из тела вы можете "полететь" куда вам в голову взбредет. Взбредает чаще всего что-нибудь традиционное, т.к. новое сфантазировать практически не возможно, эту область он называл зоной концепций или что-то в этом роде. Т.е. это "места", которые напридумывали много людей и на протяжении длительного времени.Так астральное тело - это не околосмертный опыт ниразу, это "выход из живого тела & увлекательные путешествия за его пределами". На небеса Тушита, напримерИ обратно.
Главный вопрос в отношении этих "мест" в том, насколько они реальны (хотя бы на относительном уровне, на котором и физмир реален)? Традиции отвечают на этот вопрос личным опытом своих просветленных (у тхеравадинов, кажется, 33 мира богов). Для традиций они "на самом деле знают", какие небеса есть, а какие фуфло на постном масле. Современные исследования околосмертного опыта дают современный ответ на этот вопрос, он состоит из 6-7 базовых, универсальных элементов опыта (один из них выход из тела).
Т.е. астральное путешествие - это, как я понимаю, детский лепет по сравнению с околосмертным опытом, в котором-то и проявляется то, что есть "там" "на самом деле", а не в традиционных фантазиях.
P.S. Поясню для снобов от традиций, кто такой Монро. Есть такой чел, Чарльз Тарт, он с одной стороны читает лекции в дзогченовском обществе Ригпа по технике внимательности, а потом на этой основе выпускает книжку, а с другой стороны на международном уровне считается одним из очень известных и крупных спецов по исследованиям измененных состояний сознания. Тарт всяких там шизотерических астральщиков и астральщиц в упор не видит, но при этом понимает, что выход из тела - это серьезно. Так вот выход из тела он исследовал с Монро, т.е. это один из самых лучших с точки зрения американского специалиста в мире челов в этой области, иначе Тарт его бы просто не заметил.
Alex (24.04.2013)
Под веществами проявляется ещё больше, и кто скажет, что это не на самом деле?
Джнянаваджра (24.04.2013), Наталья (24.04.2013), Тао (26.04.2013)
Повторяю, на мой взгляд, смерть - критерий истины, т.е. статистика околосмертного опыта. А не фантазмы медитаторов или наркоманов.
Т.е. Будде не верь, пока он не умрёт?
Вы можете это ?
Почему околосмертный опыт не фантазмы? он тоже появляется при расстройстве нервной системы.
Чьему Будде? Тхеравадинскому, дзенскому, тибетскому?Т.е. Будде не верь, пока он не умрёт?
Опять же Будда Шакьямуни - это основатель мировой религии, ну очень уважаемый человек. Т.е. один из тех, которых задолго до смерти уважают и прислушиваются к их мнению.
Как я понимаю, современную проверку "генома" фантазмов всех времен и народов, именно "генома", т.е. конституирующих элементов человеческого сознания, с благословения ЕСДЛ хочет учинить Алан Уоллес в своем проекте shamatha.org.
И не подумаю, тем более в этой теме.
Бремя доказательства лежит на делающем утверждение.
Вы не обязаны доказывать, что чего то нет.
А вот если она утверждает, что что-то есть, то пусть сама и доказывает.
А то это как суслик, которого никто не видит, но он - есть!
Поищите про "Чайник Рассела"
Цхултрим Тращи (24.04.2013)
Следующий!И не подумаю, тем более в этой теме.
Под веществами,
а также есть такие люди - медиумы называются (у них без психотропных веществ аналогично) - человек не различает, где сон, где явь, где уровень глубокого сна, где медитация, где галлюцинация.
Йог наоборот - развивает различение (вивека) и чем дальше тем больше учится этому различению практически. В идеале - чётко различает следующие реальности: явь, сон, глубокий сон [это отдельный уровень], медитация (дхьяна), самадхи. И в идеале - сознание сохраняется даже во время перехода из одного уровня утончения в другой. Потому каким-то невероятным образом, названия которому у обычных европейцев нет, - Просветлённые даже помнят прошлые воплощения и пребывание между ними в причинном теле. Видимо, исследуя сознание, а в сознании это запечатляется, даже когда обычное мышление отсутствует (в смысле мозгоприложение, думательный процесс).
А психотропные вещества ещё и к тому же вполне могут вызывать ложные воспоминания, и обман зрения и хода мышления, и т.д..
И, мягко говоря, йог их не переносит вообще (это не надо спрашивать откуда известно, но про непереносимость йогами психотропов и наркотиков - изучается по мере поступления информации; часто она печальная)
НО КАК ЖЕ ЧАРАС?!1 Леся, как индуист - филиппкиндреддикисту, скажите пожалуйста: как же йоги и чарас?
У Европейцев этот modus memorandi называется религиозной фантастикой.
Вы не "заведующий" (с), так что нечего тут распальцовки устраивать.
Кстати, еще о наркоте. Есть такая магико-мистическая народная традиция, как шаманизм. и есть такой чел, Майкл Харнер, он с одной стороны один из лидеров академических исследований шаманизма на международном уровне, а с другой стороны не один десяток лет действующий шаман (несмотря на то чт о пендос).
На одном из международных конгресов по шаманизму, опираясь на собственный опыт, он сказал, что результат камлания с применением бубна такой же, как и при использовании традиционно легитимной в шаманизме наркоты. Отличие в том, что под наркотой шаман теряет контроль над собой.
Вывод, по-моему, прост и фундаментален. В науке есть такое требование: экспериментальный факт становится фактом, а не следствием ошибок или специфики метода, если он получен разными методами и независимыми группами. Сам по себе опыт наркоты ничего не значит, но он может быть может что-то значить статистически, если подтверждается другими методами.
Eugene G. (24.04.2013)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием