Мда? И как же тогда прасангики, по-вашему, доказывают бессамостность атомов?Сообщение от Юй Кан
Мда? И как же тогда прасангики, по-вашему, доказывают бессамостность атомов?
Тут вопрос сложнее. По "делимостью" или "не делимостью" обыватели, как правило, понимают нечто вульгарное разделение на более мелкие "шарики". Что уж говорить о религиозных людях. ))
Что касается "делимости" - есть, уже устаревающее, классическое умозрительное представление о частицах, как о неделимых математических точках только потому, что их геометрические размеры в текущих теориях и экспериментах не имеют никакого значения, а так же потому, что все возможные "размеры" меньше или равны планковским пределам, а потому их любыми "размерами" можно пренебречь, сохраняя текущее положение дел в фундаментальной физике. Другие конкурирующие представления демонстрируют "протяженность" частиц в качестве вибрирующих струн, но т.к. они все равно имеют около-планковские размеры, то их геометрия несущественна на текущий момент. Однако, такое струнное или около-планковское представление, которое трудно понять религиозным гражданам, может не быть делимым, но иметь некие "геометрические" размеры. Например, "неделимая частица" - это скрученное в сложную многомерную геометрическую структуру "участок" пространства-времени вибрирующий с некоей частотой (разные частоты вибрации - разные частицы). Что-то типо такого:
"Делимость" самого пространства-времени на планковские размеры тоже условно и просто "обслуживает" текущие представления о мире. Но это не мешает умозрительно "делить" его дальше без нарушения представления о частицах, при этом не будет уже возникать более "мелких" частиц за ненадобностью (пока) в силу специфики понимания энергии/пространства/времени как фундаментальной основы бытия (=брахман)
Я в физике мало что понимаю с детства, но мне надобно бы точнее понять, есть ли неделимые частицы для понимания фундаментальной основы бытия. Или только буддисты (некоторые) их отрицают? Вроде как в квантовой физике учёные тоже пришли к мнению об отсутствии неделимых частиц. Или как?при этом не будет уже возникать более "мелких" частиц за ненадобностью (пока) в силу специфики понимания энергии/пространства/времени как фундаментальной основы бытия (=брахман)
Вот поэтому-то я и не хочу говорить о делимости, ибо делимость философов - отнюдь не то же, что и делимость профанов. Слишком далеко эти частицы от наших органов чувств.
Конечно.
Ответь Нико за меня, я пожрать схожу ), я потом добавлю, если будет что)
Майя- они вредители-разрушители веры-не водись с ними.
Вантус (14.03.2013), Нико (14.03.2013), Ондрий (14.03.2013), Цхултрим Тращи (15.03.2013)
Если вы мало понимаете, то как я вам это объясню? У вас же просто способность к строгому осмыслению бытия, судя по всему, напрочь атрофировалась. Но вкратце так.
На сегодняшний день физики обнаружили частицы, которые дальше уже не делятся и даже неясно, как их в принципе можно разделить - кварки и лептоны, из которых как бы сделана материя и частицы-переносчики, которые связывают воедино комплексы из кварков и лептонов. Понятия "размера" и "местоположения" для этих частиц не имеют особого смысла, у них нет цвета, формы и подобного и все они одинаковы между собой внутри класса одноименных частиц. Абхидхармисты классифицировали бы их как читта випраюкта самскара.
блин, ужин отменяется на полчаса ((
Нико, я не знаю что там отрицают буддисты в квантовой механнике ибо очень мало буддистов-физиков. Но что касается преонов и кварков, Вантус правильно написал. Кварк это НЕ несколько "склеенных" преонов, а скорее кварк можно разложить на пероны. Начиная с некоторых геометрических расстояний уже нет "отдельных" независимых объектов которые могут сложиться и разложиться. Парадокс масс как раз тут в тему. И что касается преонов - то у них нет ни преимуществ ни недостатков по сравнению со струнной моделью. А тут еще бозоны Хиггса напирают.
Смысл в том, что, как правильно в очередной указал Вантус, надо разделять философское понимание "делимости" и научное. Делимость "атомов" в буддизме никакого отношения к материи не имеет. Это "психологический" объект. Как и дхармы это не физические частицы тоже.
Tong Po (15.03.2013), Буль (14.03.2013), Дубинин (14.03.2013), Цхултрим Тращи (15.03.2013)
В отличие от Вас. Строже Вашего осмысления бытия я ещё не встречала. Какие уж там конференции ежегодные Mind and Life. Если Вы слышали про эти диалоги...У вас же просто способность к строгому осмыслению бытия, судя по всему, напрочь атрофировалась.
На сегодняшний день физики обнаружили частицы, которые дальше уже не делятся и даже неясно, как их в принципе можно разделить - кварки и лептоны, из которых как бы сделана материя и частицы-переносчики, которые связывают воедино комплексы из кварков и лептонов. Понятия "размера" и "местоположения" для этих частиц не имеют особого смысла и все они одинаковы между собой. Абхидхармисты классифицировали бы их как читта випраюкта самскара.
Ну да, "как бы" сделана материя.
Лучше поужинайте.блин, ужин отменяется на полчаса ((
Я перед бозонами Хиггса сдаюсь. Но всё вышесказанное толком не доказано.Нико, я не знаю что там отрицают буддисты в квантовой механнике ибо очень мало буддистов-физиков. Но что касается преонов и кварков, Вантус правильно написал. Кварк это несколько "склеенных" преонов, а скорее кварк можно разложить на пероны. Начиная с некоторых геометрических расстояний уже нет "отдельных" независимых объектов которые могут сложиться и разложиться. Парадокс масс как раз тут в тему. И что касается преонов - то у них нет ни преимуществ ни недостатков по сравнению со струнной моделью. А тут еще бозоны Хиггса напирают.
Смысл в том, что, как правильно в очередной указал Вантус, надо разделять философское понимание "делимости" и научное. Делимость "атомов" в буддизме никакого отношения к материи не имеет. Это "психологический" объект. Как и дхармы это не физические частицы тоже.
Думаю, что это очень очень большая натяжка.
Я и не ожидал понимания. Но если вы требуете неких неопровержимых доказательств, то попробуйте для начала доказать, что-то более простое чем квантовые теории, например, что вы сейчас не глючите и весь мир вам не сниться. А потом уж продолжим обсуждение научной методологии.
И что Mind and Life? Нечто вроде (Мир Огненный. III. 95)
У преддверия перехода в Тонкий Мир происходит разобщение ментала с телом. Развитие огненных восприятий помогает полёту в Высшие Сферы. Разобщение ментала может ярко сознаваться духом, который чувствует отрыв от Земли и устремляется в Высшие Сферы; так происходит соединение двух Миров, которое освобождает дух от физического тела. Вопрос смерти очень озабочивает человечество. Именно переход так страшит людей. Можно указать, как чудесно устремляется дух в Тонкий Мир, который понял преходящее существование на Земле. Нужно приготовить сознательно дух к отрыву от Земли. Таким образом, утверждённое преддверие раскрывается новоприходящему во всём Огненном величии. Так на пути к Миру Огненному нужно привыкать к отрыву от Земли.
Это мое огромное одолжение абхидхармистам, чтоб они вовсе лаптями не выглядели.
Ондрий (14.03.2013)
А физикам не снятся ли преоны и кварки?Я и не ожидал понимания. Но если вы требуете неких неопровержимых доказательств, то попробуйте для начала доказать, что-то более простое чем квантовые теории, например, что вы сейчас не глючите и весь мир вам не сниться. А потом уж продолжим обсуждение научной методологии.
Mind and Life -- это, на минуточку, диалог между буддизм и наукой, который длится уже годами. Физики там всякие, светила международные присутствуют. Пока не было по ходу сделано вывода о наличии неделимых частиц. Думают.... Учёные...И что Mind and Life? Нечто вроде
Вы смеетесь? Вы шутите? Неужели вы думаете, что в какой-то занюханной, сомнительной, спонсируемой религиозными организациями конференции ученые должны делать какие-то выводы?! Если я в этой, извините, конференции чего-нибудь опубликую, надо мной будет смеяться весь ВГУ, весь политех, а если узнают - то и все физики РФ. Будут говорить - да это тот чувак, который в далайламиной конференции какой-то бред публиковал.
Публиковаться в подобных местах могут себе позволить либо маргиналы, либо такие корифеи, которые пресыщены всякими наградами и регалиями и им хочется еще и какой-нибудь экзотичный фантик.
Я собссно именно это и хотел сказать, но помягче, чтобы не обидеть никого
Я знала, что получу такой ответ. Конечно, Вантус никогда не согласится принять участие в подобных сомнительных конференциях. Впрочем, его туда никто и не пригласит.Вы смеетесь? Вы шутите? Неужели вы думаете, что в какой-то занюханной, сомнительной, спонсируемой религиозными организациями конференции ученые должны делать какие-то выводы?! Если я в этой, извините, конференции чего-нибудь опубликую, надо мной будет смеяться весь ВГУ, весь политех, а если узнают - то и все физики РФ. Будут говорить - да это тот чувак, который в далайламиной конференции какой-то бред публиковал.
Публиковаться в подобных местах могут себе позволить либо маргиналы, либо такие корифеи, которые пресыщены всякими наградами и регалиями и им хочется еще и какой-нибудь экзотичный фантик.
Ну, я особо не расстроюсь, потому как эта "конференция" подобна разным "конференциям" типа
"Искусство как способ познания инобытия". Международная научно-общественная конференция. Час красоты (рерихнутые)
"Читательская Конференция Звенящие Кедры России в США" (анастасиевцы-кедрозвоны)
III Международная конференция: "Особые состояния сознания человека. Экспериментальные и теоретические исследования в парапсихологии"
Ну и т.п. Совсем забыл - в приличных научных конференциях может принять участие любой, подавший заявку и тезисы своего доклада. Но сектантам, наверное, это неизвестно.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
