Что переходит в следующее рождение?

[Германн]

Какие источники вы приведете в обоснование своей позиции?

Саббасава сутта. http://www.dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm
"У того, кто таким образом не основательно обращает внимание, возникает одно из шести воззрений. У него возникает как истинное и верное воззрение: "У меня есть "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "У меня нет "Я"", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Собой я распознаю не-себя", или у него возникает как истинное и верное воззрение "Не-собой я распознаю себя".
Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и чувствует, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".

[Пиррон]

Поэтому некоторые люди и выбирают адвайту, трику и другие учения. Но в буддизме полного отрицания "я", тотального отрицания индивидуальности - нет. Срединный Путь проходит между крайностями утверждения и отрицания, между фиксированным "я" и полным отсутствием индивидуальности.

"Срединный путь" между фиксированным "я" и отсутствием "я" - это нефиксированное индивидуальное "я", способное к изменению и вдобавок вечное. Вы уверены, что буддийские тексты и буддийские практики помогут вам в адекватном познании такого "я"?

[Германн]

"Срединный путь" между фиксированным "я" и отсутствием "я" - это нефиксированное индивидуальное "я", способное к изменению и вдобавок вечное. Вы уверены, что буддийские тексты и буддийские практики помогут вам в адекватном познании такого "я"?

Что конкретно Вы называете "нефиксированным вечным я"? Сухой остаток (то, что остаётся после отрицания) - это чистая осознанность, знаниевость, которая не сливается с опытом другого и не уничтожается. Без носителя. Это именно то, что Вы имеете в виду? Такую осознанность да, помогают познать буддийские тексты и практики.

[Вантус]

Саббасава сутта. http://www.dhamma.ru/canon/mn/mn02.htm
"У того, кто таким образом не основательно обращает внимание, возникает одно из шести воззрений.

Далее мы можем прочитать, что "не основательно" означает:

Из-за обращения внимания на не заслуживающие внимания качества и не обращения внимания на заслуживающие внимания качества у него возникают до тех пор не возникшие влечения, и возрастают уже возникшие.

Т.е. "не основательное обращение внимание" означает - "обращение внимание на не заслуживающие внимания качества". Каким образом это подтверждает вашу позицию? К тому же, когда говорят об анатме, имеют в виду, что нет никакой личности помимо дхарм, а вовсе не мысль "у меня нет Я" (бесполезную для достижения Нирваны, ибо буддийская анатма - практична, предполагает опытное постижение того, что все - только дхармы, а не идеологична, как такая мысль). В противовес этому, атман не-буддистов существует помимо дхарм, является их хозяином.

[Германн]

Т.е. "не основательное обращение внимание" означает - "обращение внимание на не заслуживающие внимания качества". Каким образом это подтверждает вашу позицию?

Таким образом, что это взгляд неправильный, что "у меня нет я". Правильно разотождествляться со скандхами, а не отрицать осознанность этого: тотальное отрицание "я" отрицает саму возможность "обращать внимание", т.к. делать это абсолютно некому.

[Пиррон]

Что конкретно Вы называете "нефиксированным вечным я"? Сухой остаток (то, что остаётся после отрицания) - это чистая осознанность, знаниевость, которая не сливается с опытом другого и не уничтожается. Без носителя. Это именно то, что Вы имеете в виду? Такую осознанность да, помогают познать буддийские тексты и практики.

В каком смысле - без носителя? Без материального субстрата? Чистый субъект познания, вечный и неизменный?

[Вантус]

Таким образом, что это взгляд неправильный, что "у меня нет я". (Правильно разотождествляться со скандхами, а не отрицать осознанность этого: тотальное отрицание "я" отрицает любую осознанность.)

Таким - это каким?

[Германн]

В каком смысле - без носителя? Без материального субстрата? Чистый субъект познания, вечный и неизменный?

Чистая осознанность, знаниевость, которая не сливается с опытом другого и не уничтожается. Без носителя.
Выбор слов не случаен, уважаемый Пиррон. Не следует вводить слова с избытком посторонних коннотаций.

[Ондрий]

К тому же, когда говорят об анатме, имеют в виду, что нет никакой личности помимо дхарм

100%. И фраза может продолжаться так: а эти дхармы - пусты, но не не-существуют. Т.о. пудгала не не-существует как рога зайца, а "существует" (упрощенно) как собрание пустых дхарм.

Зрителям же напомню, что "деятельными" могут быть только именно что пустые дхармы, ибо это исходит из самой идеи пустотности. Т.о. Махаяна является пилюлей от фактически уччхедавады шравакаяны (тхеравады) и с ее тягой к самоуничтожению.

[Сергей Ч]

Зрителям же напомню, что "детятельными" могут быть только именно что пустые дхармы, ибо это исходит из самой идеи пустотности. Т.о. Махаяна является пилюлей от фактически уччхедавады шравакаяны (тхеравады) и с ее тягой к самоуничтожению.

А я дополню - Махаяна является пилюлей (упаей) для тех, кто понимает Учение Будды (Тхераваду) именно как уччхедаваду.

[Ондрий]

А я дополню - Махаяна является пилюлей (упаей) для тех, кто понимает Учение Будды (Тхераваду) именно как уччхедаваду.

Это ложное мнение.

[Вантус]

А я дополню - Махаяна является пилюлей (упаей) для тех, кто понимает Учение Будды (Тхераваду) именно как уччхедаваду.

Меня всегда забавляло, как форумные тхеравадины пытаются представить тхераваду древнейшим и самым настоящим буддийским учением. В каком, говорите, году появилась тхеравада?

[Пиррон]

Чистая осознанность, знаниевость, которая не сливается с опытом другого и не уничтожается. Без носителя.
Выбор слов не случаен, уважаемый Пиррон. Не следует вводить слова с избытком посторонних коннотаций.

Я думаю, носитель сознанию идеалистов, уважаемый Германн, и не нужен, как не нужен носитель материи материалистов. Сознание и есть искомый носитель. Правда, вы говорите, что эти чистые осознанности каким-то образом не сливаются, существуют отдельно. Хотя и непонятно, каким образом они могут определить, слились они или нет, поскольку при таком слиянии для них ничего бы не изменилось. Разве что мы предположим, что эти чистые осознанности воспринимают разные события, запоминают их, приобретают личный опыт, индивидуализируются, то есть взамодействуют с миром, обусловлены им, меняются в зависимости от того, что в нем происходит.

[Dron]

100%. И фраза может продолжаться так: а эти дхармы - пусты, но не не-существуют. Т.о. пудгала не не-существует как рога зайца, а "существует" (упрощенно) как собрание пустых дхарм.

Пудгала не существует как собрание пустых дхарм. Пудгала существует как имя, данное собранию пустых дхарм.

[Ондрий]

так. и вот пришли выходные.. ежкин кот.

[Dron]

так. и вот пришли выходные.. ежкин кот.

НЕ важно. Разницу то видите?

[Ондрий]

НЕ важно. Разницу то видите?

Имя тоже пусто. Хоть горшком назови. Что дальше? Собрание дхарм от этого разбежалось в рассыпную?

[Dron]

Имя тоже пусто. Хоть горшком назови. Что дальше? Собрание дхарм от этого разбежалось в рассыпную?

Нет не разбежалось. Осталось собранием дхарм. Которое НАЗЫВАЮТ пудгалой.

[Сергей Ч]

Это ложное мнение.

Вот и поговорили. )

Меня всегда забавляло, как форумные тхеравадины пытаются представить тхераваду древнейшим и самым настоящим буддийским учением. В каком, говорите, году появилась тхеравада?

Я так не считаю,) возможно я был не точен, имел ввиду Палийский канон на котором строится учение Тхеравады. Вот тексты собранные в нем я считаю настоящим буддийским учением. И вот тут меня забавляет как некоторые последователи Махаяны объявляют ранние поучения Будды шравакаяной (хинаяной), от которой он позже (после париниббаны!!) даёт пилюлю через поздних учителей Махаяны. От своих же собственных учений даёт пилюлю! ))

[Карма Палджор]

Я так не считаю,) возможно я был не точен, имел ввиду Палийский канон на котором строится учение Тхеравады. Вот тексты собранные в нем я считаю настоящим буддийским учением. И вот тут меня забавляет как некоторые последователи Махаяны объявляют ранние поучения Будды шравакаяной (хинаяной), от которой он позже (после париниббаны!!) даёт пилюлю через поздних учителей Махаяны. От своих же собственных учений даёт пилюлю! ))

Ну тут вы передернули. Истиность, точнее достоверность, ПК, также как и достоверность сутр махаяны (ну не давал он их позже - почитайте наконец историю) - это просто вопрос веры. ибо недоказуемо. у всех будут свои аргументы и всё сведётся к обычному холивару. так что лучше не начинать. да и различия в методологии не такие уж большие как кажется на первый взгляд. А вот чтобы вы стали говорить, если бы маленькая школа тхеравада вдруг не стала в прошлом играть в разные игры и не получила большое влияние в одной местности, вот это было интересно. ну да ладно. В теме и так много бредового, чтобы еще и холиваром и склоками украшать