Что переходит в следующее рождение?

[Sadhak]

fail, не?

Не, это как бы теоретизирование не с уровня "относительной истины". Вот как доберемся увидим сами, а пока можно послушать слова тех кто добрался. Вот здесь как раз нужны цитаты .

[Кунсанг]

Я согласен, думаю действительно нельзя спасти всех жс, да и в этом нет действительной необходимости, как Вы и написали выше - "не существует никакой личности, которая бы освобождалась", хотя я думал это чисто ваджраянский вывод в стиле тождества санасары и нирваны.

Спасти всех живых существ возможно, постепенно все жс будут освобождаться от сансары. Тождество сансары и нирваны которое очень многим нравится относится к постижению Арьи, но не к опыту сансарных существ. Это связано с постижением пустоты феноменов от самобытия. И это не означает что сансара равна нирване.

[Сергей Ч]

Просто в тхераваде делают упор на отречении и пустотности, а в махаяне на сострадании и пустотности. Это уже кому как ближе в силу кармических особенностей наших умов, в уже под этот фундамент подгоняется и вся концептуальная база. Конечно, Вы все это уже давно знаете, просто неооцениваете мощь и редкость настоящей бодхичитты.

Вот эта самая монополия на сострадание, которую провозглашают последователи Махаяны напоминает мне позицию Девадатты, который завидовал величию и мудрости Будды. Желая хоть как-то возвеличить себя по отношению к Будде, он предполагал, что после того, как он провозгласит некоторые правила, которые Будда не считал обязательными, и Будда не допустит их, Девадатта сможет заявить, что он следует этим правилам и исполняет их, что сделает его лучшим и более праведным монахом.

[Wyrd]

Просто, по-моему, такое выворачивание (типа, зарождаем бодхичитту понарошку) - это и есть хинаяна как уровень личной практики. Не в обиду сказано, просто свое понимание излагаю.

[Wyrd]

монополия на сострадание

вы же понимаете, что обсуждаете сейчас не саму махаяну или тхераваду, а научно-популярные представления о ней?

[Сергей Ч]

Просто, по-моему, такое выворачивание (типа, зарождаем бодхичитту понарошку) - это и есть хинаяна как уровень личной практики. Не в обиду сказано, просто свое понимание излагаю.

Совершенно верно. Мне всегда казалось странным искусственное зарождение (выжимание) из себя бодхичитты, лишь ради того, чтобы быть причастным к "высшей колеснице". )

[Sadhak]

Спасти всех живых существ возможно

Я тут не согласен конечно и мог бы привести кучу цитат и своих домыслов к ним , но развивать этот вопрос тут не буду, как раз в силу отсутствия собственного опыта и основанной на нем концептуализации. Это опять все будет только книжно-заемное и чужое, а значит наверняка криво понятое и многократно перевранное.

Просто, по-моему, такое выворачивание (типа, зарождаем бодхичитту понарошку) - это и есть хинаяна как уровень личной практики

Да так и есть, но "умище, умище-то куда девать..." Поэтому, думаю очень вредно и нехорошо, что учение в наше время доступно или дается не лично по мере продвижения практики ученика и можно будучи совершенно не готовым заглянуть в конец "учебника" или "списать со шпаргалки" толком не понимая действительного смысла и серьезно вредя собственной практике, которая будь она осторожно-пошаговой, была бы куда эффективнее. Что по моему невежественном мнению, видно даже на примере этой темы. Народу куда интереснее "ангелов на конце иглы считать" и "кундалини поднимать", чем с простейшими логическими аргументами на своем уровне практики разобраться.

[Сергей Ч]

вы же понимаете, что обсуждаете сейчас не саму махаяну или тхераваду, а научно-популярные представления о ней?

Безусловно, я обсуждаю позицию некоторых последователей, делящих направления буддизма на сострадательные и эгоистичные. Только и всего. )

[Кунсанг]

Совершенно верно. Мне всегда казалось странным искусственное зарождение (выжимание) из себя бодхичитты, лишь ради того, чтобы быть причастным к "высшей колеснице". )

Как объясняли Учителя воззрение Махаяны это стремление помочь является естественным, а желание помочь лишь себе является противоестественным, нормальным для некоторых людей но в целом противоестественным. И это объясняется на простых примерах. Сын вылезший из ямы сансары не протягивает руку помощи матери остающейся в этой яме, это не бодхичитта и сын который протягивает руку матери и помогает ей вылезти это бодхичитта. ТОлько и всего.

[Ондрий]

а давайте мы тему "у кого круче БМВ" обсудим в другом топике?

[Сергей Хос]

И сделался оффтоп.

[Сергей Хос]

а давайте мы тему "у кого круче БМВ" обсудим в другом топике?

Тем более, что с позиции Тхеравады ответ на вопрос топика укладывается в три слова: "Ничего не переходит".

[Кунсанг]

Я тут не согласен конечно и мог бы привести кучу цитат и своих домыслов к ним , но развивать этот вопрос тут не буду, как раз в силу отсутствия собственного опыта и основанной на нем концептуализации. Это опять все будет только книжно-заемное и чужое, а значит наверняка криво понятое и многократно перевранное.

Интересно было бы увидеть кучу цитат противоречащих основам Махаяны. Махаянец понимает что цели почти неосуществимы сперва но прилагает все усилия к тому чтобы они осуществились, как Авалокитешвара разочаровался в этом и его голова раскололась, однако Будда сказал что его цели по спасению жс осуществятся в конце концов и не стоит разочаровываться на этом пути.

[Sadhak]

И сделался оффтоп.

А куда что "загибается" и через что "выводится" было уже не офф-топом?

[Greedy]

Безусловно, я обсуждаю позицию некоторых последователей, делящих направления буддизма на сострадательные и эгоистичные. Только и всего. )

Так это нормально.
Если мы захвачены страданиями (не концептуальными, а непосредственными, о которых не надо думать или понимать, что это страдание), то нашим естественным желанием является освободиться от них.
Для какого-нибудь йогина, практикующего аскезу и ищущего окончательные покой, таким непосредственным страданием может стать вся самсара.

Если же мы в некотором смысле удовлетворены своим положением, то заставлять себя относится к нему как к страданию - это в данном случае искусственное выжимание из себя отречения. Оно будет точно так же искусственно, как выжимание из себя сострадания только ради причастия к Великое колеснице. Только в этом случае мы выжимаем из себя отречение, чтобы быть причастным к правильному буддизму.

В то же время, если мы в каком-то смысле удовлетворены своим положением, то практика бескорыстного сострадания является отличной поддержкой для ума, не позволяющей ему погрязать в личных переживаниях.

[Кунсанг]

Тем более, что с позиции Тхеравады ответ на вопрос топика укладывается в три слова: "Ничего не переходит".

А при достижении Нирваны полностью все исчезает и ничего нету. Вообще. Полная аннигиляция (как я полюбил это слово).

[Юй Кан]

Тем более, что с позиции Тхеравады ответ на вопрос топика укладывается в три слова: "Ничего не переходит".

Не-а. В два слова: "Переходит стра-да-ни-е". : )

[Ондрий]

А куда что "загибается" и через что "выводится" было уже не офф-топом?

нет, т.к. это все относиться к тантрической анатомии. И в ней надо разобраться, чтобы понять как ответить на вопрос топика. Это не трудно заметить, если прочитать наши ваджарянские изыскания листов 10 назад.

[Сергей Ч]

Тем более, что с позиции Тхеравады ответ на вопрос топика укладывается в три слова: "Ничего не переходит".

Это не позиция Тхеравады, а позиция Будды. Конечно если не понимать эти три слова буквально-примитивным образом - мол ничего вообще нет. ))
Один из учеников самого Будды, по имени Сати, полагал, что Наставник учил: "Это то же самое сознание, что переселяется и странствует повсюду". Будда спросил его, что он имеет в виду, говоря "сознание". Ответ Сати был классическим: "Это то, что выражает себя, что чувствует, что переживает последствия хороших и плохих дел здесь и там".
На что Будда возразил ему: "Разве ты слышал, чтобы я излагал учение подобным образом? Разве не объяснял я разными способами сознание, как возникающее из условий?"

[Сергей Ч]

В то же время, если мы в каком-то смысле удовлетворены своим положением, то практика бескорыстного сострадания является отличной поддержкой для ума, не позволяющей ему погрязать в личных переживаниях.

Согласен. Не зря ведь в Карания метта сутте сказано:

"Как мать готова рисковать жизнью
Защищая своего ребенка, единственного ребенка,
Так по отношению ко всем существам
Нужно развивать безграничное сердце."