Что переходит в следующее рождение?

[Ондрий]

Наверное, им там хватает наслаждаться превращениями других. Для полного счастья. )))

Я про тех кто в рупадхату. Они там сильно фтыкают в дхьяны с 1й по 4ю)).
А невозможность практики тантры декларируется как техническая, а не от кол-ва апсар на душу населения Сударшаны, превышающих все санитарные нормы))) /да! завидно! / - у них нет нади и пипец. Как тут практиковать? Вот мне и не понятно - если праны==нади которые генерируются в самадхи, то нет проблем, но вот проблемы все же есть, а если нади "вшиты" в тело (а у богов нет) - то почему можно практиковать другие тантры с иной конфигурацией нади и чакр.

пока непонятки продолжают иметь место быть.

[Сергей Хос]

если нади "вшиты" в тело (а у богов нет) - то почему можно практиковать другие тантры с иной конфигурацией нади и чакр.

Думаю, там все гораздо более пластично, чем мы можем представить. Если визуализировать лотос с другим числом лепестков, результат просто будет несколько иной, вот и все. Но это не значит, что у него именно стока лепестков, и точка.
Простейший пример: в практике очистительных дыханий центр. канал загибается к межбровью. Но это не значит, что он по жизни загнут. ))))

[Ондрий]

Сергей, но ваши фразы означают, по аналогии, что яблоко хоть и выглядит красным, но оно зеленое. Ну такой вот гибкий цвет. Или у птицы два крыла, но это не значит что их два по жизни. Такие вот размножающиеся крылья.

Это не подходящий ответ.

[Кунсанг]

Я рассматриваю положения Ваджраяны как метафорические описания буддийских принципов, для определенного типа умов, а ни как отдельную категорию учений, описывающих нечто иное или более возвышенное ,))

Это ошибка, так как опираясь на метафоры невозможно чего либо достичь. Тогда как практики тантры опираются на те вещи которые метафорами не ограничиваются. Тонкое тело человека есть и оно используется.

[Кунсанг]

То есть тонкое тело человека не просто присутствует в воображении практиков тантры и исполняет цели как воображаемое тело, но действительно наличествует и может быть задействовано.

[Федор Ф]

Это ошибка, так как опираясь на метафоры невозможно чего либо достичь. Тогда как практики тантры опираются на те вещи которые метафорами не ограничиваются. Тонкое тело человека есть и оно используется.

В Тхераваде тоже используется. "Сотворенное разумом тело", которое обретается по достижении 4 джханы.

В книжке Taking the Result as the Path (P. 80) про Ламдре я находил, что даже в этой жизни, вводя праны в те или иные нади, можно пережить опыт той или иной локи

Эти способности возникают в первых джханах. И никаких пран. В "примитивной", конечно, тхераваде. Так же "примитивно" достигается сфера Бесконечного сознания, например, которую вы считаете потолком и окончательным освобождением. Только "примитивное" учение рассматривает этот уровень, как самый тонкий, но все же сансарный, потому что в нем еще неуловимо присутствует "я" и сознание, Поэтому тхеравада делает последнее усилие, неизвестное другим учениям и, преодолевая этот уровень, ведет за пределы сознания, а значит, всего обусловленного.

Если так "примитивно" достигается освобождение, то к чему эти витиеватости, маньеризм и рококо?

[Кунсанг]

В Тхераваде тоже используется. "Сотворенное разумом тело", которое обретается по достижении 4 джханы.

Нет, здесьне имеется в виду тело которое обретается после достижения уровней дхьяны. Имеется в виду тело тонкое человека, энергетическое тело с пранами и каналами, которое уже есть.

[Сергей Хос]

Или у птицы два крыла, но это не значит что их два по жизни. Такие вот размножающиеся крылья.

Думаю, примерно так оно и есть: некоторые части ваджрного тела существуют как-бы в зачаточном состоянии, и от самого упражняющегося зависит, какую форму они примут.

[Нико]

. Но это не значит, что у него именно стока лепестков, и точка.

А почему не значит?

Простейший пример: в практике очистительных дыханий центр. канал загибается к межбровью. Но это не значит, что он по жизни загнут.

Мне почему-то всегда казалось, что ЦК не загибается к межбровью. ))) Но... откуда тогда центр в области межбровья?

[Сергей Хос]

А почему не значит?

Потому что есть разные описания, в том числе в небуддийских системах. Это не значит, что они ошибочные, просто цели могут быть разные.
Там нет "объективной реальности, данной нам в ощущениях". По крайней мере в материалистическом понимании - точно нет.

Мне почему-то всегда казалось, что ЦК не загибается к межбровью. ))) Но... откуда тогда центр в области межбровья?

Я же говорю, есть варианты, разные учителя дают эту технику по-разному.
Вот, специально для тебя нашел:
Левый канал начинается из межбровья, он синего цвета, справа начинается правый канал, он красного цвета. Начинаются все три канала от межбровья, правый и левый канал огибают центральный канал так, что получается некий узел – макушечная чакра.
Геше Тинлей. Ритрит по МАХАМУДРЕ. Омск

Ты, кстати, и переводила, просто забыла уже. ))))

Еще:
Теперь приступайте к созерцанию трёх главных каналов: центрального и двух боковых, правого и левого. Это переливающиеся подобно радуге трубки, чистые, прозрачные, гибкие и блестящие, как шёлк. Центральный канал начинается в точке между бровями, а боковые — в ноздрях.
Лама Тубтен Еше. Блаженство внутреннего огня

А есть варианты, когда ЦК раскрывается в макушке, так, например, бонцы учат.
Видимо, если в макушку - станешь бонцем, а если в межбровье - то буддистом. )))))

[Сергей Хос]

Поэтому тхеравада делает последнее усилие, неизвестное другим учениям и, преодолевая этот уровень, ведет за пределы сознания, а значит, всего обусловленного.

А кто сказал, что это плохо? это очень хорошо.
Не устраивает лишь мотивация - личное освобождение.

к чему эти витиеватости, маньеризм и рококо?

Так проповедано в сутрах Махаяны ))))

[Леонид Ш]

Не устраивает лишь мотивация - личное освобождение.

Личное освобождение - весьма натянутое словосочетание, т.к. не существует никакой личности, которая бы освобождалась
Нельзя спасти от цикла перерождения других живых существ, можно лишь достигнуть прекращения совокупностей, используя их возможности, как это не парадоксально. Спасти же других живых существ, даже Будде не под силу, он может лишь поделиться методом, указать правильное направление.
А с обучением других Дхамме, в тхераваде все более чем в порядке. Здесь на Шри-Ланке, десятки тысяч монахов, ежедневно совершенствуются в теории и практике Дхаммы, обучаясь у более опытных монахов, а также миллионы мирян во всех населенных пунктах ежедневно получают наставления и практикуя.

[Федор Ф]

Не устраивает лишь мотивация - личное освобождение.

Так проповедано Буддой - путь освобождения, а не возвращения в сансару)))

[Сергей Хос]

Так проповедано Буддой - путь освобождения, а не возвращения в сансару)))

Путь освобождения, проповеданный в Махаяне, неэгоцентрический, поскольку в нем идея личного освобождения - не главная. В этом разница. А что он не выводит из сансары - это ваши домыслы, при всем уважении.

[Сергей Хос]

Личное освобождение - весьма натянутое словосочетание
Здесь на Шри-Ланке, десятки тысяч монахов

Дело в мотивации, с которой совершается собственная практика, а не в том, сколько где монахов.
Если человек приступает к практике с помышлением "А освобожусь-ка я от сансары", то тут странно утверждать, будто "личное освобождение - весьма натянутое словосочетание". Как раз-то оно и есть, просто человек его не замечает. А это самое опасное.

[sergey]

Федор, ну что вы пристали к людям? Обсуждает народ ваджраянские учения о пранах и ладно, вам-то это чем мешает? Буддизм большой - учений много.)

[Кунсанг]

[QUOTE=WOLF;512143]Личное освобождение - весьма натянутое словосочетание, т.к. не существует никакой личности, которая бы освобождалась
QUOTE]

Если не существует никакой личности которая бы освобождалась, то нет и Вольфа который бы освобождался. То есть Вольфа вообще нет. Тогда кто пишет здесь, если нет никакой личности? Следует учесть что сутры о мудрости говорят о несуществовании с позиции самобытия.

[Sadhak]

Личное освобождение - весьма натянутое словосочетание, т.к. не существует никакой личности, которая бы освобождалась
Нельзя спасти от цикла перерождения других живых существ, можно лишь достигнуть прекращения совокупностей, используя их возможности, как это не парадоксально. Спасти же других живых существ, даже Будде не под силу, он может лишь поделиться методом, указать правильное направление.

Я согласен, думаю действительно нельзя спасти всех жс, да и в этом нет действительной необходимости, как Вы и написали выше - "не существует никакой личности, которая бы освобождалась", хотя я думал это чисто ваджраянский вывод в стиле тождества санасары и нирваны. Но бодхичитта это мощнейший и драгоценнейший инструмент для достижения освобождения, ибо как выше уже подчернули - мотивация это главное. Не результат, а мотивация. А без желания результата, не будет и мотивации. Просто в тхераваде делают упор на отречении и пустотности, а в махаяне на сострадании и пустотности. Это уже кому как ближе в силу кармических особенностей наших умов, в уже под этот фундамент подгоняется и вся концептуальная база. Конечно, Вы все это уже давно знаете, просто неооцениваете мощь и редкость настоящей бодхичитты.

[Федор Ф]

Федор, ну что вы пристали к людям? Обсуждает народ ваджраянские учения о пранах и ладно, вам-то это чем мешает? Буддизм большой - учений много.)

Сергей, это не в моем стиле - спорить с другими традициями по многим причинам, среди которых - уважение к несомненной мудрости, содержащейся в них. НО!

1. Обсуждать специфические особенности традиции уместнее в соответствующем разделе

2, Здесь пару раз прозвучала мысль об избранности и высших способностях представителей Ваджраяны, а, значит, намек на низшие способности тхеравадинов. Кто-то должен противостоять этому неоправданному высокомерию?

3. Читающие форум должны иметь правильное представление об истинной Дхамме. Кто-то должен им его дать. Иначе этот ярлык о низшем уровне закрепится в сознании незнающих людей.

Поэтому последний крик сердца, обращенный к народу: Друзья! Не верьте, что Тхеравада - упращенный и низший путь! Это неправда! Читайте Канон и убеждайтесь в том!
А вот теперь ухожу из темы с чувством выполненного долга.

[Wyrd]

да и в этом нет действительной необходимости

fail, не?